Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А53-5824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5824/2018
20 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршалл», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10319000-1425/2017 от 05.12.2017,

о признании незаконным решения № 10314000/241ю/25А от 08.02.2018,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованных лиц: представители ФИО3, доверенность от 09.01.2018, ФИО4, доверенность от 18.01.2018, ФИО5, доверенность от 15.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10319000-1425/2017 от 05.12.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения № 10314000/241ю/25А от 08.02.2018, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.09.2017 представителем ООО «Маршалл» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 17.08.2017 № 0001/04-17-255, заключенного между ООО «Маршалл» и ООО «Энергетическая компания «ЗМК Энерго»», в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни была подана ДТ № 10319010/110917/0018542, в которой заявлен товар, угловые профили стальные, без дальнейшей обработки, горячекатаные, высотой менее 80 мм, в количестве 4 грузовых мест, весом брутто 17935,40 кг.

11.09.2017 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

11.09.2017 в зону таможенного контроля таможенного поста МА1111 Весело-Вознесенка Таганрогской таможни с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) с целью убытия прибыл состав транспортных средств, состоящий из тягача р/н АНЗ18710 и полуприцепа р/н АН3249ХМ, под управлением гражданина Украины ФИО6.

Для регистрации сообщения об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС водителем ФИО6 от имени перевозчика ФЛП ФИО7 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были поданы следующие документы: ДТ №10319010/110917/0018542, CMR№ 032555 от 11.09.2017, счет-фактура № 170901003 от 01.09.2017.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10319050/120917/000456) установлено, что вес брутто товара, угловые профили стальные, составляет 19657,6 кг, что больше чем заявлено в ДТ № 10319010/110917/0018542 на 1722,2 кг.

По факту недекларирования в ДТ № 10319010/110917/0018542 по установленной форме товара, угловые профили стальные, весом брутто 1722,2 кг в отношении ООО «Маршалл» возбуждено дело об административном правонарушении № 10319000-1425/2017 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 22.11.2017 в отношении ООО «Маршалл» составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-1425/2017 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.12.2017 и.о. заместителя начальника Тагнрогской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-1425/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения на сумму 34076,602 руб.

26.12.2017 в Южную оперативную таможню поступила жалоба ООО «Маршалл» на постановление Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 № 10319000-1425/2017, согласно которой постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Решением Южной оперативной таможни от 08.02.2018 № 10314000/241ю/25А по жалобе ООО «Маршалл» на постановление Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении № 10319000-1425/2017 постановление Таганрогской таможни от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10319000-1425/2017 в отношении ООО «Маршалл» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным актами заинтересованных лиц, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшим на момент совершения Обществом административного правонарушения, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Согласно требованиям ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза;

- соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

- выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно требованиям статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно счет-фактуре от 01.09.2017 № 170901003 единицей измерения товара является тонна, стоимость товара определена исходя из стоимости одной тонны. То есть количество товара в тоннах является основным количественным показателем, который должен быть указан при декларировании. Следовательно, ООО «Маршалл» не была задекларирована часть товара, угловые профили стальные, в количестве 1722,2 кг.

Таким образом, материалами дела установлено, что таможенным представителем ООО «Маршалл» при декларировании товара, угловые профили стальные, по ДТ № 10319010/110917/0018542 были нарушены требования статьи 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части однородного товара в количестве 1722,2 кг.

Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в частях 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель при осуществлении своей профессиональной деятельности обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем (статьи 15, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При таких обстоятельствах таможенный представитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, наделен, с одной стороны, правом представлять от имени декларанта декларацию на товары и необходимые документы, с другой стороны, несет обязанность представить действительные документы и заявить достоверные сведения о декларируемых товарах, за невыполнение такой обязанности наступает административная ответственность.

Вместе с тем, признавая таможенного представителя совершившим административное правонарушение в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана оценка, в чем конкретно выражается его вина в нарушении таможенного законодательства, действовал ли он при этом осмотрительно, использовал ли он разумно свои права и выполнял ли добросовестно свои обязанности применительно к декларированию товара по ДТ № 10319050/110917/000453, насколько для таможенного представителя были очевидны недостоверные сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах.

Согласно письму директора ООО «Маршалл» от 29.09.2017 № 254 погрузка товара в железнодорожные вагоны осуществлялась на металлобазе в г. Екатеринбурге. Товар прибыл на грузовой двор ООО «Гамма Сервис» (г. Таганрог), где был перегружен из вагонов в автотранспортное средство. Проверка сведений о весе брутто товара осуществлялась в момент перегрузки из вагона в автомобильный транспорт. Предварительный осмотр проводился в присутствии представителя ООО «Маршалл» ФИО8 Сведения в ДТ заявлялись на основании товаросопроводительных документов.

Согласно протоколу опроса специалиста по таможенному оформлению ООО «Маршалл» СЮ. Поверенной от 12.10.2017 проверка сведений о весе брутто товара проводилась при перегрузке товара из ж/д вагона, прибывшего из г. Екатеринбург, в автотранспортное средство. До подачи ДТ на Таганрогский таможенный пост проводился предварительный осмотр товара, о чем составлен акт осмотра от 11.09.2017. Товаросопроводительные документы были предоставлены ООО «Энергетическая компания «ЗМК Энерго». В ДТ было заявлено количество товара, соответствующее CMR № 032555 от 11.09.17 и счет-фактуре № 170901003 от 01.09.2017.

Вместе с тем из письма перевозчика - ФЛП ФИО7 следует, что осмотр товара, угловые профили, проводился водителем ФИО6 совместно с представителем ООО «Маршалл» ФИО8 Товар не взвешивался, так как представителем ООО «Маршалл» водителю ФИО6 было отказано в требовании о взвешивании товара, в связи с этим весовые характеристики были взяты из товаросопроводительных документов.

Из протокола опроса заместителя директора ООО «Гамма Сервис» от 13.10.2017 следует, что перед погрузкой в транспортные средства перевозчика товар, уголок металлический, не взвешивался.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2017 установлено, что на территории склада грузового двора ООО «Гамма Сервис» весовое оборудование для взвешивания металла отсутствует.

Вина таможенного представителя ООО «Маршалл», осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: Общество могло провести предварительные операции с прибывшем товаром до подачи декларации на товары в таможенный орган, установив при этом характеристики товаров, в том числе количественные и весовые, удостовериться в соответствии сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, сведения о фактически перемещенном товаре, после чего достоверно внести сведения о количественных и весовых характеристиках товара в таможенную декларацию. Однако данные действия Обществом выполнены не были, что говорит о недостаточности мер, принятых Обществом для выполнения обязанности перед таможенным органом, что привело к недекларированию части товара в ДТ № 10319010/110917/0018542.

Таким образом, материалами дела доказан не только факт совершения ООО «Маршалл» административного правонарушения, но и вина в его совершении.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

При этом совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни в судебном заседании, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся, доказательств устранения выявленных нарушений не представил.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения на сумму 34076,602 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Таганрогской таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Не получила своего документального подтверждения позиция заявителя и в части оспаривания решения Южной оперативной таможни № 10314000/241ю/25А от 08.02.2018, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановленич о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в данной части требования общества так же не подлежат удовлетворению, с учетом приведенной выше правовой позиции.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-5824/2018 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин