Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А50-4241/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 24.08.2023 года Дело № А50-4241/23

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 3 Сатурн- Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

с участием Прокуратуры Пермского края об оспаривании заключений, при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 31-02-1-6-1, предъявлено удостоверение, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза»: ФИО3, предъявлен паспорт (директор); ФИО4 по доверенности от 14.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 3 Сатурн-Р»: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом; ФИО6, предъявлен паспорт и доверенность;

от Прокуратуры Пермского края: ФИО7, предъявлено удостоверение, установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (далее – заинтересованное лицо, общество) о признании недействительными положительных заключений экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 59-2-1-3087234-2022, от 14.12.2021 № 59-2-1-2-077675-2021, от 10.12.2021 № 59-2-1-3077111-2021, от 13.05.2022 № 59-2-1-2-029594-2022, от 16.05.2022 № 59-2-1-2029985-2022, выданные обществом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что поскольку Министерство не наделено полномочиями по оценке заключений экспертизы проектной документации и как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительство на территории города Перми, лишено правовой возможности отказать застройщику в выдаче соответствующего разрешения на основаниях, не предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Министерство вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав на выдачу законных разрешений на строительство. В заявлении Министерство указывает, что в экспертном заключении не дана оценка проектной документации на строительство объектов на предмет отсутствия внутри квартала территорий общего пользования, улично-дорожной сети, что влечет за собой незаконность данных положительных заключений. Также Министерство отмечает, что проектируемые жилые дома планируется разместить на смежных земельных участках с общей инженерной инфраструктурой, при этом в заключениях экспертизы и в проектной документации отсутствуют сведения об этапах и последовательности застройки территории, в том числе об этапе строительства улично-дорожной сети, сети ливневой канализации, сетей наружного теплоснабжения, включая котельную, сетей электроснабжения, включая БКТП, сетей водоснабжения и водоотведения. Также Министерство указывает, что в отношении каждого многоквартирного жилого дома не указан этап его возведения по отношению к планируемому строительству инженерной инфраструктуры.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям возражал, просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям; указывал, что в заявлении Министерства не имеется оснований для признания экспертного заключения недействительным.

02.03.2023 Министерством в материалы дела представлено заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять следующие обеспечительные меры:

1) Запретить ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р», а также любым иным лицам осуществлять деятельность по строительству многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147, 59:01:3810396:153 до утверждения в установленном законом порядке

документации по планировке территории, па которой расположены указанные земельные участки;

2) Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147, 59:01:3810396:153 до утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории, на которой расположены указанные земельные участки;

3) Запретить Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края осуществлять выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов на земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147, 59:01:3810396:153 до утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории, на которой расположены указанные земельные участки;

4) Запретить Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края вносить изменения в разрешения на строительство от 04 апреля 2022 <...>), от 21 апреля 2022 <...>), от 09 июня 2022 <...>), от 12 августа 2022 <...>), от 19 декабря 2022 <...>) до утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории, на которой расположены указанные земельные участки.

Определением суда от 03.03.2023 заявление Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 3 Сатурн-Р» направило апелляционную жалобу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение арбитражного суда от 03.03.2023 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А50-4241/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу было отменено. Заявление о принятии обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2023 в удовлетворении ходатайства Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о принятии обеспечительных мер было отказано.

Определением суда от 12.05.2023 в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Пермского края, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В удовлетворении ходатайства о привлечении иных третьих лиц судом отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.1 л.д.36- 37, л.д. 66), ссылаются на то, что согласно п. 12 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти».

По мнению ответчика и третьего лица, предусмотренный порядок обжалования регламентируется Приказом Минрегиона России от 23.03.2012 № 126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий». И лишь только решение экспертной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в силу п. 13 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, как указывают ответчик и третье лицо, законодательно предусмотрен досудебный порядок обжалования заключения экспертиз проектной документации, который Истцом по настоящему делу не соблюден. Также указывают на пропуск срока на обжалование в порядке гл. 24 АПК РФ.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства от Министерства поступили дополнения к заявлению, согласно которым просит суд переквалифицировать

порядок рассмотрения спора на общеисковой, а не в порядке гл. 24 АПК РФ (уточнения приняты судом).

В указанных дополнениях Министерство ссылается на то, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушение, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Прокуратура Пермского края поддерживает заявленные требования Министерства, считает, что в материалах дела имеются необходимые основания для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства Министерство заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.3 л.д.3-4).

Проведение экспертизы просит поручить АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА- Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), экспертам: ФИО8 (эксперт-проектировщик, почетный архитектор России (удостоверение Минрегиона России № 885); образование высшее архитектурное, Свердловский архитектурный институт, специальность – архитектор; стаж работы по специальности – 39 лет, срок проведения экспертиз – более 3 лет), ФИО9 (эксперт-кадастровый инженер, инженер по специальности «землеустройство», образование высшее техническое (ФГОУ ВПО «Пермская сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»); квалификационный сертификат кадастрового инженера от 18.10.2011 № 59-11-480; стаж работы по специальности – 12 лет, срок проведения экспертиз – более 3 лет). Срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней, стоимость экспертизы – 180 000 рублей.

На разрешение эксперта Министерство просит поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли в данном случае (с учетом параметров территориальной зоны, в границах которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:148, 59:01:3810396:149, 59:01:3810396:134, 59:01:3810396:150, 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:152, 59:01:3810396:136, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:140,

59:01:3810396:139, 59:01:3810396:146, 59:01:3810396:147 с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка) осуществлять планируемую застройку квартала, без обеспечения её территориями общего пользования, с учетом конфигурации сформированных земельных участков?

2. Будет ли обеспечен беспрепятственный доступ к земельным участкам после ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, при отсутствии территории общего пользования, предусмотренной документацией по планировке территории?

Ответчик возражает по ходатайству Министерства, указывает, что вопросы Министерства носят наводящий характер и содержат в себе отсылку

на обстоятельства, которые судом еще не установлены и истцом не доказаны. Более того, по мнению ответчика, вопросы не могут содержать такие слова, как «квартальная застройка», «квартал», так как выданные ранее ГПЗУ не содержат сведения об утвержденном проекте планировки территории, в них отсутствуют красные линии, определяющие территории общего пользования. В силу ч.1 ст.45 Градостроительного Кодекса РФ разработка проекта планировки территории исключительная компетенция органов местного самоуправления. Как указывает ответчик, предметом данного спора является признание недействительной положительной экспертизы проектной документации и результатов изысканий по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении. По мнению ответчика, предложенные истцом вопросы не имеют никакого отношения к предмету спора, не направлены на оценку экспертного заключения с точки соответствия действующему законодательству, а также документам (ГПЗУ, проектной документации), на основании которых данная экспертиза проводилась.

Третье лицо - ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» возражает по ходатайству Министерства, указывает, что вопросы, указанные в ходатайстве, противоречат материалам дела, в котором отсутствуют сведения о планируемой квартальной застройке участка, не определены территории общего пользования и отсутствует документация по планировке территории.

Ответчик также заявил ходатайство о назначении экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить Экспертному центру ООО «АРС- Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней, стоимость экспертизы – 80 000 руб. Денежные средства на депозит суда за проведение экспертизы внесены по платежному поручению № 136 от 15.08.2023 в полном объеме.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Отражены ли решения по обоснованию схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства в положительных заключениях?

2. Соответствуют ли положительные заключения, являющиеся предметом спора, выданным администрацией г. Перми, градостроительным планам земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:139?

ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» проведение экспертизы просит поручить ООО «Пермархбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), стоимость экспертизы составит 50 000 рублей и срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней. Денежные средства на депозит суда за проведение экспертизы внесены по платежному поручению № 925 от 15.08.2023 в полном объеме. В качестве экспертов предложены кандидатуры: ФИО10, стаж работы - 21 год в должности инженера 1 категории, образование: инженер-строитель; ФИО11, стаж работы по специальности 15 лет, квалификация - кадастровый инженер.

На разрешение экспертов третье лицо просит поставить следующие вопросы:

1. Какими образом обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:151 с территории общего пользования?

2. Возможно ли в границах сервитутов/частей земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:151 размещение автомобильных дорог, проездов достаточных для организации одностороннего/двустороннего движения, организации тротуаров для движения пешеходов?

3. Требуется ли раздел, выдел из земельных участков для размещения объектов инженерной инфраструктуры?

4. Предусмотрен (обеспечен) ли проектной документацией и данными по сведениям ЕГРН доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:151 с земельных участков общего пользования?

Заявленные ходатайства о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайства о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Представитель Министерства в судебном заседании неоднократно пояснил, что не оспаривает факт соответствия выданного положительного заключения ГПЗУ, а оспаривает их по причине необеспеченности местами

общего пользования. Отдельно подчеркнул, что на второй вопрос, предлагаемый ответчиком для экспертов (Соответствуют ли положительные заключения, являющиеся предметом спора, выданным администрацией г. Перми градостроительным планам земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810396:151, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:139?), Министерство отвечает положительно, и для необходимости назначения экспертизы с постановкой такого вопроса не имеется. Иные участники также не оспаривают факт соответствия положительных заключений ГПЗУ.

При этом, при рассмотрении вопросов для экспертизы, предложенных ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» все участники пояснили, что не оспаривается факт установления в отношении смежных земельных участков частного сервитута; на предложенные вопросы (1, 2 и 4) участники не оспаривают, что установлены частные сервитуты.

Рассматривая вопросы, предложенные Министерством, суд отмечает, что они не имеют отношения к предмету спора, не направлены на оценку экспертного заключения с точки соответствия действующему законодательству, а также документам (ГПЗУ, проектной документации) на основании которых данная экспертиза проводилась.

На основании изложенного, с учетом заслушанной позиции участников спора, с учетом заявленного предмета спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы. В удовлетворении ходатайств судом отказано.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется статьей 51 ГрК РФ.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное

управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы

планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1, части 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается перечень документов,

установленный данной нормой, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По смыслу изложенных норм при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство уполномоченные органы обязаны не только проверить формальное наличие представленных заявителем документов, но и провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также выяснить допустимо ли размещение объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации.

Из содержания пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с п. 3.81.7. постановления Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п «Об утверждении Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края» Министерство осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с компетенцией субъекта Российской Федерации, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Министерством в соответствии с ч. 7, ч. 11 ст. 51 ГрК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:3810396:137, 59:01:3810396:139, 59:01:3810396:138, 59:01:3810396:140, 59:01:3810396:151 на основании заявлений ООО «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» выданы разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных в Орджоникидзевском районе г. Перми от 04 апреля 2022 <...>), от 21 апреля 2022 <...>), от 09 июня 2022 г. № 59- RU90303000-43-2022 (ул. Токарная, 15л), от 12 августа 2022 г. № 59- RU90303000-74-2022 (ул. Токарная, 15н), от 19 декабря 2022 г. № 59-01-152- 2022 (ул. Токарная, 15ж).

Вышеуказанные разрешения на строительство объектов капитального строительства выданы на основании предоставленной в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ проектной документации, разработанной ООО «Арт-проект Сатурн-Р» и получившей положительные заключения экспертизы ООО «СТЭКС».

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в качестве оснований для признания недействителными выданных спорных положительных заключений указывает на отсутствие экспертном заключении оценки проектной документации на строительство объектов на предмет отсутствия внутри квартала территорий общего пользования, улично-дорожной сети, что влечет за собой незаконность данных положительных заключений

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отсутствие договор комплексной застройки территории, предусмотренный главной 10 Градостроительного кодекса РФ. Указанный факт участниками не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями

сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (ч.2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в ГПЗУ содержится информация, предусмотренная ч.3 ст. 57.3. ГрК РФ, в том числе информация о красных линиях, которыми ограничиваются территории общего пользования.

При этом, красные линии, ограничивающие территорию общего пользования, утверждаются документацией по планировке территории (проектом планировки территории либо проектом межевания территории (ст. 41, 42 ГрК РФ).

Пунктом 15 ч.3 ст. 57.3 ГрК РФ установлено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

Согласно п. 82 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию" указывается информация согласно пункту 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), которая включает:

а) сведения об организации, представившей информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения);

б) сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

Таким образом, технические условия по примыканию к улично-дорожной сети должны указываться в градостроительных планах земельных участков. В данном случае не требовалось выдача ТУ в связи с отсутствием смежных границ с красными линиями территории общего пользования.

Суд соглашается с доводами ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» о том, что в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, полномочия в реализации которого имеются только у уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъект РФ, органов местного самоуправления в силу ч.1 ст. 45 ГрК РФ, правовых оснований для определения территорий мест общего пользования не имелось.

В данном случае проектирование строительства велось по информации градостроительного регламента, указанной в ГПЗУ, с учетом Правил землепользования и застройки. Иной информации для проектирования предусмотрено не было. При этом, экспертная организация при проведении экспертизы также руководствуется информацией, содержащейся в ГПЗУ, документах территориального планирования и не имеет права предъявлять к проектной документации иные требования.

Как правомерно указывает ответчик, вопрос об отсутствии внутри квартала территорий общего пользования, улично-дорожной сети также был рассмотрен экспертными заключениями с рекомендацией о разработке в дальнейшем проектной документации на межквартальные проезды как на отдельные линейные объекты (п. 4.2.2.1 Заключений).

Проект выполнен согласно выданным техническим условиям (ТУ), проведена оценка в рамках выданных условий. Истцом не доказано несоответствие выданного заключения Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Компетенция экспертов ответчика также не поставлена истцом под сомнение и не опровергнута какими-либо доказательствами.

Как неоднократно на вопрос суда пояснил представитель Министерства, истец не отрицает соответствие положительных заключений ООО «СТЭКС» ГПЗУ. При этом, договор комплексной застройки территории отсутствует. Таким образом, в данном случае речь идет о строительстве многоквартирных жилых домов, а не о комплексном развитии территории.

Судом также рассмотрено требование об истечении срока давности по заявленным требованиям (т.1 л.д.42-43), вместе с тем с учетом переквалификации Министерством требований с главы 24 АПК РФ на общеисковое производство, сроки для обращения в суд с данными требованиями не истекли. Оспариваемые заключения датированы 09.12.2022, 10.12.2021, 13.05.2022, 16.05.2022. Истец обратился в суд 17.02.2023. Следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок не истек.

По результатам рассмотрения судом ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, судом в удовлетворении ходатайства рассмотрения отказано в связи с отсутствием оснований в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказано, денежные средства, внесенные участниками на депозит Арбитражного суда Пермского края для проведения экспертизы, подлежат им возврату.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, внесенных по платежному поручению от 15.08.2023 № 136.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 3 Сатурн-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, внесенных по платежному поручению от 15.08.2023 № 925.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана БАСОВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА