Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А11-4456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4456/2019

"15" августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 25 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Активист" (601953, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Владимирской области (600000, <...>) от 13.03.2019 № 86 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей

от СПК (колхоза) "Активист": ФИО2 – по доверенности от 08.05.2019 (сроком действия до 31.12.2019;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Владимирской области – представитель не явился, извещены в установленном порядке,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Активист" (далее – СПК "Активист", Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 13.03.2019 № 86 по делу об административном правонарушении.

СПК "Активист", не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в судебном заседании указал, что умысел в не указании предусмотренных Техническим регламентом 015/2011 "О безопасности зерна" сведений относительно урожая (зерна) у Кооператива отсутствовал.

Кооператив указал на совершение им подобного правонарушения впервые, отсутствие наступления негативных последствий и тяжелое материальное положение, ходатайствовал о применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве от 15.05.2019 № ФУ-9/2520 с требованием СПК "Активист" не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением в соответствии с приказом от 17.01.2019 № 03/30 с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № АГ-П11-8385, приказа Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 04.12.2018 № 1398 ДСП проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК "Активист" по вопросам соблюдения требований технических регламентов о безопасности продукции (зерна).

При проверке Управлением установлено, что заявителем выпущены на единой таможенной территории таможенного союза партии зерна, в товарно-сопроводительной документации к которым отсутствует информация о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна.

Кроме того, СПК "Активист" не организовал проверку условий хранения зерна в течение всего периода хранения, по влажности, температуре, по показателям зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 27.02.2019 № 03/30, в котором отражены выявленные Управлением нарушения.

По факту установленных нарушений 27.02.2019 должностными лицами Управления составлены протоколы № 112, № 113 об административных правонарушениях. В соответствии с определением от 13.03.2019 административные дела объединены в одно производство.

13.03.2019 Управлением в присутствии законного представителя - председателя правления СПК "Активист" ФИО3, вынесено постановление № 86 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым СПК "Активист" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, СПК "Активист" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В этой же статье Закона № 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (далее – Технический регламент).

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий Технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В силу части 2 статьи 1 Технического регламента нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно статье 2 Технического регламента в Регламенте используются следующие определения:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

- зараженность зерна вредителями - наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития;

- кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикорма;

- хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна;

- насекомые - вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна.

Согласно пункту 16 статьи 4 Технического регламента зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма товарно-транспортной накладной.

Так, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями -владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

С 1 января 2013 года данные формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем, отсутствие требования о применении унифицированных форм не означает, что товарно-сопроводительные документы не должны применяться при соответствующем учёте.

Представленные в адрес покупателей договоры продажи-закупки с приложениями и декларации о соответствии не могут по своей сути подменять товарно-сопроводительные документы, так как в них не конкретизируются в соответствии с Технических регламентом характеристики партии поставляемого зерна.

Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Партия зерна - количество зерна, однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке или хранению, оформленное одним документом о качестве и безопасности (постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза", пункт 4, абзац 8)

Таким образом, лицо, желающее ввести в оборот партию зерна, обязано сначала подтвердить соответствие выпускаемой продукции требованиям Технического регламента.

Статьей 4 Технического регламента "Требования безопасности" установлено, что в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как установлено административным органом, данные требования Технического регламента СПК "Активист" не соблюдены.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (акт проверки от 27.02.2019 № 03/30, протоколы от 27.02.2019 № 112, 1131 об административном правонарушении, постановление от 13.03.2019 № 86 о назначении административного наказания и другие материалы дела), с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Управления Россельхознадзора о наличии в действиях СПК "Активист" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности СПК "Активист" обязано выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у Кооператива имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона СПК "Активист" мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако СПК "Активист" не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Кооператив не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Поскольку наличие в действиях Кооператива признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, по существу заявителем не оспорено, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений Управлением процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности признания вменного СПК "Активист" правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что совершенное СПК "Активист" административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершенное Кооперативом нарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. При этом судом учтены следующие обстоятельства: наличие сопроводительных документов на зерно, подтверждающих его соответствие; отсутствие данных о том, что названные выше нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, устранение нарушений, проведение соответствующих испытаний в отношении продукции, не выявивших ее ненадлежащее качество, признание вины в совершении правонарушения. В данном случае оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к нормам публичного права и исполнению своих обязанностей не имеется.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО4 от 13.03.2019 № 86 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Ушакова