Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А03-15677/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-15677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Логачева К.Д.,

судей                                                 Иванова О.А.,

                                                           Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№ 07АП-434/23(12)) на определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15677/2022 (судья Е.И. Фоменко) по заявлению ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, СНИЛС 042- 968-391-89), г. Барнаул о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***> СНИЛС <***>) ФИО1, отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, взыскании убытков в сумме       2 066 181,48 руб.,

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТИТ»,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО3 по доверенности от 16.02.2024,

от ОАО «АГГЭ»: ФИО4 по доверенности от 25.05.2022,

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 13.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

01.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 (с учетом уточнения заявленного требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» и наполнению конкурсной массы.

2. Взыскать с финансового управляющего в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 2 066 181,48 рублей в виду не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» и, наполнению конкурсной массы.

 3. Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по отказу в проведении сальдирования взаимных требований между ФИО2 и ОАО «АГГЭ» на сумму 21 538 015 рублей.

4. Взыскать с финансового управляющего в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 4 893 988,26 рублей за отказ в проведении сальдирования взаимных требований между ФИО2 и ОАО «АГГЭ» на сумму 21 538 015 рублей.

5. Отстранить ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках процедуры банкротства ФИО2 № А03- 15677/2022.

6. Выделить в отдельное производство требования:

– о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» и, наполнению конкурсной массы.

- о взыскании с финансового управляющего ФИО6 в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 2 066 181,48 рублей в виду не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» и, наполнению конкурсной массы.

- отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках процедуры банкротства ФИО2 № А03-15677/2022.

Определением от 03.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края выделено в отдельное производство заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» и взыскании с финансового управляющего в конкурсную массу ФИО2 убытков в размере 2 066 181,48 руб., и об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Страховая компания ТИТ».

Определением от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в удовлетворенной части, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ», отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в результате добровольного исполнения ФИО2 требований ОАО «АГГЭ» в части в сумме 2 294 361,63 руб. в отсутствие возбужденного в отношении ОАО «АГГЭ» исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств наступили те же правовые последствия, какие наступили бы при нахождении исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов в период совершения ФИО2 платежей в пользу ОАО «АГГЭ» в общей сумме 2 294 361,63 руб. – размер требований ОАО «АГГЭ» к ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов должника, уменьшился на сумму 2 294 361,63 руб., остаток задолженности ФИО2 перед ОАО «АГГЭ» составляет 21 538 015 руб. В результате не предъявления финансовым управляющим исполнительного листа в более короткий срок, чем это было сделано последним, права и законные интересы подателя жалобы нарушены не были. Недобросовестность и неразумность в действиях финансового управляющего отсутствует. С одной стороны должник просил у управляющего провести сальдирование, с которым не был согласен кредитор, с другой стороны, должник просил параллельно с сальдированием продолжать взыскание по исполнительному листу, должником были заявлены взаимоисключающие требования.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель должника доводы апеллянта отклонила за необоснованностью.

Представитель ОАО «АГГЭ» в отзыве на апелляционную жалобы доводы апеллянта поддержал, указав на отсутствие незаконного бездействия со стороны управляющего.

Определением от 02.09.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу № А03-15677/2022 по заявлению ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, СНИЛС 042- 968-391-89), г. Барнаул о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***> СНИЛС <***>) ФИО1, взыскании убытков в сумме 2 066 181,48 руб. по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в судебном заседании представители, изложенные письменно позиции поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел обособленный спор в их отсутствие.

Изучив доводы заявителя, ответчика и кредитора, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, единственным кредитором, чьи требования в размере 23 832 376,64 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2, является ОАО «АГГЭ».

ОАО «АГГЭ» имеет встречное обязательство перед ФИО2 в размере 21 538 015 руб., из которых 21 478 015,79 руб. - основной долг, 60 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Наличие обязательств кредитора перед должником подтверждается Договором уступки требования (цессии) от 12.12.2022, заключенным между ФИО7 и ФИО2, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2021 по делу №А03-23006/2018, определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2021 по делу №А03-23006/2018, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.08.2022 по делу №2-1336/2022, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.05.2023 по делу №2-1336/2022 (№33-3838/2023), которым суд осуществил замену истца ФИО7 на правопреемника ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2021 по делу № А03- 23006/2018 признаны погашенными требования кредиторов ОАО «АГГЭ» в полном объеме. Погашение произвел ФИО7 в размере 21 478 015, 79 руб., в связи с чем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 производство по делу № А03-23006/2018 о банкротстве ОАО «АГГЭ» прекращено.

У ОАО «АГГЭ» возникло обязательство перед ФИО7 на сумму 21 478 015, 79 руб. и решением Новоалтайского городского суда от 22.08.2022 по делу № 2-1336/2022 с ОАО «АГГЭ» в пользу ФИО7 взыскано 21 478 015,79 руб., 60 000 руб. государственной пошлины, всего 21 538 015, 79 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.05.2023 решение суда первой инстанции от 22.08.2022 по делу №2-1336/2022 оставлено в силе.

13.12.2022 между ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого право требование к ОАО «АГГЭ» на сумму 21 538 015 руб., подтвержденное вышеуказанными судебными актами, уступлено от цедента к цессионарию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.05.2023 произведена замена истца ФИО7 на правопреемника ФИО8

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «АГГЭ» денежных средств в размере 21 538 015 руб. в пользу должника, вступил в законную силу 10.05.2023.

Финансовый управляющий был привлечен к участию в данном споре.

С 28.04.2023 финансовому управляющему достоверно известно о намерении должника реструктуризировать долг перед ОАО «АГГЭ» путем сальдирования встречных обязательств на сумму 21 538 015 руб. и осуществление платежей на сумму разницы встречных обязательств (2 294 361,64 руб.) в пользу ОАО «АГГЭ» в срок до 31.05.2023 в сумме 764 787,21 руб., в срок до 30.06.2023 в сумме 764 787,21 руб., в срок до 31.07.2023 в сумме 764 787,21 руб.

Перечисление ФИО2 осуществлялось при согласии финансового управляющего. Первый платеж в размере 764 787,21 ей был осуществлен в срок плана реструктуризации до 31.05.2023, оставшиеся два платежа по плану реструктуризации перечислены должником в пользу ОАО «АГГЭ» до 30.06.2023 – 764 787,21 руб., третий платеж произведен 03.08.2023 в сумме 764 787, 22 руб. (платежное поручение № 2 от 03.08.2023).

22.05.2023 финансовый управляющий получил исполнительный лист о взыскании с ОАО «АГГЭ» в пользу ФИО2 21 538 015 руб., который направлен им для принудительного исполнения в службу судебных приставов 10.07.2023 Почтой России, спустя два месяца после его получения.

Исполнительное производство возбуждено спустя месяц - 04.08.2023.

Должник ссылается на то, что в период времени с момента получения финансовым управляющим исполнительного листа (22.05.2023) до момента возбуждения исполнительного производства (04.08.2023), ФИО2 с согласия финансового управляющего перечислила в пользу ОАО «АГГЭ» денежные средства в общей сумме 2 294 361,63 руб., которые израсходованы ОАО «АГГЭ» по собственному усмотрению, тогда как могли поступить в конкурсную массу должника. В результате бездействий финансового управляющего 2 294 361,63 рублей поступили на р/с ОАО «АГГЭ», при этом из них только 228 180,15 рублей были сняты с наименованием (ИД взыскание в пользу по постановлению №1531354728747 от 28.02.22 2647022/22053-ИП от 21.02.2022). Оставшаяся сумма в размере 2 066 181,48 руб. была распределена дебитором ОАО «АГГЭ» по собственному усмотрению, в том числе по обязательствам, которые возникли позже, чем возникли обязательства перед ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный полагает, что факт бездействия финансового управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» путем предъявления в разумный срок исполнительного листа к исполнению является доказанным, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Финансовый управляющий обязан принимать меры для истребования дебиторской задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, единственным кредитором, чьи требования в размере 23 832 376,64 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2, является ОАО «АГГЭ».

ОАО «АГГЭ» имеет встречное обязательство перед ФИО2 в размере 21 538 015 руб., из которых 21 478 015,79 руб. - основной долг, 60 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

22.05.2023 финансовый управляющий получил исполнительный лист о взыскании с ОАО «АГГЭ» в пользу ФИО2 21 538 015 руб.

28.04.2023 ФИО2 поставила финансового управляющего в известность о своем намерении погасить задолженность перед единственным кредитором в рамках процедуры реструктуризации в части в сумме 21 538 015 руб. путем сальдирования встречных обязательств и в оставшейся части в сумме 2 294 361,63 руб. путем осуществления платежей в пользу ОАО «АГГЭ».

ФИО2, следуя намерению реструктуризировать долг по предложенному ей плану, перечислила ОАО «АГГЭ» денежные средства в общей сумме 2 294 361,63 руб.:

31.05.2023 – 764 787,21 руб.

30.06.2023 – 764 787,21 руб.

03.08.2023 – 764 787,21 руб.

16.11.2023, осуществив вышеуказанные платежи, должником в адрес финансового управляющего направлено требование о проведении сальдирования встречных обязательств между ОАО «АГГЭ» и ФИО2

Финансовый управляющий обратился к кредитору ОАО «АГГЭ» для разрешения вопроса о проведении сальдирования. Представитель ОАО «АГГЭ» пояснил, что проведение сальдирования невозможно, поскольку это не взаимосвязанные отношения и это нарушает права их кредиторов.

Финансовый управляющий указывает на недобросовестное поведение должника.

Вместе с тем, даже при осведомленности о планах должника по проведению сальдирования, финансовый управляющий должен был надлежащим образом исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

22.05.2023 финансовый управляющий получил исполнительный лист о взыскании с ОАО «АГГЭ» в пользу ФИО2 21 538 015 руб.

Исполнительный лист направлен финансовым управляющим в службу судебных приставов 10.07.2023 Почтой России, то есть спустя два месяца после его получения.

Исполнительное производство возбуждено спустя еще почти через месяц - 04.08.2023.

При этом в период времени с момента получения финансовым управляющим исполнительного листа (22.05.2023) до момента возбуждения исполнительного производства (04.08.2023), ФИО2 перечислила в пользу ОАО «АГГЭ» денежные средства в общей сумме 2 294 361,63 руб.

Финансовый управляющий дал согласие на перечисление денежных средств, зная о наличии исполнительного листа, который им получен 22.05.2023 и еще не был предъявлен для исполнения.

Денежные средства израсходованы ОАО «АГГЭ» по собственному усмотрению, тогда как могли поступить в конкурсную массу должника.

Расчетный счет ОАО «АГГЭ» был открыт для того, чтобы получить от ФИО2 денежные средства с целью погашения требований по плану реструктуризации.

Соответственно финансовый управляющий мог исполнительный лист предъявить и непосредственно в Банк и таким образом более быстрым путем исполнить свою обязанность по взысканию дебиторской задолженности.

В результате бездействий финансового управляющего 2 294 361,63 рублей поступили на р/с ОАО «АГГЭ», при этом из них только 228 180,15 рублей были сняты с наименованием (ИД взыскание в пользу по постановлению №1531354728747 от 28.02.22 2647022/22053-ИП от 21.02.222). Оставшаяся сумма в размере 2 066 181,48 руб. была распределена дебитором ОАО «АГГЭ» по собственному усмотрению, в том числе по обязательствам, которые возникли позже, чем возникли обязательства перед ФИО2

Таким образом, финансовым управляющим допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов для последующего исполнения, что позволило дебитору распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, которые не поступили в конкурсную массу должника.

Кроме этого, 08.08.2023 финансовый управляющий отозвал исполнительный лист, объяснив это тем, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8Г-13829/2023 от 06.07.2023 было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Однако, из постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2023 следует, что взыскатель (финансовый управляющий) обратился за окончанием исполнительного производства, тогда как судом приостановлено исполнение судебного акта.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

12.09.2023 кассационная жалоба ОАО «АГГЭ» оставлена без удовлетворения, приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.05.2023 отменено.

Однако финансовый управляющий вновь бездействует и только спустя четыре месяца, 20.01.2024, повторно предъявляет исполнительный лист в службу судебных приставов, ссылаясь на то, что поздно получил Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023.

29.01.2024 исполнительное производство вновь возбуждено.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о бездействии финансового управляющего, выразившемся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ» путем предъявления в разумный срок исполнительного листа к исполнению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что в результате не предъявления финансовым управляющим исполнительного листа в более короткий срок, чем это было сделано последним, права и законные интересы подателя жалобы нарушены не были, поскольку несвоевременное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов для последующего исполнения, позволило дебитору распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, средства не поступили в конкурсную массу должника. При этом процедура банкротства продолжала осуществляться.

Вопреки доводам финансового управляющего, нарушение прав должника является самостоятельным основанием для признания незаконными действий арбитражного управляющего, даже при отсутствии причинения убытков.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 21.06.2024 поступившие единственному кредитору платежи учтены в счет погашения требований на сумму 2 294 361,63 руб., задолженность перед ОАО «АГГЭ» уменьшена на указанную сумму, по факту произведен зачет встречных требований должника и кредитора-дебитора, что допустимо в данном случае.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в определении от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702(4).

Таким образом, обязательства должника прекратились на сумму 2 294 361,63 руб.

Поскольку убытков не причинено должнику оснований для отстранения арбитражного управляющего у суда отсутствуют.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15677/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «АГГЭ».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


            Председательствующий                                                                 К.Д. Логачев


           Судьи                                                                                               О.А. Иванов


                                                                                                                     А.П. Иващенко