Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А58-10393/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10393/2019
05 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 1435261909, ОГРН 1121435019232) от 01.10.2019 № б/н к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект капитального строительства «База активного отдыха «Вираж», расположенного по адресу: г. Якутск, квартал «Хатынг-Юрях», Вилюйский тракт, на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:102079:147, площадью 999,04 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено; проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройконсалтинг» (ИНН <***>) ФИО4; производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании с 10 час. 04 мин. 22.06.2021 до 12 час. 20 мин. 28.06.2021

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 22 минут 28 июня 2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «База» осуществило строительство объекта «База активного отдыха «Вираж», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102079:147 площадью 999,04 кв.м.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от 27.02.2015 «О предварительном согласовании места размещения объекта под базу отдыха» утвержден акт выбора земельного участка от 27.02.2015 № 130/15/1 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> под базу отдыха, общей площадью 10000 кв.м; обществу с ограниченной ответственностью «База» следует обратиться в Окружную администрацию города Якутска за решением о предоставлении земельного участка под базу отдыха, общей площадью 1000 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением от 28.02.2015 о предоставлении земельного участка под базу активного отдыха (л.д. 21 т. 1).

Заявлением от 03.03.2015 истец обратился к Главе Городского округа «Город Якутск» с просьбой ускорить решение о выделении земельного участка под базу активного отдыха «Вираж», расположенного по адресу: Вилюйский тракт, 7 км (л.д. 22 т. 1).

Распоряжением заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от 11.05.2016 № 905зр «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «База» под базу отдыха истцу предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:102079:147, находящийся по адресу: <...> для использования под базу отдыха, общей площадью 999 кв.м. (л.д. 45 т. 1).

24 мая 2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО «База» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2016-0122, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:102079:147, находящийся по адресу: <...> площадью 999 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставляется для использования под базу отдыха.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с 24 мая 2016 г. по 24 мая 2019 г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор имеет право возводить сооружения, необходимые для своей хозяйственной деятельности, при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и разрешения на строительство, выданного уполномоченным структурным подразделением Окружной администрации города Якутска.

14.10.2016 Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска истцу выданы технические условия на благоустройство территории объекта «База активного отдыха «Вираж».

Истец обратился в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска с заявлением от 31.07.2018 о выдаче разрешения на строительство (л.д. 66 т. 1).

06.08.2018 Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска был выдан мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство (л.д. 67 т. 1) по следующим причинам: границы отведенного земельного участка, граница в схеме планировочной организации земельного участка и согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 в порядке межведомственного взаимодействия, граница земельного участка с кадастровым номером 14:36:102079:147 не соответствует границам градостроительного плана; отсутствие места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Объект расположен в охранной зоне линии электропередач. Отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, отсутствие сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

10.10.2018 состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «База отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102079:147, по адресу: <...> в части отступа от восточной границы земельного участка до фасада здания на 0,3 метра

Согласно распоряжению заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от 25.10.2018 № 2321зр «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «База» разрешения на отклонение от предельных параметров» (л.д. 101 т. 1) истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «База отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102079:147, по адресу: <...> в части отступа от восточной границы земельного участка до фасада здания на 0,3 метра, от западной границы земельного участка до фасада здания на 0,3 метра.

07.02.2019 инженером-градостроителем отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска составлен акт осмотра здания, сооружения, согласно которому объект возведен в нарушении требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на строительство; объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

08.02.2019 истцу был вновь выдан мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство по следующим причинам: границы отведенного земельного участка, граница в схеме планировочной организации земельного участка и согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 в порядке межведомственного взаимодействия, граница земельного участка с кадастровым номером 14:36:102079:147 не соответствует границам градостроительного плана; отсутствие места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Объект расположен в охранной зоне линии электропередач; отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В связи с невозможностью оформить право собственности по причине отсутствия разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в указанной статье, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежал истцу на праве аренды по договору 24.05.2016 № 09-1/2016-0122 со сроком действия по 24 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор имеет право возводить сооружения, необходимые для своей хозяйственной деятельности, при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и разрешения на строительство, выданного уполномоченным структурным подразделением Окружной администрации города Якутска.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24 т. 1) земельный участок имеет вид разрешенного использования: под базу отдыха.

Согласно градостроительному плану земельного участка разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 14:36:102079:147 является зона размещения объектов туризма и отдыха со включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, необходимых для функционирования данной зоны (л.д.46-48 т. 1).

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществить постройку базы активного отдыха.

Договором аренды земельного участка от 24.05.2016 № 09-1/2016-0122 предусмотрено право истца на возведение сооружений, необходимых для хозяйственной деятельности (пункт 3.1.2), участок предоставлен для использования под базу отдыха (пункт 1.2.).

Срок действия договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 09-1/2016-0122 истек 24.05.2019.

Ответчиком представлено уведомление от 13.09.2019, в котором ответчик просит освободить земельный участок от находящегося на нем имущества.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 24.05.2016 № 09-1/2016-0122 не возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что прекращение договора аренды земельного участка исключает возможность признания права собственности на постройку.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 определено, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Общество не лишено возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на такие объекты, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец не получил разрешение на строительство спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным истцом документам, истец в 2018 и 2019 гг. обращался в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта.

06.08.2018, 08.02.2019 Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска истцу отказано в предоставлении разрешения на строительство (мотивированные отказы л.д. 67, 107 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры и действия к легализации самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Научно-производственное объединение «Стройконсалтинг» ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО Научно-производственное объединение «Стройконсалтинг» от 15.03.2021 (т. 3 л.д. 15-38) экспертом сделаны следующие выводы:

1. объект капитального строительства «База активного отдыха «Вираж», расположенный по адресу: <...> квартал «Хатынг-Юрях» на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102079:147 площадью 999,04 кв.м. (далее – спорный объект) является капитальным по признаку наличия железобетонных фундаментов на щебневой подсыпке, соответствует требованиям градостроительных норм и правил по признаку соответствия объект капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка № RU14301000-2019-4306-309-8413 в части разрешенного вида использования и соблюдения предельных параметров строительства; соответствует требованиям строительных норм и правил по признаку соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной документации и отсутствия дефектов и повреждений; соответствует требованиям противопожарных норм и правил по признакам соблюдения требований по эвакуации людей, назначения объекта; соответствует требованиям природоохранных норм и правил по признакам отсутствия вредных воздействий на окружающую среду, наличию необходимых мероприятий по утилизации отходов.

2. угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в данном строении или в непосредственной близости от него отсутствуют при условии эксплуатации в соответствии с заявленным видом использования и предельных параметрах разрешенного строительства объекта.

3. спорный объект является сезонным объектом по признаку оказываемых услуг, установленных как база отдыха при горнолыжной базе.

4. спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки на территории ГО «Город Якутск», а также содержащимися в иных документах, действующих на момент обращения в суд.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой.

Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Относительно обоснованности экспертного заключения участвующие в деле лица не выразили сомнений, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд признает факт соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия нарушения прав и охраняемых интересов третьих лиц.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании за истцом права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также произвел оплату за проведение экспертизы 50 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект капитального строительства: «База активного отдыха «Вираж», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «Хатынг-Юрях», Вилюйский тракт, на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:102079:147, площадью 999,04 кв.м.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб., расходы по оплате экспертизы 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева