Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А08-374/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-374/2022
г. Воронеж
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»: ФИО3, представителя по доверенности № 7 от 01.01.2022, паспорт РФ, ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 01.01.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 15.04.2022, паспорт РФ, ФИО6, представителя по доверенности б/н от 10.01.2022, паспорт РФ, ФИО7, представителя по доверенности б/н от 22.08.2022, выданной сроком на 6 месяцев, паспорт РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу № А08-374/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 005 076, 93 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (далее - ООО «Сантехподрядчик», ответчик) о взыскании 4 005 076, 93 руб. задолженности по договору поставки газа № 41-2-40033 от 01.01.2018 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сантехподрядчик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 22.08.2022 представители ООО «Сантехподрядчик» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик) и ООО «Сантехподрядчик» (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-2-40033 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2018, от 01.03.2019, от 01.11.2020, от 01.07.2021) по условиям которого (п. 2.1) поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. Местом приема-передачи газа и перехода прав собственности от поставщика к покупателю является граница раздела газораспределительных сетей ГРО и газопроводов покупателя.

В дополнительном соглашении от 01.03.2019 стороны согласовали порядок расчетов за потребленный газ.

В соответствии с п. 5.4 договора расчет за потребленный газ осуществляется покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), предоставляемой поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производиться оплата. Расчет производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поставило ответчику газ в объеме 298,802 тыс. м.куб. за октябрь 2021 года на сумму 2 010 277, 11 руб. и 363,935 тыс. м.куб. за ноябрь 2021 года на сумму 2 448 478, 25 руб., что подтверждается товарными накладными Н-1309 от 31.10.2021 и Н-1717 от 30.11.2021, оформленными по форме ТОРГ-12.

Товарные накладные подписаны сторонами без разногласий, претензий относительно объема, качества, сроков поставки газа и его стоимости покупателем не заявлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за газ за октябрь, ноябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела ООО «Сантехподрядчик» произвело частичную оплату за принятый газ по платежным поручениям № 53 от 25.01.2022, № 66 от 26.01.2022, № 78 от 27.01.2022, № 96 от 31.01.2022, № 110 от 01.02.2022, № 117 от 02.02.2022, № 126 от 03.02.2022 в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 005 076, 93 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки газа поставки газа № 41-2-40033 01.01.2018 в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2018, от 01.03.2019, от 01.11.2020, от 01.07.2021.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 газа на общую сумму 4 455 076, 93 руб. подтверждается подписанными сторонами товарными накладными Н-1309 от 31.10.2021 и Н-1717 от 30.11.2021, оформленными по форме ТОРГ-12.

Отзыв на исковое заявление и какие-либо документы в суд первой инстанции ответчик не представил, письменных возражений относительно примененных истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 4 005 076, 93 руб. не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 4 005 076, 93 руб. задолженности по договору поставки газа № 41-2-40033 от 01.01.2018 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сантехподрядчик» о том, что суд области перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика ФИО6, которая находилась на больничном, ответчик не мог в полной мере реализовать свои процессуальные права, отклоняются судебной коллегией.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.01.2022 (л.д. 1-3 т. 1) судом области было разъяснено, что при неявке участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание 15.02.2022 в 10 час. 20 мин.

Почтовое отправление с вложением копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.01.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено 26.01.2022 (л.д. 51 т. 1).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил, об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью представителя не ходатайствовал.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела и рассмотрел спор по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Сантехподрядчик» вносит оплату за поставленный истцом газ частичными платежами по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, в настоящее время поданы иски к управляющим компаниям о взыскании задолженности перед истцом, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности исполнить обязательство по оплате принятого энергоресурса в установленный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сантехподрядчик» о несогласии с объемом поставленного газа, о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику участвовать в судебном заседании и представлять документы, отклоняются судебной коллегией.

ООО «Сантехподрядчик» не привело конкретных аргументов относительно объема газа, опровергающих доказательства истца, при этом не было лишено возможности представить доказательства в суд апелляционной инстанции, однако этим правом не воспользовалось (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на выход из управления ряда многоквартирных домов до начала спорного периода также подлежат отклонению.

Согласно данным сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) в отношении восьми многоквартирных домов прекращена лицензия ООО «Сантехподрядчик» на управление: по ул. Шаландина, д. 4, кор. 2 с 01.04.2021, по ул. Молодежная, д. 16б с 01.09.2021, по б-ру Строителей, д.д. 41, 39 с 01.09.2021, по ул. Молодежная, д.д. 14, 16, 16в, 16г с 01.10.2021.

Несмотря на данный факт, в период до 31.12.2021 ответчик выставлял жителям счета по всем многоквартирным домам, указанным в договоре № 41-2-40033 от 01.01.2018, и получал соответствующую плату за газоснабжение для нужд крышных котельных. Указанное обстоятельство подтверждено ответом Управления государственного жилищного надзора Белгородской области исх. № 1-4/09-639 от 20.05.2022, ответом ООО «РРКЦ» исх. № 254 от 20.05.2022, сводными ведомостями начислений и платежей по услуге газоснабжение (крышная котельная, поставщик услуги - ООО «Сантехподрядчик») за период с октября 2021 года по январь 2022 года, представленными по запросу суда апелляционной инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что был исключен из единого платежного документа с 01.01.2022 года.

Из письменных пояснений истца следует, что по многоквартирным домам б-р Строителей, д.д. 39, 41 с потребителями прямые договоры на поставку газа, а также договоры ресурсоснабжения с ООО «УК Современный дом» (ул. Молодежная, д.д. 16, 16а, 166, 16в, 16г, 14), с ООО «УК «Левобережье» (ул. Шаландина, д. 4, кор. 2) заключены только в конце декабря 2021 года - в январе 2022 года.

Данные пояснения истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии судебных приказов мирового судьи о взыскании в пользу ООО «Сантехподрядчик» задолженности с потребителей за содержание жилья, а также за газ, используемый крышной котельной за период по ноябрь 2021 года включительно.

Из пояснений сторон следует, что имелись определенные сложности в оформлении отношений по поставке газа при переходе домов в управление других компаний, поскольку многоквартирные дома, которые ушли и которые остались, имеют общую сеть газопотребления с общими приборами учета, коммуникациями и оборудованием.

Судом установлено, что ООО «Сантехподрядчик» о расторжении/изменении договора № 41-2-40033 от 01.01.2018 либо об уменьшении объемов потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в спорный период не уведомляло, после выбытия домов фактически продолжало выполнять обязанности исполнителя по снабжению крышных котельных газом. Товарные накладные на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) за октябрь-ноябрь 2021 года, а также акты поданного-принятого газа подписаны ответчиком без возражений.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 200 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ, следует прийти к выводу, что ООО «Сантехподрядчик» в период с октября по ноябрь 2021 продолжало исполнять обязанности по управлению спорными многоквартирными домами в части обеспечения их жителей газом для крышных котельных по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» № 41-2-40033 01.01.2018.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу № А08-374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Л.А. Серегина


ФИО1