Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А40-108321/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57272/2019 -ГК

город Москва Дело № А40-108321/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Поток.Диджитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019 года по делу № А40-108321/19, вынесенное судьей Агеевой Л.Н.

по иску ООО «Поток.Диджитал»

к ООО «РАСТИМ»

о взыскании 563 574 руб. 88 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поток.Диджитал» обратилось в суд с иском к ООО «РАСТИМ» о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в офертно-акцептной форме посредством онлайн-сервиса «Поток» 21.11.2017 г., в размере 563 574,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 270 188,99 руб., сумму процентов в размере 107 720,63 руб., неустойку в размере 184 859,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019 года по делу № А40-108321/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Поток.Диджитал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 21.11.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «РАСТИМ» (заемщик), посредством онлайн-сервиса «Поток» на сайте https://business.potok.digital (далее - онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме подписало договоры займа с физическими лицами (далее - займодавцы, инвесторы) на общую сумму 410 000 рублей, под 17.3% годовых.

Согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: присоединиться к Лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном п. 2.10 Лицензионного соглашения; пройти аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 Регламента (приложение № 1 к Лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе.

Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе, всоответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2 , 3.3 Регламента, в результате чего присоединился кЛицензионному соглашению, перечислив сумму 1 рубль на расчетный счет ООО«Поток.Диджитал» № 40702810901600004474, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается платежным поручением № 335 от 17.11.2017 г. ООО «Поток.Диджитал» о получении 1 рубля.

Как указывает истец, после успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 Регламента. Предварительная заявка на сумму 410 000 руб. была одобрена онлайн-сервисом, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана.

Истец ссылается на то обстоятельство, что инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении договора займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 Регламента.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 Лицензионного соглашения совершение пользователем действий, указанных на cайте или в мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности онлайн-сервиса, признаются действиями, совершенными лично пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных онлайн-сервисом и в соглашении.

Согласно п. 2.1 Регламента предусмотрено, что выписки из аппаратно-программного комплекса онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке.

Договор займа состоит из двух документов: общие условия договора займа, размещенные в открытом доступе на сайте https://potok.digital/pages/documents; индивидуальные условия договора займа.

Как указывает истец, договоры займа заключаются в электронном виде с использованием электронной подписи и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора займа, заимодавец в порядке и в срок, предусмотренные общими условиями, предоставляет заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, или номинальный счет, по которому заемщик является бенефициаром, указанный в индивидуальных условиях. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный п. 1.3 общих условий срок.

Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат заимодавцу, суммы займа, указанной в индивидуальных условиях, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (п. 1.3 общих условий договора займа).

Истец указал, что 21.11.2017 г. денежные средства с номинального счета открытого в АО «Альфа Банк», были перечислены на расчетный счет ответчика единым траншем, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 79001 от 20.11.2017 г. о переводе суммы займа.

После перечисления спорной суммы займа в личном кабинете заемщика отразился статус «заем выдан», в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана.

Согласно п. 1.6 общих условий договора займа, информация о суммах денежных средств, подлежащих уплате заимодавцу, содержится в графике платежей, который направляется заемщику посредством онлайн-сервиса после заключения договора займа.

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что 17.03.2019 г. все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО «Поток.Диджитал» на основании договоров уступки прав требования.

Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение № 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте Онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

Как следует из п. 1.1. договора уступки цедент уступает цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к ответчику, которые вытекают из договора займа, заключенного между цедентом и заемщиком. Общий объем требований, который был передан по договору уступки, составляет 563 574,88 руб., включая задолженность по оплате неустойки. В соответствии с п. 2.6 договоров цессии акт по переходу прав требований не составляется.

Истец указывает, что объем требований каждого инвестора, которые были переданы истцу, указаны в п. 2.3 договоров цессии.

Согласно п. 2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (истцу) с момента, указанного в п. 3.20.1 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в п п. a-d п. 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии цеденту.

В соответствии с п. 3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. а-d п. 3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору. Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п. 3.20.3 Регламента.

Уведомления инвесторам направляются через онлайн-сервис или путем направления е-mail сообщения о предстоящей уступке (инкассо-цессии), в момент наступления условий, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента (п. 3.20.2 Регламента)

Как указывает истец, договоры уступки между цедентами и цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п. 3.13 Регламента, что подтверждается уведомлением об Уступке (инкассо-цессии), которые были направлены инвесторам.

Как указано в п. 2.7 договора уступки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода к цессионарию прав требования, цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования от цедента к цессионарию посредством онлайн-сервиса.

Истец ссылается на то, что заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрином с личного кабинета заемщика.

В соответствии с п. 8.2. общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием онлайн-сервиса, считается доставленными второй стороне, с момента отправки в онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ок@роtок.digital.

Истец указывает, что на основании вышеизложенного, является правопреемником инвесторов по договорам займа, заключенным с ООО «РАСТИМ» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга в размере 270 188,99 руб., а также по процентам в размере 107 720,63 руб. и неустойки в размере 184 859,37руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об автоматическом переходе прав требования к ООО «РАСТИМ» в силу п. 3.20.1 Регламента.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, установив факт о недоказанности истцом невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок лицам, являющимся фактическими займодавцами пришел к выводу о том, состоялся автоматический переход прав требований от займодавцев к истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при отсутствии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду следующего.

Согласно материалам дела у ООО «Поток.Диджитал» (ИНН <***>) по состоянию на 25.04.2019г. адресом места регистрации значится 105066, <...>., а также в исковом заявлении указан адрес для направления почтовой корреспонденции: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1314.

Судом 16.05.2019г. по данным адресам было направлено определение о месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115737 20 729521, 115737 20 729514). Согласно отчетам почтового отслеживания заказные письма были получены адресатом.

Согласно материалам дела у ООО «Растим» (ИНН <***>) по состоянию на 25.04.2019г. адресом места регистрации значится 191040, <...> А.

Судом 16.05.2019г. по данному адресу было направлено определение о месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115737 20 729538). Согласно отчету почтового отслеживания заказное письмо не было получено адресатом возвращено отправителем 03.06.2019 по причине истечения срока хранения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, лица, участвующие в деле считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по иску, отклоняется судом апелляционной инстанции в виде то, что право на предъявления иска у истца возникает с момент автоматического переходу к нему права требования возврата суммы займа, а данное право непосредственно связано с датой просрочки возврата суммы займа, поэтому истец в данном случае должен доказательств дату перехода к нему права требования возврата долга и соответственно подтвердить факт наличия просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2019 года по делу № А40-108321/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

М.Е. Верстова