Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-84521/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-984/2020

Дело № А41-84521/19
20 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО2 – представитель по доверенности от 30 сентября 2019 года,

от ответчика ООО «Интерстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО3 – представитель по доверенности от 01 февраля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу №А41-84521/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Москва») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (далее по тексту – ООО «Интерстройсервис»), с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки газа № 61-10-6446/13 от 28 ноября 2012 года за период сентябрь, декабрь 2018, январь-март 2019 в размере 776 828,12 руб., пени за период с 26 октября 2018 года по 11 сентября 2019 года в размере 93 562,43 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Интерстройсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» сумму основного долга в размере 776 828,12 руб.; неустойку в размере 93 562,43 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20 408 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Интерстройсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года при проведении плановой проверки сотрудником АО «Мособлгаз» выявлены нарушения ООО «Интерстройсервис» условий договора поставки и транспортировки газа, а именно: произведена несанкционированная установка газопотребляющего оборудования (дополнительного ГПО) и замена газового оборудования (со счетчика G16 на G25), о чем составлен акт от 07 сентября 2018 года.

В октябре 2018 года истец при проведении проверки обнаружил замену счетчика G25 на G16 и отсутствие пломбы на фланце, о чем составлен акт от 03 октября 2018 года.

Таким образом, начиная с сентября 2018 года и до 04 марта 2019 года (05 марта 2019 года проведена реконструкция узла учета) расчете объема поставленного газа был произведен истцом в соответствии с п. 4.7 договора, то есть по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из расчета его круглосуточной работы, а именно, с 01 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года – по мощности 6 котлов, в ноябре-декабре 2018, январь-февраль и до 04 марта 2019 года – по мощности 5 котлов.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Приказа Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее – правила № 961) настоящие Правила устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (далее - газ). Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1.6 правил).

В соответствии с п. 3.9 правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – правила № 162) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктами 24, 25 правил № 162, монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Поставщик) и ООО «ИнтерСтройСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки газа №61-10-6446/13 (л.д.10).

Согласно п. 4.1 договора, количество поставляемого газа определяется по измерительному комплексу узла учета газа, установленному на границах раздела сетей ГРО и покупателя. При неисправности или отсутствии измерительного комплекса узла учета газа, а также их несоответствии требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по единому расчетному измерительному комплексу покупателя.

В соответствии с п. 4.7 договора, объем поданного покупателю газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя с учетом круглосуточного пользования газом в следующих случаях: несоответствие измерительного комплекса требованиям государственных стандартов: наличие неповеренных средств измерений, отсутствие приборов учета расхода газа и т.д.

Поскольку нарушения работы узла учета ответчика подтверждены актами, истцом правомерно произведен расчет объема поставленного газа, предусмотренный для случаев отсутствия или неисправности приборов учета газа, установленный правилами №№ 162, 961 и п. 4.7 договора.

Ответчиком доказательств неправомерности расчетов истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору поставки газа № 61-10-6446/13 от 28 ноября 2012 года за период сентябрь, декабрь 2018, январь-март 2019 в размере 776 828,12 руб.

Истцом также начислена неустойка в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период с 26 октября 2018 года по 11 сентября 2019 года составляют 93 562,43 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу №А41-84521/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева