Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А67-4067/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4067/2024
город Томск
21 октября 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Тритэ» (№ 07АП-6503/2024) на решение от 18.07.2024 (резолютивная часть от 05.07.2024) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4067/2024 (судья Какушкина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АбрисТритэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 135 840,39 руб. неустойки в виде пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору № 2007 от 14.09.2018 за период просрочки с 29.02.2020 по 05.06.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Тритэ» (далее – ООО «Абрис-Тритэ», ответчик, апеллянт) с исковым заявлением с требованием о взыскании 75 420 руб. неустойки в виде пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору № 2007 от 14.09.2018 за период просрочки с 29.02.2020 по 05.06.2023.

Определением от 21.05.2024 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований Университета до 1 135 840,39 руб. неустойки в виде пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору № 2007 от 14.09.2018 за период просрочки с 29.02.2020 по 05.06.2023.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2024 (резолютивная часть от 05.07.2024) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 131 864,12 руб. неустойки за период с 07.04.2021 по 08.12.2021 и с 06.05.2023 по 05.06.2023, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Абрис-Тритэ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что его вины в неисполнении обязательств в срок нет, поскольку истцом не представлялись корректные данные; суд неверно исчислил срок исковой давности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемого акта.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 131 864,12 руб. за период с 07.04.2021 по 08.12.2021 и с 06.05.2023 по 05.06.2023.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в указанной части в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом первой инстанции, между Университетом (заказчиком) и ООО «Абрис-Тритэ» (подрядчиком) заключен договор № 2007 от 14.09.2018 (далее - Договор), предметом которого является разработка проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Строительство общежития для студентов, г. Томск» ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России по адресу: 634050, <...> (далее – работы).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора установлены следующие порядок и сроки выполнения работ:

1. Заказчик не позднее 30 (тридцати) дней с момента заключения договора передает исполнителю исходные данные.

2. Исполнитель в течение 60 (шестидесяти) дней со дня передачи исходных данных должен предоставить заказчику на согласование эскизный проект (ЭП) по объекту.

3. Исполнитель в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня передачи исходных данных должен предоставить заказчику проектную документацию по объекту.

4. Исполнитель в течение 30 (тридцати) дней со дня получения положительного заключения экспертизы на проектно-сметную документацию в Омском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза» должен предоставить заказчику рабочую документацию по объекту.

В данный срок не включается период проведения экспертизы

В силу условия пункта 27 технического задания (приложение № 2 к Договору) заказчик самостоятельно проходит проверку сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Омский филиал, а подрядчик, в свою очередь, устраняет все замечания к сметной документации, выданные в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Омский филиал. Результатом прохождения проверки является получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 3 808 350 руб. (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2).

В силу пункта 4.1.3 Договора заказчик обязан предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для проектирования, предусмотренные техническим заданием и градостроительным законодательством. Оформление передачи исходных данных, материалов заказчиком подрядчику осуществляет путем подписания акта приема-передачи исходных данных материалов.

Порядок и сроки приемки работ регламентированы разделом 6 Договора:

- не позднее, чем за десять дней до срока окончания работ подрядчик обязан вручить заказчику письменное извещение об окончании выполнения работ для предварительной сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1),

- приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, приемка выполненных работ осуществляется после получения положительного заключения экспертизы на проектно-сметную документацию в Омском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза» и получения рабочей документации по объекту; заказчик осуществляет приемку течение 10 дней после получения рабочей документации (пункт 6.2),

- исполнитель передает заказчику:

- проектную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в 1 экземпляре на электронном носителе (USB-флеш-накопителе) (пояснительная записка - текстовая часть в формате Microsoft Word и pdf., чертежи и схемы в двух форматах Auto CAD и переведенные в pdf.),

- рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в 1 экземпляре на электронном носителе (USB-флеш-накопителе) (пояснительная записка - текстовая часть в формате Microsoft Word и pdf., чертежи и схемы в двух форматах Auto CAD и переведенные в pdf.),

- сметную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в 1 экземпляре на электронном носителе (USB-флеш-накопителе) (в формате Microsoft Word либо MicrosoftExcel и pdf.) (пункт 6.3),

- право собственности на проектно-сметную документацию переходит к заказчику после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.4).

По пункту 7.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до 28.02.2020. Неисполненные к истечению срока действия договора обязательства сторон прекращаются надлежащим исполнением.

В 2020 году проектная документация, разработанная ответчиком, направлена на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (договор от 19.05.2020 № 1363), в результате которой ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение. В период с 2020 года по декабрь 2021 года подрядчик устранял замечания, указанные в данном отрицательном заключении. В декабре 2021 года проектная документация загружена на проверку комплектности в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В период с 17.01.2022 по 27.10.2022 подрядная организация устраняла замечания по комплектности документов, загруженных и личный кабинет ФАУ «Главгосэкспертиза России», замечания по сводному сметному расчету. После устранения замечаний по комплектности документов 08.02.2023 с ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор № 205 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации.

По результатам оказания услуг 05.05.2023 получено повторное отрицательное заключение от ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Истец направил ответчику уведомление № 2345 от 26.05.2023, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора, сообщив о том, что договор считается расторгнутым на следующий рабочий день после дня получения данного уведомления подрядчиком. Данное уведомление получено ответчиком 05.06.2023.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом действующего градостроительного законодательства (часть 1 статьи 49 ГК РФ, Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение о государственной экспертизе), а также условий Договора (пункты 1.2, 6.2 Договора, пункт 27 технического задания), в рассматриваемом случае положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации является необходимым элементом результата работ.

Проектно-сметная документация, подготовленная ответчиком, не прошла государственную экспертизу.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ в период составляет с 29.02.2020 по 05.06.2023 составляет 1 135 840,39 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права по истечении установленного договором срока окончания выполнения работ, то есть с 29.02.2020, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с предъявлением претензии, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.05.2023, требования о взыскании неустойка за период с 29.02.2020 по 06.04.2021 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, суд апелляционной инстанции указывает, что ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был направить истцу уведомление о приостановлении исполнения договорных обязательств с указанием причин приостановления, однако, материалы дела такого уведомления не содержат, ввиду чего ответственность с ответчика за просрочку исполнения договора в полном объеме снята быть не может.

Из материалов дела следует, что подрядчиком неоднократно передавалась подготовленная документация для прохождения государственной экспертизы, при этом в рамках настоящего дела проектировщик ссылается на невозможность подготовки качественной проектной документации ввиду недостаточности и недостоверности предоставленной ему исходной информации. Однако, такие действия подрядчика не соответствуют обычному стандарту добросовестного поведения во взаимоотношениях с заказчиком.

Профессиональный проектировщик не мог не знать, что передает заказчику результат работ с такими недостатками, которые не позволят заказчику получить положительное заключение государственной экспертизы. В рассматриваемой ситуации ответчик не только не предупредил Университет о предоставлении им недостоверной исходной документации и сдал истцу результат работ ненадлежащего качества, но и в дальнейшем выполнял работы по устранению недостатков, указанных экспертным учреждением, на протяжении длительного времени создавая у заказчика разумные ожидания в получении проектной документации, пригодной для получения положительного заключения государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях подрядчика вины в нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик не позднее 30 (тридцати) дней с момента заключения договора передает исполнителю исходные данные.

По правилам части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в ГПЗУ, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 6 указанной статьи в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу ГПЗУ.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение сроков исполнения договора и получения отрицательного заключения экспертизы связано также с тем, что истцом не представлялся ответчику корректный градостроительный план.

Как следует из пояснений подрядчика и подтверждается материалами дела, корректные исходные данные заказчиком в течение срока действия Договора так и не были представлены, а именно: истец не предоставил актуальные градостроительные планы земельных участков.

Материалами дела также подтверждается, что заказчик не предоставил в полном объеме технические условия на подключение проектируемых зданий и сооружений к инженерным сетям либо не выполнил требования ТУ.

Таким образом, при альтернативном расчете неустойки судом первой инстанции исключён период с 29.02.2020 по 06.04.2021, как заявленный за сроком исковой давности, размер неустойки с 07.04.2021 по 08.12.2021 и с 06.05.2023 по 05.06.2023 составил 263 728,24 руб., отказывая в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и учитывая, что ненадлежащее исполнение договорного обязательства произошло по вине обеих сторон, размер ответственности ответчика уменьшен в два раза, то есть до 131 864,12 руб.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, сторонами не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 18.07.2024 Арбитражного Томской области по делу № А67-4067/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Тритэ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова