Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А83-6153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6153/2024
26 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев открытом судебном заседании посредством веб-конференции заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 – Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Терра»  (ОГРН <***>) 

о признании недействительным решения

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 23.04.2024, диплом, паспорт. 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» обратилось с заявлением к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит:

- признать недействительным решение Комиссии Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №  082/10/104-358/2024  от 06.03.2024;

- обязать Комиссию Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю повторно осуществить проверку содержащихся в обращении ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО Инженерно – строительная компания «Терра».

Определением суда от 29 марта 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО «Инженерно – строительная компания «Терра».

Определением суда от 13 мая 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю об отказе во включении общества в РНП, по обстоятельствам недобросовестного исполнения им обязательств в рамках государственного контракта.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность решения, отсутствие в поведении третьего лица действий, направленных на намеренное не исполнение условий контракта, а также недобросовестное поведения и самого Заказчика.

Третье лицо, поддерживало позицию антимонопольного органа, указав, что не имело намерения уклонится от исполнения контракта, а отсутствие искомого результатам связано с действиями самого Заказчика.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года по результатам размещения заказа путем проведения запроса котировок в электронной форме, извещение № 0375400000923000047 от «07» июля 2023 г., протокол № 0375400000923000047 от «17» июля 2023 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» и обществом с ограниченной ответственностью Инженерностроительная компания “ТЕРРА” был заключен государственный контракта №0375400000923000047 на разработку проектно-сметной документации.

В соответствии с п.1.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания курортной гостиницы (литер Я) ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» по адресу: <...>» (далее – «Объект») в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам, приведенными в Техническом задании (далее – Техническое задание) (Приложение № 2 к Контракту), в объеме согласно Смете (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Работы), с получением положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») результатов по проверке достоверности определения сметной стоимости по разработанной документации, а также сметной документации по капитальному ремонту смотровой площадки выполненной ООО «Союзпроект» (приложение 1 к Техническому заданию), а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего Контракта Работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 контракта регламентировано, что виды работ и требования к Работам устанавливаются в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту). Результатом выполнения Работ является разработанная проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт здания курортной гостиницы (литер Я) ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» по адресу: <...>» с получением положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») результатов по проверке достоверности определения сметной стоимости по разработанной документации по Объекту, а также сметной документации по капитальному ремонту смотровой площадки выполненной ООО «Союзпроект» (приложение 1 к Техническому заданию), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) (далее – Документация).

Согласно п.2.1 контракта общая стоимость Работ по настоящему Контракту составляет 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением УСН (согласно ст. 346.11 п. 2 НК РФ) (далее – Цена Контракта) согласно Сметы (Приложение № 1 к Контракту).

К обязанностям исполнителя разделом 3 контракта отнесено:

- Выполнить Работы, указанные в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать выполненные Работы Заказчику в установленный настоящим Контрактом срок с положительным заключением государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») результатов по проверке достоверности определения сметной стоимости по разработанной документации, а также сметной документации по капитальному ремонту смотровой площадки выполненной ООО «Союзпроект» (Приложение 1 к Техническому заданию) (п. 3.1.1);

- Обеспечить выполнение и качество всех Работ в соответствии с действующими нормами, правилами, техническими регламентами, государственными стандартами и техническими условиями, требованиями Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) (п. 3.1.2);

Согласно п. 3.1.3 контракта исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить Заказчику причиненные убытки, если Контрактом не установлено иное.

Пунктом 3.1.6 контракта определено, что исполнитель обязан передать Заказчику законченную и оформленную в установленном порядке Документацию, указанную в Техническом задании и исключительные права на нее, в сроки, установленные настоящим Контрактом, а также по результатам выполненных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней сформировать с использованием единой информационной системы документ по приемке в электронной форме с приложением документов указанных в пункте 4.1 Контракта.

Приложением №2 к государственному контракту утверждено Техническое задание на «разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания курортной гостиницы (литер Я) ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» по адресу: <...>».

В соответствии с п. 7 технического задания «Цель работы Этапы выполнения работ» - «Основной целью выполняемых работ является: Восстановление конструктивных элементов и инженерно - технического оборудования, а также ликвидация физического и морального износа для приведения в соответствие всем эксплуатационным требованиям. Разработка проектно - сметной документации на: «Капитальный ремонт здания курортной гостиницы (литер Я). Категория сложности здания - 3., ПСД здания курортной гостиницы выполнить на основании: - технического отчета по результатам инженернотехнического обследования, в т.ч. строительных конструкций и инженерных коммуникаций, ПСД смотровой площадки, выполненных ООО «Союзпроект» - (см. Приложение № 1).

Пунктом 10 утвержден перечень разрабатываемых разделов, к которым отнесено  архитектурно-строительные решения; силовое электрооборудование и электрическое освещение; инженерные системы; фасад; сметная документация; дефектные ведомости.

К инженерному обеспечению и оборудованию техническим заданием отнесены: Проектные решения инженерных систем разработать в соответствии с действующими строительными нормами, и правилами, утверждённым технологическим заданием. Проект разработать с учетом энергосберегающих мероприятий, прогрессивных технических разработок, оборудования и материалов, направленных на экономию электроэнергии, тепла, воды. Материалы и оборудование инженерных систем принять российского производства, за исключением продукции, не имеющей отечественных аналогов (по согласованию с Заказчиком). В рамках проекта капитального ремонта по результатам обследования, предусмотреть, в том числе, также предусмотреть проектом с учетом рекомендаций и выводов по результатам обследования: - систему информационно-телефонную кабельную сеть; - система контроля управления доступом; - замену системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации, противопожарной защиты и пожаротушения (при необходимости); - систему контроля доступа и охранного видеонаблюдения; - систему IP-телевидения.

Письмом от 27 июля 2023 года за исх. №16 исполнитель просил выдать пропуск в отношении ответственных лиц, который был дополнен письмом от 01.08.2023.

02 августа 2023 года в адрес заказчика направлены 3 варианта концепции дизайна.

Своим письмом от 04 августа 2023 года за исх. №592 согласована концепция №1, указано о необходимости предоставления графика выполнения этапов работ и планируемую дату подачи документов для прохождения главэкспертизы.

Письмом от 04 августа 2023 года за исх.№4 исполнитель сообщил, что прохождение экспертизы проектной документации в части определения достоверности рыночной стоимости планируется начать 01 октября 2023 года, а также приложен график проведения работ.

22 августа 2023 года за исх. №6 направлено для соглашения решение по планировке.

23 августа 2023 года за исх. №637 решения по планировке согласованы Заказчиком.

06 сентября 2023 года за исх. №8  исполнитель сообщил о необходимости корректировки по наполнению помещений, отсутствие возможности разместить оборудование в разделе «Проектные решения».

13 сентября 2023 года за исх. №700 дан ответ исполнителю на запрос от 06.09.2023 за исх.№8.

18 сентября 2023 года за исх. №9 заказчиком направлен на согласование раздел «Технологические решения».

26 сентября 2023 года за исх. №739 заказчик сообщил об отклонении от сроков выполнения обязательств по контракту.

Своим ответом от 28.09.2023 за исх. №10 исполнитель указал, что отклонение от сроков выполнения работ возникло по причине несвоевременного согласования  разделом документации, указал о выдаче всех разделов в срок до 15 октября 2023 года.

18 октября 2023 года исполнитель направил информацию о сроках предоставления документации.

18 октября 2023 года за исх. №809 Заказчик сообщил о наличии недостатков проектной документации, а также отдельно обращено внимание на качество выполненных работ и сроки разработки проектной документации.

10 ноября 2023 года исполнитель сообщил, что направил полный комплект документации, указав о необходимости двухнедельного срока для изготовления сметной документации.

15 ноября 2023 года за исх.№889 Заказчик указал о необходимости выполнить работы надлежащим образом и предоставить объем документации для направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

16 ноября 2023 года за исх. №13 Общество сообщило о позднем согласовании проектной документации и направлении проекта организации строительства в срок до 05 декабря 2023 года.

05 декабря 2023 года за исх. №14 полный комплект документации был направлен в адрес заказчика.

06 декабря 2023 год аз исх. №943 Заказчик сообщил о наличии замечаний к документации.

18 декабря 2023 года за исх. №15 исполнителем направлен полный комплект проектной документации.

21 декабря 2023 года за исх. №16 Общество сообщила, что по итогам проектирования пришло к выводу, что проведенная работа по факту является не капитальным ремонтом, а реконструкцией и выразило опасение, что документация будет отклонена экспертизой, в связи с чем, необходимо заключить дополнительное соглашение к контракту, включающего в себя расходы на проведение экспертизы и увеличения срока выполняемых работ.

27 декабря 2023 года за исх. №17 Обществом также направлены комплект проектной документации.

27 декабря 2023 года за исх. №1018 Заказчик согласовал утвержденные сметные расчеты и просил не позднее 28.12.2023 сообщить о подаче документации для прохождения экспертизы.

Этой же датой письмом за исх.№1019 сообщено об отсутствии возможности дополнительного субсидирования.

12 января 2024 года за исх. №18 Заказчик сообщил исполнителю, что работы по контракту выполнены, по итогам предварительной проверки ФАУ «Главгосэкспертиза России» получен отказ, по причине наличия признаков реконструкции здания, в связи с чем просили либо заключить дополнительное соглашение, либо принять выполненные работы.

В ответ на данное письмо 30.01.2024 за исх. №53 заявитель сообщил об отсутствии возможности заключения дополнительного соглашения, а также возможности урегулирования спора по взаимному согласию сторон.

30 января 2024 года за исх. №19 исполнитель просил подписать дополнительное соглашение о приемке работ на сумму 1 694 998,56 рублей и расторжении контракта, а также расторжении контракта по соглашению сторон.

16 февраля 2024 года за исх. №106 Заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения и сообщил о принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Ответным письмом от 22 февраля 2024 года  за исх. №20 Заказчик сообщил, что направил информацию о наличии признаков реконструкции здания, в связи с чем, просило отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

За вх. №124 от 26.02.2024 в адрес Заказчика на бумажном носителе поступила выполненная документация.

28 февраля 2024 года ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» обратился в Крымское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО Инженерно-строительная компания «Терра» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) исполнителей.

По результатам рассмотрения обращения, решением Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №082/10/104-358/2024 от 07 марта 2024 года в удовлетворении заявления о включении ООО Инженерно-строительная компания «Терра» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) исполнителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), орган контроля при рассмотрении обращения проводит проверку фактов содержащихся в обращении, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку. По результатам рассмотрения обращения и проведения указанных проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В частности, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 данного Федерального закона). За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, а также иных заинтересованных лиц (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан включить соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (части 8 и 9 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, является источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по мотивам того, что услуги, предусмотренные Контрактом, не выполнены в срок, установленный п. 13.1 контракта от 20.07.2023.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ гласит, что при нарушении конечного срока выполнения подрядных работы заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратил интерес для кредитора.

При этом пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, а пункт 1 статьи 719 ГК РФ - право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда,

Основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктами 3.4.6, 10.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято и опубликовано от 16.02.2024 в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №44 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель указывал, что при исполнении контракта в действиях третьего лица усматриваются признаки недобросовестности, поскольку работы не выполнены в срок, при выполнении работ и принятии решения об участии в закупке Общество, как профессиональный участник рынка осуществления услуг было ознакомлено с техническим заданием, не предприняло ряд юридически значимых действий для его надлежащего исполнения, а выполнение работ в итоге привело к обесцениванию ее результата.

Антимонопольный орган и третье лицо напротив утверждали, что работы по контракту выполнялись, со стороны Общества не допущено той степени недобросовестного поведения, которая влечет за собой установленную Законом ответственность.

Однако, с данным утверждением суд согласится не может, поскольку в соответствии с п. 1.1, 1.2 контракта от 20 июля 2023 года, результатам работ является разработанная проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт здания курортной гостиницы (литер Я) ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» по адресу: <...>» с получением положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») результатов по проверке достоверности определения сметной стоимости по разработанной документации по Объекту, а также сметной документации по капитальному ремонту смотровой площадки выполненной ООО «Союзпроект».

При этом, итоговой результат работ уже не может быть получен в связи с правомерным отказом экспертизы в части того, что работы по документации не являются капитальным ремонтом, а являются реконструкцией и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что указанные обстоятельства послужили следствием необходимости указания в проектной документации раздела «система контроля управления доступом», который в свою очередь был предусмотрен п. 13 Технического задания.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требованиях к инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), применяемых на объектах (территориях) к техническим средствам охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного освещения, а также к инфраструктуре физической охраны объектов (территорий) (Приложение к Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 32 Требований закреплено, что системы контроля и управления доступом должны обеспечивать:

- защиту от несанкционированного доступа на охраняемый объект (помещение, зону) в режиме снятия его с охраны;

- контроль и учет доступа работников (посетителей) на охраняемый объект (помещение, зону) в режиме снятия его с охраны;

- автоматизацию процессов взятия (снятия) охраняемого объекта (помещения, зоны) с помощью средств идентификации системы контроля и управления доступом в составе устройств и приборов охранной сигнализации;

- возможность интеграции с системами охранной сигнализации и охранного телевидения;

- возможность непрерывной работы с учетом проведения регламентного технического обслуживания.

Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1223-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 54831-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы контроля и управления доступом. Устройства преграждающие управляемые. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 54831-2011), который распространяется на вновь разрабатываемые и модернизируемые преграждающие управляемые устройства (УПУ), входящие в состав СКУД по ГОСТ Р 51241 или работающие автономно и предназначенные для ограничения прохода людей. Он устанавливает общие технические требования и методы испытаний УПУ, оборудованных электромеханическими, электромагнитными, гидравлическими и пневматическими исполнительными устройствами (УИ) (п. 1 ГОСТ Р 54831-2011).

В частности, в п. 4.2.2 ГОСТ Р 54831-2011 определено, что УПУ должны обеспечивать:

- полное или частичное перекрытие проема при попытке несанкционированного перемещения;

- перемещение людей с установленной пропускной способностью в соответствии с установленным контрольно-пропускным режимом;

- свободное перемещение через УПУ при чрезвычайных ситуациях для эвакуации;

- безопасность нахождения человека в зоне действия конструктивного препятствия;

- возможность блокирования человека в замкнутом пространстве (для шлюзов, кабин с вращающимися дверями и т.д.) при обнаружении несанкционированного прохода;

- контроль нормально открытого или нормально закрытого состояния конструктивного препятствия УПУ и световую индикацию этого состояния;

- возможность возврата конструктивного препятствия УПУ в закрытое состояние при отсутствии прохода в течение установленного времени;

- необходимые санитарно-гигиенические условия (для шлюзов и т.п.) в замкнутом объеме (воздухообмен - по ГОСТ 12.1.005, освещение - по ГОСТ 12.1.046).

Согласно п. 2.5 Рекомендаций по охране СКУД должны обеспечивать:

- санкционированный доступ людей, транспорта и других объектов в (из) помещения, здания, зоны и на территории путем идентификации личности по комбинации различных признаков: вещественный код (ключи, карты, брелоки), запоминаемый код (клавиатуры, кодонаборные панели и другие аналогичные устройства), биометрический (отпечатки пальцев, сетчатка глаз и другие);

- предотвращение несанкционированного доступа людей, транспорта и других объектов в (из) помещения, здания, зоны и на территории;

- взаимодействие с другими интегрированными системами безопасности с целью обеспечения противокриминальной защиты защищаемого объекта.

СКУД должна выполнять следующие основные функции:

- открывание УПУ после считывания идентификационного признака, доступ по которому разрешен в данную зону доступа (помещение или территорию) в заданный временной интервал или по команде оператора СКУД;

- запрет открывания УПУ после считывания идентификационного признака, доступ по которому не разрешен в данную зону доступа (помещение или территорию) в заданный временной интервал;

- санкционированное изменение (добавление, удаление) идентификационных признаков в средствах управления и связь их с зонами доступа (помещениями) и временными интервалами доступа;

- защиту от несанкционированного доступа к программным средствам средств управления для изменения (добавления, удаления) идентификационных признаков;

- защиту технических и программных средств от несанкционированного доступа к элементам управления, установки режимов и к информации в виде системы паролей и идентификации пользователей;

- сохранение настроек и базы данных идентификационных признаков при отключении электропитания;

- ручное, полуавтоматическое или автоматическое открывание УПУ для прохода при чрезвычайных ситуациях, пожаре, при технических неисправностях в соответствии с правилами установленного режима и правилами противопожарной безопасности;

- открытие или блокировку любых дверей, оборудованных СКУД, с рабочего места оператора системы;

- автоматическое открытие определенных дверей по пожарной тревоге;

- автоматическое закрытие УПУ при отсутствии факта прохода через определенное время после считывания разрешенного идентификационного признака;

- закрытие УПУ на определенное время и выдачу сигнала тревоги при попытках подбора идентификационных признаков (кода);

- отображение на пульте оператора, регистрацию и протоколирование текущих и тревожных событий;

- возможность просмотра и печати протокола работы системы (действия оператора, системные события, проходы клиентов, тревоги и аварийные ситуации);

- автономную работу считывателя с УПУ в каждой точке доступа при отказе связи со средствами управления;

- возможность архивирования базы и просмотра архива в автономном режиме;

- возможность распределения сотрудников по структуре предприятия для удобства работы с базой клиентов системы;

- возможность идентификации сотрудников и посетителей объекта по фотографиям из базы системы при проходе через турникеты (проезде через ворота);

- возможность отображения на пульте оператора графической схемы объекта с указанием местоположения дверей, турникетов и других конструкций с установленными на них считывателями;

- учет клиентов системы по типу пропусков (постоянные, временные, гостевые).

Общество, являясь профессиональным участников выполнения работ и оказания услуг по разработке проектной документации, при необходимой степени заботливости и осмотрительности должно было предвидеть, исходя из требований подзаконных нормативных правовых актов, о необходимости учета системы при выполнении работ по разработке проектно-сметной документации.

В этом контексте судом учитывается, что как подтвердил представитель третьего лица, о наличии этой конструктивной особенности ему стало известно не позднее 18 октября 2023 года, по итогам совместного совещания, однако и после этой даты Заказчику не сообщалось о наличии препятствий для выполнения работ, сами работы продолжали выполнятся и только по итогу их сдачи уже с существенным отставанием от графика и срока третье лицо сообщило о невозможности прохождения выполненной работы государственной экспертизы.

Выполнение работ по государственному контракту исполнителем не приостанавливались вплоть до направления документации в полном объеме с требованием об оплате части выполненных работ или подписания дополнительного соглашения.

Более того, обществом не заявлялось о разъяснении конкурсной документации, где пунктом 13 ТЗ было предусмотрена необходимость разработки системы «СКУД».

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Так, в пункте 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе). По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Следовательно, включение сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в соответствующий реестр направлено на обеспечение и защиту публичных интересов. При этом включение сведений о лице в такой реестр является исключительно следствием незаконных действий (бездействия) или неправомерного поведения самого лица.

В настоящем случае, поведение заявителя расценено как недобросовестное при исполнении работ в отсутствие у Общества той необходимой компетенции, а также допущенной просрочки исполнения работ, что в конечном итоге привело к обесцениванию результата.

Обществом ввиду непринятия достаточных и эффективных мер к выполнению работ по контракту, были допущены существенные нарушения его условий, что в свою очередь явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следует также отметить, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли, в том числе от выполнения работ лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Подрядчик, имея соответствующий допуск к аукционной документации, принимая решение об участие в аукционе, заключая контракт, должен был осознавать характер принятых на себя обязательств.

Более того, заявитель, как профессиональный участник рынка, должен понимать требования нормативных документов, однако, исполнитель пришел сам к выводу о невозможности прохождения экспертизы только тогда, когда сдал работы Заказчику.

Указанное влечет негативные последствия для заявителя, в том числе, в области бюджетной дисциплины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

С заявленным способом восстановления нарушенного права суд не связан.

Применительно к п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить информацию об Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Терра»  (ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) исполнителей.

Поскольку в силу предписаний подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплаченная распоряжением №18614 от 20.03.2023 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 



РЕШИЛ:

1.                  Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия»  – удовлетворить.

2.                  Признать недействительным решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу №  082/10/104-358/2024  от 06.03.2024.

3.                  Обязать Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения заявителя путем внесения сведений в отношении Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Терра» (ОГРН <***> в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

4.                  Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную распоряжением №18614 от 20.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский