Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А04-4559/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4559/2020
г. Благовещенск
29 июля 2021 года
изготовление решения в полном объеме


22 июля 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем с использованием средств аудиозаписи судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Амурского областного суда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств за невыполненные работы по государственным контрактам в размере 55 243 881,32 руб., штрафа в размере 6 200 000 руб., затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществление работ в размере 382 733,99 руб. (с учетом уточнения),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Амурскому областному суду (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 790 866,11 руб.

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от Амурского областного суда: Верхотурова Е.В. по доверенности от 14.07.2021 № 2, сроком на 12 месяцев; Ушаков М.К. по доверенности от 16.06.2021 № 1, сроком на 12 месяцев;

от ООО «СИС»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: ФИО2;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной суд (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ответчик, ООО «СИС») о взыскании:

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 7 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 4 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 1 500 000 руб., штрафа за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ в размере 961 768,06 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 6 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в размере 2 439 117,82 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 20 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в сумме 1 828 744,80 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

пени, предусмотренной контрактами, по день фактического исполнения требования;

затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществление работ, в размере 382 733,99 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между Амурским областным судом (заказчик) и ООО «СИС» (подрядчик) заключены государственные контракты от 17.09.2014 № 0035505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>).

Оплата работ по государственным контрактам произведена истцом в полном объеме, в том числе в сумме 30 000 000 руб. по государственному контракту от 17.09.2014 № 0035505-01, в сумме 21 000 000 руб. по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, в сумме 9 617 680,62 руб. по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, в сумме 30 382 319,38 руб. по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, в сумме 60 000 000 руб. по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, в сумме 45 000 000 руб. по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243.

В результате проведенных 14.04.2020 ревизионной комиссией Амурского областного суда проверки выполненных работ по государственным контрактам и 05.05.2020 ГКУ Амурской области «Строитель» осмотра выполненных работ по контрактам, выявлено, что работы по государственным контрактам выполнены подрядчиком не в полном объеме, общая сумма не выполненных работ и необоснованно оплаченных лимитированных затрат по государственным контрактам составила 67 767 862,62 руб., сумма расходов истца по оплате тепловой и электрической энергии, водоснабжения составила 382 733,99 руб. За невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по государственным контрактам ответчику начислены штрафы в общей сумме 10 430 884,03 руб.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление Амурского областного суда принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-4559/2020.

Определением от 16.06.2020 удовлетворено заявление Амурского областного суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках, и иное имущество ООО «СИС» в пределах суммы исковых требований в размере 78 581 480,64 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение о принятии обеспечительных мер от 16.06.2020 по делу № А04-4559/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство ООО «СИС» о замене обеспечительной меры, принятой определением от 16.06.2020 по делу № А04-4559/2020, другой обеспечительной мерой в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО «СИС» в пределах суммы исковых требований в размере 78 581 480,64 руб.

Определением от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «СИС» о замене обеспечительной меры, принятой по делу № А04-4559/2020, отказано.

22.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде поступило встречное исковое заявление ООО «СИС» о взыскании с Амурского областного суда:

основного долга по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 5 287 126,88 руб., пеней за период с 19.01.2019 по 10.06.2020 в размере 615 368,70 руб., а также пеней начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства;

основного долга по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 15 444 345,60 руб., пеней за период с 16.01.2020 по 10.06.2020 в размере 444 024,93 руб., а также пеней начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.06.2020 встречное исковое заявление ООО «СИС» оставлено без движения на основании части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено в срок до 22.07.2020, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 17.07.2020 встречное исковое заявление ООО «СИС» принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

Определением от 08.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «СИС» об отводе судьи Аныша Дениса Сергеевича и всего судебного состава Арбитражного суда Амурской области, передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, отказано.

Определением от 14.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «СИС» о выделении требований в отдельное производство, отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство от 14.07.2020 по делу №А04-4559/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании 10.08.2020 Амурский областной суд на основании статьи 49 АПК РФ уточнил требования, согласно которым просил взыскать с ООО «СИС»:

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 7 000 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 9 450 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 4 000 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 5 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 1 500 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 2 025 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 961 768,06 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 6 000 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 8 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 27 439 117,82 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 33 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 21 828 744,80 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 27 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

затраты за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществление работ, в размере 382 733,99 руб.

27.08.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство ООО «СИС» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 28.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СИС» о принятии обеспечительных мер в виде обязания Амурского областного суда произвести консервацию административного здания, расположенного по адресу: <...>. 120-122, и до окончания разбирательства по делу № А04- 4559/2020 обеспечить сохранность результата работ, фактически выполненных ООО «СИС» в рамках государственных контрактов от 17.09.2014 № 0123100005744000012- 0035505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020- 0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019.

01.09.2020 в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление ООО «СИС» об отмене обеспечительных мер.

Определением от 04.09.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «СИС» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу № А04-4559/2020, отказано.

Определением от 21.09.2020 по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено:

обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО11;

обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019?

2) Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019?

3) Установить, являлось ли возможным исполнение подрядчиком обязательств по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 без выполнение дополнительных работ не предусмотренных указанными государственными контрактами?

4) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ?

5) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительные работы, не предусмотренные государственными контрактами от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ?

6) В случае установления дефектов, недостатков, некачественно выполненных работ, определить, являются ли они устранимыми или нет, создают ли угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Определением от 30.11.2020 по ходатайству экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» продлен срок проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4559/2020 до 22.01.2021; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу назначено на 25.01.2021 в 09 часов 00 минут.

Определением от 25.01.2021 по ходатайству экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» продлен срок проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4559/2020 до 15.02.2021; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу назначено на 16.02.2021 в 10 часов 00 минут.

Определением от 16.02.2021 по ходатайству экспертных организаций - общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет», общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» продлен срок проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4559/2020 до 09.04.2021; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу назначено на 12.04.2021 в 10 часов 30 минут.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2021 по делу № А04- 2277/2020 ООО «СИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 25.08.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 (ИНН <***>).

11.03.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение экспертов ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» от 18.02.2021 № 41/2020-КСТЭ, в котором содержатся следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1) Объем и стоимость фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственному контракту от 17.09.2014 № 0035505-01 составляет 29 257 631,44 руб., по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 составляет 3 000 000,30 руб., по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 составляет 21 000 000 руб., по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 составляет 9 617 681 руб., по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 составляет 23 264 064,90 руб., по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 составляет 52 248 738,47 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 составляет 40 322 165,21 руб.

2) Объем и стоимость фактически выполненных ООО «СИС» дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, составляет: по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 – 141 499 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 – 10 913 649,78 руб.

3) Исполнение подрядчиком обязательств по государственным контрактам от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 без выполнения дополнительных работ не является возможным.

4) Определение несоответствия выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 строительным нормам и правилам, на момент проведения натурного осмотра согласно данного исследования, не представляется возможным.

5) Определение несоответствия выполненных ООО «СИС» дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, строительным нормам и правилам, на момент проведения натурного осмотра согласно данного исследования, не представляется возможным.

6) Дефектов, недостатков, некачественно выполненных работ, относящихся к выполнению работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, определить, не представляется возможным, следовательно, угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу непосредственно от работ по вышеуказанным контрактам не создает.

12.04.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», в котором содержатся следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1) Объем фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 не соответствует условиям контрактов.

Стоимость фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам составляет 134 416 418,52, в том числе: по государственному контракту от 17.09.2014 № 0035505-01 - 20 660 299,84 руб., по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 - 673 565,03 руб., по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 - 19 005 903,53 руб., по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 - 7 359 519,90 руб., по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 - 23 190 262,24 руб., по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 - 34 773 406,50 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 - 28 753 461,48 руб.

2) В ходе проведенного исследования было установлено, что выполнение дополнительных работ имело место при исполнении государственных контрактов от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 на пристроенном здании Литер А1. В 2018 году произведены работы по демонтажу электроприборов и системы электрообеспечения, радиаторов отопления и пожарной сигнализации. В 2019 году проведены работы по устройству охранной сигнализации, системы оповещения, системы управления контролем доступа (СКУД), усилению несущих конструкций с частичной заменой конструкций, формированию приямков. Стоимость фактически выполненных ООО «СИС» дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 составляет: 14 611 744,79 руб., в том числе: по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 - 4 009 309,54 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 - 10 602 435,25 руб.

3) Выполнение работ по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 невозможно без выполнения дополнительных работ по демонтажу электроприборов и системы электрообеспечения, радиаторов отопления и пожарной сигнализации. Выполнение работ по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 невозможно без выполнения дополнительных работ по устройству охранной сигнализации, системы оповещения, системы управления контролем доступа (СКУД), работ по усилению несущих конструкций с частичной заменой конструкций, формированию приямков.

4) Выполненные ООО «СИС» работы по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 в большей мере соответствуют строительным нормам и правилам. Имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ:

- основная часть Литер А (объект культурного наследия регионального значения): местами планка примыкания кровли к стенам (парапету) из-за отсутствия и/или качественного крепежа отходит от поверхности парапета, повреждена - в данных местах наблюдается отсыревание стенки парапета; на одном участке покрытие парапета отсутствует, наблюдается отсыревание, разрушение кирпичной кладки парапета; в стенах на уровне кровли наблюдаются заложенные кирпичной кладкой оконные проемы, визуально кирпичная кладка в заложенных проемах, отличается от кирпичной кладки стен (выглядит новее), затронуты конструктивные особенности предмета охраны; стяжка пола чердачного помещения имеет множественные трещины с шириной раскрытия до 3 мм; светильники в чердачном помещении на момент исследования не функционируют; массовые волосяные трещины на отделочном слое фасада и парапетов, отслоение с отпадением окрасочного, шпатлевочного и штукатурного слоев, отпадение местами штукатурки цоколя; переувлажнение отделочного, штукатурного слоя и кирпичных конструкций стен и цоколя в местах сопряжения с отмосткой и в месте примыкания одноэтажной пристройки со стороны заднего фасада (в осях В, 7-9 проектной документации) из-за отсутствия гидроизоляции в месте примыкания основной части Литер А и разрушенной пристройки и отсутствия отмостки вокруг здания; усиления перекрытия здания без проведения поверочных расчетов; имеются признаки снижения несущей способности перекрытий (вспучивание полов 2-го этажа), в результате поврежден предмет охраны - несущие конструкции здания; отсутствие огнезащитного покрытия металлических конструкций промежуточных опор и балок усиления перекрытия;

- пристроенное здание Литер А1: просветы кровли, неплотное примыкание листов профилированного железа; снижение несущей способности междуэтажных плит перекрытия до предельного состояния из-за использования в качестве оснований полов пенобетона; зафиксированы многочисленные трещины в стяжке с шириной раскрытия до 4 мм.; наличие трещин свидетельствует о потере прочности и целостности конструкции пола, наличие каверн, выбоин; не проведен полный демонтаж старого штукатурного слоя потолков перед устройством подвесных потолков.

5) В ходе проведенного исследования было установлено, что выполнение дополнительных работ имело место при исполнении государственных контрактов от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 на пристроенном здании Литер А1. В ходе натурного исследования было установлено, что дополнительные работы, не предусмотренные государственными контрактами от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, выполнены надлежащим образом, соответствуют строительным нормам и правилам.

6) Следующие недостатки (дефекты) некачественно выполненных работ являются устранимыми:

- основная часть Литер А: местами планка примыкания кровли к стенам (парапету) из-за отсутствия и/или качественного крепежа отходит от поверхности парапета, повреждена - в данных местах наблюдается отсыревание стенки парапета; на одном участке покрытие парапета отсутствует, наблюдается отсыревание, разрушение кирпичной кладки парапета; в стенах на уровне кровли наблюдаются заложенные кирпичной кладкой оконные проемы, визуально кирпичная кладка в заложенных проемах, отличается от кирпичной кладки стен (выглядит новее), затронуты конструктивные особенности предмета охраны; светильники в чердачном помещении на момент исследования не функционируют; массовые волосяные трещины на отделочном слое фасада и парапетов; отслоение с отпадением окрасочного, шпатлевочного и штукатурного слоев; отпадение местами штукатурки цоколя; переувлажнение отделочного, штукатурного слоя и кирпичных конструкция стен и цоколя в местах сопряжения с отмосткой и в месте примыкания одноэтажной пристройки со стороны заднего фасада (в осях В, 7-9 проектной документации) из-за отсутствия гидроизоляции в месте примыкания основной части Литер А и разрушенной пристройки, и отсутствия отмостки вокруг здания;

- пристроенное здание Литер А1: просветы кровли, неплотное примыкание листов профилированного железа; не проведен полный демонтаж старого штукатурного слоя потолков перед устройством подвесных потолков.

Следующие недостатки (дефекты) некачественно выполненных работ являются неустранимыми:

- основная часть Литер А: стяжка пола чердачного помещения имеет множественные трещины с шириной раскрытия до 3 мм.; усиления перекрытия здания без проведения поверочных расчетов, имеются признаки снижения несущей способности перекрытий (вспучивание полов 2-го этажа), отсутствует огнезащитное покрытие; в результате поврежден предмет охраны - несущие конструкции здания;

- пристроенное здание Литер А1: снижение несущей способности междуэтажных плит перекрытия до предельного состояния из-за использования в качестве оснований полов пенобетона; зафиксированы многочисленные трещины в стяжке с шириной раскрытия до 4 мм.; наличие трещин свидетельствует о потере прочности и целостности конструкции пола, наличие каверн, выбоин.

Недостатки (дефекты) некачественно выполненных работ создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу.

Определением от 12.04.2021 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы).

В судебном заседании 27.04.2021 на основании статьи 49 АПК приняты к рассмотрению уточненные требования Амурского областного суда о взыскании с ООО «СИС»:

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 9 339 700,16 руб., пени в размере 29 226 723,71 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 в размере 2 326 434,97 руб., пени в размере 6 516 925,96 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 1 994 096,47 руб., пени в размере 4 248 023,71 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 2 258 160,72 руб., пени в размере 3 853 325,45 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 7 192 057,14 руб., пени в размере 11 728 806,78 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 226 593,50 руб., пени в размере 28 709 124,73 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 16 246 538,52 руб., пени в размере 10 681 286,75 руб.;

затраты за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ, в размере 382 733,99 руб.;

судебных расходов по оплате экспертизы в размере 520 000 руб.

Определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании 14.05.2021 на основании статьи 49 АПК приняты к рассмотрению уточненные требования Амурского областного суда о взыскании с ООО «СИС»:

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 9 339 700,16 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 в размере 2 326 434,97 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 300 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 1 994 096,47 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 2 258 160,72 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 961 768,06 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 7 192 057,14 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 226 593,50 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 16 246 538,52 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ, в размере 382 733,99 руб.;

судебных расходов по оплате экспертизы в размере 520 000 руб.

В судебное заседание 18-25.05.2021 явились вызванные определением от 14.05.2021 эксперты ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - ФИО6, ФИО8, эксперт ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» - ФИО4. Экспертами представлены дополнительные письменные пояснения по экспертным заключениям, даны ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Определением от 28.05.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СИС» ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

31.05.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СИС» ФИО9 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.06.2020 по делу № А04-8278/2019.

Определением от 07.06.2021 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу № А04-4559/2020 в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках, и иное имущество ООО «СИС» в пределах суммы исковых требований в размере 78 581 480,64 руб.

Определением от 16.06.2021 по делу назначена дополнительная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено тем же экспертам. Срок проведения экспертизы установлен до 14.07.2021 года.

Определением от 23.06.2020 производство по делу № А04-4559/2020 приостановлено до истечения срока, установленного судом для проведения дополнительной экспертизы. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 15.07.2021 на 09 час. 00 мин.

05.07.2021 от ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 27.08.2021.

07.07.2021 от ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 50 дней.

11.07.2021, 15.07.2021 от ООО «СИС» поступили документы для приобщения к материалам дела.

Определением от 15.07.2021 продлен срок проведения дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4559/2020 до 03.09.2021; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 06.09.2021 в 09 часов 00 минут.

16.07.2021 в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство Амурского областного суда о прекращении производства по дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизе. Ходатайство обосновано тем, что выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 06.04.2021 № 1/1-62, являются достаточными для определения объема и стоимости выполненных работ по государственным контрактам, заключенным между Амурским областным судом и ООО «СИС».

Определением от 16.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Амурского областного суда о прекращении производства по дополнительной экспертизе, по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу на 22.07.2021 на 15 час. 00 мин.

Амурский областной суд в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по дополнительной экспертизе, полагает, что выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 06.04.2021 № 1/1-62, являются достаточными для определения объема и стоимости выполненных работ по государственным контрактам, заключенным между Амурским областным судом и ООО «СИС».

ООО «СИС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направило документы для приобщения к материалам дела, письменный отзыв на ходатайство Амурского областного суда о прекращении производства по дополнительной экспертизе.

По мнению ООО «СИС», экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 06.04.2021 № 1/1-62 вызывает сомнения в его беспристрастности и обоснованности, содержит противоречия в выводах экспертов.

В случае прекращения производства по дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизе ООО «СИС» просит назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая диагностическая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>), на разрешение экспертов поставить те же вопросы.

ООО «СИС» просило отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в заседании на 10 дней для получения необходимой информации о стоимости и сроках повторной экспертизы.

Третье лицо в судебном заседании возражало относительно заявленного Амурским областным судом ходатайство о прекращении производства по дополнительной экспертизе.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО «СИС» на основании части 3 статьи 156 АПК ПФ.

Рассмотрев ходатайство Амурского областного суда о прекращении производства по дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Предметом рассматриваемого спора (с учетом уточнений) является взыскание с ответчика денежных средств за невыполненные работы по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484.

Назначая определением от 21.09.2020 по делу комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу, суд исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а именно в целях определения объемов и стоимости фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019.

Судебная экспертиза по делу проведена, имеется ее результат в виде экспертных заключений, содержащих ответы по поставленным судом вопросам, в частности определены объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле.

Дополнительная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза по делу была назначена по ходатайству Амурского областного суда, который указывал на недостаточную полноту заключений экспертов (определение от 16.06.2021).

Ходатайствуя о прекращении производства по дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизе, Амурский областной суд согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 06.04.2021 № 1/1-62, считает их достаточными для определения объема и стоимости выполненных работ по государственным контрактам, заключенным между Амурским областным судом и ООО «СИС».

Назначение судом экспертизы по собственной инициативе возможно в случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В настоящем деле предписанные законом основания назначения экспертизы судом по собственной инициативе, в том числе дополнительной экспертизы, отсутствуют.

Доказательств того, что дело не может быть рассмотрено без назначения по делу дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в продолжении проведения дополнительной экспертизы по делу, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», прекращает дополнительную комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу и возобновляет производство по делу по делу № А04-4559/2020.

Судом вынесено протокольное определение о прекращении производства дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и о возобновлении производства по делу по делу № А04-4559/2020.

Амурский областной суд в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ООО «СИС»:

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по усилению несущего конструктива здания, при реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>) № 0123100005715000012-00355505-01 от 14.07.2015 в размере 2 326 434,97 руб., штраф в размере 300 000 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 в размере 1 994 096,47 руб., штраф в размере 1 050 000 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 от 26.06.2017 в размере 2 258 160,72 руб., штраф в размере 480 884,03 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 от 18.08.2017 в размере 7 192 057,14 руб., штраф в размере 1 519 115,97 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 от 06.09.2018 в размере 25 226 593,50 руб., штраф в размере 600 000 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 от 12.07.2019 в размере 16 246 538,52 руб., штраф в размере 2 250 000 руб.;

затраты за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ в размере 382 733,99 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 520 000 руб.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Амурский областной суд возражал против удовлетворения встречного искового заявления, в ранее представленном отзыве на встречное исковое заявление указал, что ООО «СИС», заявляя требование о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы, в том числе скрытые работы, не предоставило в материалы дела документы, составляющие исполнительную документацию, помимо актов по формам №№ КС-2, КС-3, что является недостаточным для определения объема и качества выполненных работ, в том числе скрытых. Какие-либо доказательства того, что в ходе выполнения указанных контрактов ООО «СИС» направляло в адрес заказчика извещения о необходимости проведения новых, дополнительных, скрытых работ, в материалах дела отсутствуют; вопрос увеличения цены контракта до обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения ООО «СИС» перед Амурским областным судом не ставился. До заключения контракта ООО «СИС» было известно об условиях его исполнения. ООО «СИС» был всесторонне изучен вопрос подготовки административного здания Амурского областного суда к комплексному капитальному ремонту, виды работ, объем работ, а, следовательно, ООО «СИС» знало о дополнительных, скрытых работах, неучтенных в локальных сметных расчетах 2014 года. С учетом стилистической разницы в актах, датированных одним периодом времени, длительное и безосновательное непредъявление актов освидетельствования скрытых работ заказчику, Амурский областной суд полагает, что данные доказательства получены исполнителем с нарушением закона.

ООО «СИС» в судебное заседание не явилось в ранее представленных письменном отзыве, дополнении к отзыву на первоначальный иск ООО «СИС» указало, что заявленные требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исполнитель выполнил и передал заказчику работы по государственным контрактам в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда: № 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014 на сумму 30 000 000 руб., № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015 на сумму 3 000 000 руб., № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 на сумму 21 000 000 руб., № 0123100005717000020-0035505- 03 от 26.06.2017 на сумму 9 617 680,62 руб., № 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017 на сумму 30 382 319,38 руб., № Ф.2018.415484 от 06.09.2018 на сумму 65 287 126,88 руб., № 01072019 от 12.07.2019 на сумму 60 444 345,60 руб.

ООО «СИС» полагает, что в силу пункта 4.12 государственных контрактов работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме; подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3 свидетельствуют о том, что исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом без нарушения условий контрактов; мотивированного отказа от приемки спорных работ, претензий к их качеству от заказчика не поступало. Считает, что представленные истцом акты инструментального и визуального осмотра №№ 1-7 от 05.05.2020 не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку никем не подписаны, в них не указаны примененные средства измерения, отсутствуют расчеты стоимости невыполненных объемов работ, а осмотр проведен без учета подписанных сторонами актов скрытых работ, актов КС-2 № 1 от 19.12.2018 и № 1 от 16.12.2019, осмотры проводились без участия представителей исполнителя.

ООО «СИС» указывает, что в открытом доступе на сайте Амурского областного суда размещены видео-файлы, на которых зафиксирована процедура осмотра членами ревизионной комиссии административного здания Амурского областного суда, на которых зафиксировано, что: участники инвентаризации производят лишь визуальный осмотр помещений, не фиксируя фактические объемы выполненных работ; обмеры на объекте не проводились, средств измерений ни у одного из членов комиссии не было; осмотр проводился без учета подписанной сторонами приемо-сдаточной документации, не было у членов комиссии при себе ни локальных сметных расчетов, ни актов скрытых работ, ни актов КС-2; во время съемки помощник председателя Амурского областного суда Ушаков М.К. заявляет о том, что работы по капитальному ремонту административного здания Амурского областного суда со стороны ул. Ленина должны быть завершены в полном объеме. ООО «СИС» указало, что сведения, указанные в актах Амурского областного суда, противоречат фактическим обстоятельства. По результатам осмотра места происшествия (здание Амурского областного суда), проведенного 30.06.2020 сотрудниками УФСБ по Амурской области с участием представителей заказчика и исполнителя в рамках доследственной проверки, установлены виды и объемы работ, выполненные ответчиком и не указанные в данных актах, установлено оборудование, не указанное в актах, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2020. Сообщил, что рамках государственных контрактов Амурский областной суд оплачивал только фактически выполненные работы.

Дополнительно ООО «СИС» указывает, что сведения, указанные в актах истца, противоречат фактическим обстоятельства. По результатам осмотра места происшествия (здание Амурского областного суда), проведенного 30.06.2020 сотрудниками УФСБ по Амурской области с участием представителей заказчика и исполнителя в рамках доследственной проверки, установлены виды и объемы работ, выполненные ответчиком и не указанные в данных актах, установлено оборудование, не указанное в актах, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2020. Доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения считает ничем не подтвержденными, поскольку в рамках государственных контрактов истец оплачивал только фактически выполненные работы.

ООО «СИС» ранее по доводу Амурского областного суда о том, что оригиналы актов освидетельствования скрытых работ у заказчика отсутствуют в возражениях на отзыв на встречное исковое заявление от 28.08.2020 пояснил, что указанные первичные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком скрытых работ, подписывались представителями обеих сторон и передавались заказчику в установленном государственными контрактами от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 порядке.

Согласно представленному ранее отзыву на уточненные требования Амурского областного суда, ООО «СИС» указало, что требования о взыскании денежных средств за невыполненные работы, пени, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам № 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014, № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015, № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 заявлены Амурским областным судом за пределами общего срока исковой давности. Считает, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец по первоначальному иску узнал с даты приемки результата работ и подписания актов КС-2 и справок КС-3, именно с этих дат началось течение срока исковой давности, который истек: 17.11.2017 по государственному контракту № 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014, 22.07.2018 по государственному контракту № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015, 19.12.2019 по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016. Считает, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец по первоначальному иску узнал с даты приемки результата работ и подписания актов КС-2 и справок КС-3, именно с этих дат началось течение срока исковой давности, который истек: 17.11.2017 по государственному контракту № 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014, 22.07.2018 по государственному контракту № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015, 19.12.2019 по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016. Указывает, что государственные контракты были исполнены сторонами в полном объеме после оплаты заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ, действие государственных контрактов в части исполнения сторонами основных обязательств (выполнение работ и их оплата) считается прекращенным, следовательно, пени, начисленные после завершения исполнения основных обязательств по государственным контрактам, взысканию не подлежат. ООО «СИС» считает, что начисленный размер пени является чрезмерно высоким, подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Третье лицо в судебном заседании, просило отказать Амурскому областному суду в удовлетворении требований по первоначальному иску, удовлетворить встречный иск ООО «СИС».

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ООО «СИС» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

ООО «СИС» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, поручении ее проведения обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая диагностическая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) с постановкой на разрешение экспертов тех же вопросы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «СИС» уже заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал определением от 16.06.2021.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82, 87 АПК РФ относится к компетенции суда.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы суд не усматривает.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Приведенные ООО «СИС» в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы доводы относительно неприменения экспертами при расчете стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам методики формирования цены государственных контрактов, предусмотренной локальными сметными расчетами, и повышающих коэффициентов к итогам выражают несогласие с мнением экспертных организаций по вопросам исследования.

Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования, о его несоответствии закону, равно как и не может являться самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» в письменных пояснениях к экспертным заключениям даны пояснения по применению повышающих коэффициентов к отдельным видам работ.

По доводам ООО «СИС» о наличии в экспертных заключениях технических ошибок и погрешностей, в том числе относительно некорректного применения расчетных индексов, экспертами также даны устные и письменные пояснения, ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» произведена корректировка сметных расчетов, в которых экспертами были выявлены соответствующие ошибки.

Сомнения ООО «СИС» в беспристрастности экспертов ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» носят предположительный характер.

Доказательств того, что эксперты ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности, суду не представлено.

Приведенный ООО «СИС» довод о наличии противоречий в выводах экспертов не свидетельствует об их пристрастности при проведении экспертизы. При назначении судебной экспертизы ООО «СИС» отвода экспертам ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» не заявлялось.

ООО «СИС» просило отложить судебное разбирательство в целях получения от экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая диагностическая компания» информации о стоимости и сроках повторной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «СИС» об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «СИС» о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, и, следовательно, отсутствием необходимости в представлении согласия экспертной организации на проведение экспертизы.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2015 между Амурским областным судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (исполнитель), на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол № 0123100005715000012 от 03.07.2015), заключен государственный контракт на выполнение работ по усилению несущего конструктива здания, при реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>) № 0123100005715000012-00355505-01 (далее – контракт № 2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими собственными силами (лично), из своих материалов и своими средствами на условиях настоящего контракта выполнить работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда по адресу: 675000, Россия, <...>, (далее - Работы), сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов выполненных работ на условиях, предусмотренных контрактом. Выполнение работ в рамках настоящего контракта производится в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, настоящего контракта, технического задания и проектно-сметной документации (см. приложения к настоящему контракту) (пункт 1.1 контракта № 2).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта № 2 согласование порядка выполнения работ и их результатов производится исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта № 2 общая стоимость работ по настоящему контракту (далее - цена контракта) составляет 3 000 000 руб.

Пунктом 2.2 контракта № 2 установлено, что цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе: стоимость полного объема строительно-монтажных и специальных работ, пуско-наладочных работ, стоимость транспортных расходов (расходы на перевозку рабочих, специалистов до места выполнения работ, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку, погрузку и вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта, расходы на осуществление авторского и технического надзора, строительного контроля, страхование, налоги и сборы, другие сопутствующие расходы, связанные непосредственно с выполнением работ по настоящему контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10 % с пропорциональным изменением цены контракта. Изменение существенных условий настоящего контракта допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта и/или объема работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.3 контракта № 2).

Аванс, согласно пункту 2.4 контракта № 2, не предусмотрен.

В силу положений пункта 2.5 контракта № 2 окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком до 31 декабря 2015 года. Основанием для оплаты является соответствующий счет на оплату, выставленный исполнителем.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий настоящего контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 2.8 контракт № 2).

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 3.1 контракта № 2 и составляет 20 календарных дней с момента (даты) заключения контракта.

Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество выполненных работ по контракту (пункт 3.2 контракта № 2).

Согласно пункту 4.7 контракта № 2 по завершению работ, получив все необходимые согласования, исполнитель направляет заказчику извещение о готовности к приемке выполненных работ, а также по 2 (два) экземпляра исполнительной документации (на бумажном носителе и в электронном виде), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Исполнительная документация включает:

акты об освидетельствовании скрытых работ;

акты на выполнение противопожарной защиты элементов объекта;

общий журнал работ;

акты смонтированных систем и оборудования;

исполнительные чертежи;

сертификаты, сертификаты о соответствии требованиям пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве ремонтно-строительных работ;

другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 контракта № 2 исполнитель обязан выполнить работы строго в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (приложения к настоящему контракту), условиями настоящего контракта и требованиями СНиП, других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации, и передать заказчику результаты их выполнения в предусмотренный настоящим контрактом срок.

Подпунктом 5.2.19 контракта № 2 установлено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1 контракта № 2).

В силу положений пункта 7.4 контракта № 2 в случае просрочки выполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа - 300 000 руб., что составляет 10 % от цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Контракт № 2 вступает в законную силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта № 2).

Пунктом 12.2 контракта № 2 установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 технического задания к контракту № 2 полное наименование работ: усиление несущего конструктива здания, при реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>).

ООО «СИС» составлен локальный сметный расчет № 1 (локальная смета) к контракту № 2 на капитальный ремонт административного здания Амурского областного суда, расположенного по адресу: <...>, утвержденный председателем Амурского областного суда С.Н. Семеновым, согласно которому сметная стоимость составила 3 000 000 руб., из которых 2 380 960 руб. стоимость строительных работ, 619 040 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 698 554 руб., сметная трудоемкость в размере 4 073,16 чел.час. Локальный сметный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2015 года.

По контракту № 2 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.07.2015 № 1 за период с 14.07.2015 по 22.07.2015 на сумму 3 000 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.07.2015 № 1 за период с 14.07.2015 по 22.07.2015 на сумму 3 000 000 руб.

Амурский областной суд оплатил выполненные работы в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежным поручением № 474926 от 24.07.2015.

22.08.2016 между Амурским областным судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (исполнитель), на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0123100005716000016 от 09.08.2016), заключен государственный контракт № Ф.2016.219470 на основании результатов аукциона в электронной форме (Протокол № 0123100005714000012 от 04.08.2014), заключен государственный контракт № Ф.2016.219470 (далее – контракт № 3), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>), в строгом соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта № 3).

Выполнение работ осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, в строгом соответствии с условиями контракта и приложений к нему (пункт 1.2 контракта № 3).

Пунктом 2.1 контракта № 3 сторонами согласован срок выполнения исполнителем своих обязательств по контракту:

начало оказания услуг - с момента заключения государственного контракта;

окончание оказания услуг - не позднее 20 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 3 цена контракта составляет сумму в размере 21 000 000 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10 % с пропорциональным изменением цены контракта. Допускается изменение существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта и (или) объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (пункт 3.2 контракта № 3).

Согласно пункту 3.4 контракта № 3 услуги, оказанные с изменением или отклонением от технического задания, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

В силу положений пункта 4.2 контракта № 3 приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг и счёта, в соответствии с установленным законодательством порядком, действующим на дату его подписания, фактической проверки отраженных в них объемов и качества оказанных услуг, а так же исполнитель предоставляет:

протоколы по результатам аттестационных испытаний;

предписание на эксплуатацию;

заключение по результатам аттестационных испытаний;

аттестат соответствия требованиям безопасности информации.

В соответствии с условиями контракта исполнитель, в соответствии с подпунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6 контракта № 3, обязуется: оказывать услуги на объектах, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием в сроки, установленные условиями контракта; обеспечить качество оказанных услуг в установленном порядке; обеспечить оказанные услуги в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1 контракта; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта № 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (подпункт 7.2.1 контракта № 3).

В силу положений подпункта 7.2.1.1 контракта № 3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически поставленных исполнителем, и определяется по указанной в контракте № 3 формуле.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере 10 % цены настоящего контракта, что составляет 2 100 000 рублей (подпункт 7.2.1.2 контракта № 3).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта № 3 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных п. 3.2 контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (пункта 13.1 контракта № 3).

В соответствии с пунктом 1.1 технического задания к контракту № 3 полное наименование работ: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>). V очередь (далее - работы).

ООО «СИС» составлен локальный сметный расчет № 1 (локальная смета) к контракту № 3 на капитальный ремонт административного здания Амурского областного суда, расположенного по адресу: <...>, 5 очередь, утвержденный председателем Амурского областного суда С.Н. Семеновым 12.06.2016, согласно которому сметная стоимость составила 21 000 000 руб., из которых 15 683 307 руб. стоимость строительных работ, 4 037 443 руб. стоимость монтажных работ, 1 279 250 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 5 180 690 руб., сметная трудоемкость в размере 29 723,74 чел.час. Локальный сметный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3 квартал 2016 года.

По контракту № 3 сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 05.09.2016 № 1 за период с 22.08.2016 по 05.09.2016 на сумму 10 960 046,39 руб., от 05.10.2016 № 2 за период с 06.09.2016 по 05.10.2016 на сумму 2 571 154,91 руб., от 22.11.2016 № 3 за период с 06.10.2016 по 22.11.2016 на сумму 1 654 540,76 руб., от 19.12.2016 № 4 за период с 23.11.2016 по 19.12.2016 на сумму 5 814 257,94 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 05.09.2016 № 1 за период с 22.08.2016 по 05.09.2016 на сумму 10 960 046,39руб., от 05.10.2016 № 2 за период с 06.09.2016 по 05.10.2016 на сумму 2 571 154,91 руб., от 22.11.2016 № 3 за период с 06.10.2016 по 22.11.2016 на сумму 1 654 540,76 руб., от 19.12.2016 № 4 за период с 23.11.2016 по 19.12.2016 на сумму 5 814 257,94 руб.. на общую сумму 21 000 000 руб.

Амурский областной суд оплатил выполненные работы в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежными поручениями № 33142 от 15.09.2016, № 111206 от 07.10.2016, № 308517 от 02.12.2016, № 387845 от 22.12.2016.

26.06.2017 между Амурским областным судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (исполнитель), с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 (далее – контракт № 4), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими собственными силами (лично), из своих материалов и своими средствами на условиях настоящего Контракта выполнить работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда по адресу: 675000, Россия, <...>, (далее - работы), сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов выполненных работ на условиях, предусмотренных контрактом. Выполнение работ в рамках настоящего контракта производится в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, настоящего контракта, технического задания и локальному сметному расчету (см. приложения к настоящему контракту) (пункт 1.1 контракта № 4).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта № 4 согласование порядка выполнения работ и их результатов производится исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта № 4 общая стоимость работ по настоящему контракту (далее - цена контракта) составляет 9 617 680,62 руб.

Пунктом 2.2 контракта № 4 установлено, что цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе: стоимость полного объема строительно-монтажных и специальных работ, пуско-наладочных работ, стоимость транспортных расходов (расходы на перевозку рабочих, специалистов до места выполнения работ, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку, погрузку и вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта, расходы на осуществление авторского и технического надзора, строительного контроля, страхование, налоги и сборы, другие сопутствующие расходы, связанные непосредственно с выполнением работ по настоящему контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10 % с пропорциональным изменением цены контракта. Изменение существенных условий настоящего контракта допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта и/или объема работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.3 контракта № 4).

Аванс, согласно пункту 2.4 контракта № 4, не предусмотрен.

В силу положений пункта 2.5 контракта № 4 окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты является соответствующий счет на оплату, выставленный исполнителем.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий настоящего контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 2.8 контракт № 4).

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 3.1 контракта № 4: до 30.10.2017.

Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество выполненных работ по контракту (пункт 3.2 контракта № 4).

Согласно пункту 4.7 контракта № 4 по завершению работ, получив все необходимые согласования, исполнитель направляет заказчику извещение о готовности к приемке выполненных работ, а также по 2 (два) экземпляра исполнительной документации (на бумажном носителе и в электронном виде), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Исполнительная документация включает:

акты об освидетельствовании скрытых работ;

акты на выполнение противопожарной защиты элементов объекта;

общий журнал работ;

акты смонтированных систем и оборудования;

исполнительные чертежи;

сертификаты, сертификаты о соответствии требованиям пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве ремонтно-строительных работ;

другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 контракта № 4 исполнитель обязан выполнить работы строго в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (приложения к настоящему контракту), условиями настоящего контракта и требованиями СНиП, других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации, и передать заказчику результаты их выполнения в предусмотренный настоящим контрактом срок.

Подпунктом 5.2.19 контракта № 4 установлено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1 контракта № 4).

В силу положений пункта 7.4 контракта № 4 в случае просрочки выполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа – 961 768,06 руб., что составляет 10 % от цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Контракт № 4 вступает в законную силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта № 4).

Пунктом 12.2 контракта № 4 установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 технического задания к контракту № 4 полное наименование работ: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>). VI очередь (далее - работы).

ООО «СИС» составлен локальный сметный расчет № 1 (локальная смета) к контракту № 4 на реконструкцию центральных фасадов литер А административного здания Амурского областного суда, расположенного по адресу: <...>, утвержденный председателем Амурского областного суда С.Н. Семеновым 28.02.2017, согласно которому сметная стоимость составила 9 617 681 руб., из которых 9 103 613 руб. стоимость строительных работ, 514 068 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 2 173 887 руб., сметная трудоемкость в размере 10 797,76 чел.час. Локальный сметный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 1 квартал 2017 года.

По контракту № 4 сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 14.07.2017 № 1 за период с 26.06.2017 по 14.07.2017 на сумму 644 697,21 руб., от 19.09.2017 № 2 за период с 15.07.2017 по 19.09.2017 на сумму 1 654 350,32 руб., от 02.10.2017 № 3 за период с 20.09.2017 по 02.10.2017 на сумму 1 182 704,75 руб., от 09.10.2017 № 4 за период с 03.10.2017 по 09.10.2017 на сумму 834 391,35 руб., от 16.10.2017 № 5 за период с 10.10.2017 по 16.10.2017 на сумму 1 572 956,92 руб., от 23.10.2017 № 6 за период с 17.10.2017 по 23.10.2017 на сумму 1 617 526,63 руб., от 24.10.2017 № 7 за период с 24.10.2017 по 30.10.2017 на сумму 1 535 806,02 руб., от 16.11.2017 № 8 за период с 31.10.2017 по 16.11.2017 на сумму 584 247,42 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 14.07.2017 № 1 за период с 26.06.2017 по 14.07.2017 на сумму 644 697,21 руб., от 19.09.2017 № 2 за период с 15.07.2017 по 19.09.2017 на сумму 1 654 350,32 руб., от 02.10.2017 № 3 за период с 20.09.2017 по 02.10.2017 на сумму 1 182 704,75 руб., от 09.10.2017 № 4 за период с 03.10.2017 по 09.10.2017 на сумму 834 391,35 руб., от 16.10.2017 № 5 за период с 10.10.2017 по 16.10.2017 на сумму 1 572 956,92 руб., от 23.10.2017 № 6 за период с 17.10.2017 по 23.10.2017 на сумму 1 617 526,63 руб., № 7 за период с 24.10.2017 по 30.10.2017 на сумму 1 535 806,02 руб., от 16.11.2017 № 8 за период с 31.10.2017 по 16.11.2017 на сумму 584 247,42 руб., на общую сумму 9 617 680,62 руб.

ООО «СИС» выставлены счета-фактуры от 14.07.2017 № 83 на сумму 644 697,21 руб., от 19.09.2017 № 117 на сумму 1 654 350,32 руб., от 02.10.2017 № 142 на сумму 1 182 704,75 руб., от 09.10.2017 № 151 на сумму 834 391,35 руб., от 16.10.2017 № 167 на сумму 1 572 956,92 руб., от 23.10.2017 № 187 на сумму 1 617 526,63 руб., от 30.10.2017 № 191 на сумму 1 535 806,02 руб., от 16.11.2017 № 198 на сумму 584 247,42 руб.

Амурский областной суд оплатил выполненные работы в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежными поручениями № 218262 от 27.07.2017, № 472849 от 28.09.2017, № 511207 от 06.10.2017, № 529235 от 12.10.2017, № 568335 от 23.10.2017, № 588863 от 26.10.2017, № 634129 от 07.11.2017, № 689830 от 20.11.2017.

18.08.2017 между Амурским областным судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (исполнитель), с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 (далее – контракт № 5), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими собственными силами (лично), из своих материалов и своими средствами на условиях настоящего Контракта выполнить работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда по адресу: 675000, Россия, <...>, (далее - работы), сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов выполненных работ на условиях, предусмотренных контрактом. Выполнение работ в рамках настоящего контракта производится в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, настоящего контракта, технического задания и локальному сметному расчету (см. приложения к настоящему контракту) (пункт 1.1 контракта № 5).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта № 5 согласование порядка выполнения работ и их результатов производится исполнителем в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 контракта № 5 общая стоимость работ по настоящему контракту (далее - цена контракта) составляет 30 382 319,38 руб.

Пунктом 2.2 контракта № 5 установлено, что цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе: стоимость полного объема строительно-монтажных и специальных работ, пуско-наладочных работ, стоимость транспортных расходов (расходы на перевозку рабочих, специалистов до места выполнения работ, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку, погрузку и вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта, расходы на осуществление авторского и технического надзора, строительного контроля, страхование, налоги и сборы, другие сопутствующие расходы, связанные непосредственно с выполнением работ по настоящему контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10 % с пропорциональным изменением цены контракта. Изменение существенных условий настоящего контракта допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта и/или объема работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.3 контракта № 5).

Аванс, согласно пункту 2.4 контракта № 5, не предусмотрен.

В силу положений пункта 2.5 контракта № 4 окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты является соответствующий счет на оплату, выставленный исполнителем.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий настоящего контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 2.8 контракт № 5).

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 3.1 контракта № 5: до 25.12.2017.

Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество выполненных работ по контракту (пункт 3.2 контракта № 5).

Согласно пункту 4.7 контракта № 5 по завершению работ, получив все необходимые согласования, исполнитель направляет заказчику извещение о готовности к приемке выполненных работ, а также по 2 (два) экземпляра исполнительной документации (на бумажном носителе и в электронном виде), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Исполнительная документация включает:

акты об освидетельствовании скрытых работ;

акты на выполнение противопожарной защиты элементов объекта;

общий журнал работ;

акты смонтированных систем и оборудования;

исполнительные чертежи;

сертификаты, сертификаты о соответствии требованиям пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве ремонтно-строительных работ;

другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 контракта № 5 исполнитель обязан выполнить работы строго в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (приложения к настоящему контракту), условиями настоящего контракта и требованиями СНиП, других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации, и передать заказчику результаты их выполнения в предусмотренный настоящим контрактом срок.

Подпунктом 5.2.19 контракта № 5 установлено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1 контракта № 5).

В силу положений пункта 7.4 контракта № 5 в случае просрочки выполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа – 1 519 115,97 руб., что составляет 5 % от цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Контракт № 5 вступает в законную силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта № 5).

Пунктом 12.2 контракта № 5 установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 технического задания к контракту № 5 полное наименование работ: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>). VII очередь (далее - работы).

ООО «СИС» к контракту № 5 составлены:

локальный сметный расчет № 1 (локальная смета) на архитектурные решения, согласно которому сметная стоимость составила 8 861 005 руб., из которых 7 410 679 руб. стоимость строительных работ, 1 450 326 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 1 840 196 руб., сметная трудоемкость в размере 9 938,08 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 223,03 чел.час.;

локальный сметный расчет № 2 (локальная смета) на систему водоснабжения и водоотведения, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 39 216 руб.; также в локальную смету средства на оплату труда в размере 1 661 руб., сметная трудоемкость в размере 8,79 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 0,07 чел.час.;

локальный сметный расчет № 3 (локальная смета) на мероприятия для доступа инвалидов, согласно которому сметная стоимость составила 57 021 руб., из которых 56 038 руб. стоимость строительных работ, 982 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 1 724 руб., сметная трудоемкость в размере 9,06 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 223,03 чел.час.;

локальный сметный расчет № 4 (локальная смета) на систему отопления, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 486 417 руб.; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 132 313 руб., сметная трудоемкость в размере 631,77 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 49,43 чел.час.;

локальный сметный расчет № 5 (локальная смета) на систему вентиляции, согласно которому сметная стоимость составила 1 572 442 руб., из которых 1 051 401 руб. стоимость строительных работ, 521 041 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 141 730 руб., сметная трудоемкость в размере 800,77 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 11,81 чел.час.;

локальный сметный расчет № 6 (локальная смета) на систему электроснабжения, согласно которому сметная стоимость составила 2 471 231 руб., из которых 281 031 руб. стоимость строительных работ, 2 190 200 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 642 964 руб., сметная трудоемкость в размере 3 085,67 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 305,78 чел.час.;

локальный сметный расчет № 7 (локальная смета) на систему кондиционирования, согласно которому сметная стоимость составила 2 444 937 руб., из которых 707 776 руб. стоимость строительных работ, 602 807 руб. стоимость монтажных работ, 1 134 353 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 265 037 руб., сметная трудоемкость в размере 1 340,45 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 54,84 чел.час.;

локальный сметный расчет № 8 (локальная смета) на систему кабельной канализации, согласно которому сметная стоимость составила 143 975 руб., из которых 20 464 руб. стоимость строительных работ, 123 511 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 23 622 руб., сметная трудоемкость в размере 121,79 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 7,32 чел.час.;

локальный сметный расчет № 9 (локальная смета) на информационно-кабельную систему, согласно которому сметная стоимость монтажных работ составила 431 229 руб.; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 135 562 руб., сметная трудоемкость в размере 729,08 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 5,31 чел.час.;

локальный сметный расчет № 10 (локальная смета) на систему пожаротушения, согласно которому сметная стоимость составила 801 790 руб., из которых 21 891 руб. стоимость строительных работ, 351 592 руб. стоимость монтажных работ, 428 307 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 88 628 руб., сметная трудоемкость в размере 471,45 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 6,53 чел.час.;

локальный сметный расчет № 11 (локальная смета) на систему контроля и управления доступом, согласно которому сметная стоимость составила 1 295 661 руб., из которых 4 177 руб. стоимость строительных работ, 642 729 руб. стоимость монтажных работ, 648 755 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 244 988 руб., сметная трудоемкость в размере 1 120,85 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 15,18 чел.час.;

локальный сметный расчет № 12 (локальная смета) на систему оповещения и управления эвакуацией, согласно которому сметная стоимость составила 523 310 руб., из которых 238 378 руб. стоимость монтажных работ, 284 932 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 81 074 руб., сметная трудоемкость в размере 81,074 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 4,42 чел.час.;

локальный сметный расчет № 13 (локальная смета) на видеонаблюдение, согласно которому сметная стоимость составила 852 952 руб., из которых 1 268 руб. стоимость строительных работ, 557 335 руб. стоимость монтажных работ, 294 348 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 195 197 руб., сметная трудоемкость в размере 871,59 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 35,27 чел.час.;

локальный сметный расчет № 14 (локальная смета) на охранную сигнализацию, согласно которому сметная стоимость составила 827 632 руб., из которых 11 278 руб. стоимость строительных работ, 743 303 руб. стоимость монтажных работ, 73 051 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 269 631 руб., сметная трудоемкость в размере 1 310,17 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 10,68 чел.час.;

локальный сметный расчет № 15 (локальная смета) на пожарную сигнализацию, согласно которому сметная стоимость составила 1 184 111 руб., из которых 12 531 руб. стоимость строительных работ, 1 035 669 руб. стоимость монтажных работ, 135 910 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 370 410 руб., сметная трудоемкость в размере 1 938,12 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 15,44 чел.час.;

локальный сметный расчет № 16 (локальная смета) на реконструкцию фасада (двор), согласно которому сметная стоимость составила 7 189 739 руб., из которых 6 701 804 руб. стоимость строительных работ, 487 935 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 1 777 225 руб., сметная трудоемкость в размере 8 952 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 226,39 чел.час.;

локальный сметный расчет № 17 (локальная смета) на систему электроснабжения (подвальное помещение), согласно которому сметная стоимость составила 1 199 653 руб., из которых 343 280 руб. стоимость строительных работ, 705 706 руб. стоимость монтажных работ, 150 667 руб. стоимость оборудования; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 225 400 руб., сметная трудоемкость в размере 1 176,49 чел.час., трудозатраты механизаторов в размере 34,91 чел.час.

По контракту № 5 сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.09.2017 № 1 за период с 18.08.2017 по 22.09.2017 на сумму 1 226 798,82 руб., от 22.09.2017 № 2 за период с 18.08.2017 по 22.09.2017 на сумму 970 523,81 руб., от 02.10.2017 № 3 за период с 23.09.2017 по 02.10.2017 на сумму 1 813 137,88 руб., от 02.10.2017 № 4 за период с 23.09.2017 по 02.10.2017 на сумму 501 916,19 руб., от 09.10.2017 № 5 за период с 03.10.2017 по 09.10.2017 на сумму 181 924,59 руб., от 09.10.2017 № 6 за период с 03.10.2017 по 09.10.2017 на сумму 143 495,28 руб., от 09.10.2017 № 7 за период с 03.10.2017 по 09.10.2017 на сумму 174 728,74 руб., от 16.10.2017 № 8 за период с 10.10.2017 по 16.10.2017 на сумму 1 823 123,65 руб., от 23.10.2017 № 9 за период с 17.10.2017 по 23.10.2017 на сумму 811 711,05 руб., от 28.11.2017 № 10 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 235 542,03 руб., от 28.11.2017 № 11 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 137 565,84 руб., от 28.11.2017 № 12 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 835 271,12 руб., от 28.11.2017 № 13 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 1 316 317,63 руб., от 28.11.2017 № 14 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 426 941,02 руб., от 28.11.2017 № 15 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 266 646,41 руб., от 28.11.2017 № 16 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 363 514,78 руб., от 28.11.2017 № 17 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 486 082,10 руб., от 28.11.2017 № 18 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 927 282,98 руб., от 12.12.2017 № 19 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 654 949 руб., от 12.12.2017 № 20 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 328 105,77 руб., от 12.12.2017 № 21 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 100 218,41 руб., от 12.12.2017 № 22 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 468 961,87 руб., от 12.12.2017 № 23 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 193 671,76 руб., от 12.12.2017 № 24 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 185 251,25 руб., от 12.12.2017 № 25 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 167 543,79 руб., от 18.12.2017 № 26 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 636 952 руб., от 18.12.2017 № 27 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 685 951,60 руб., от 18.12.2017 № 28 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 431 228,85 руб., от 18.12.2017 № 29 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 801 789,79 руб., от 18.12.2017 № 30 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 868 719,67 руб., от 18.12.2017 № 31 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 523 309,78 руб., от 18.12.2017 № 32 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 411 576,51 руб., от 18.12.2017 № 33 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 270 445,54 руб., от 18.12.2017 № 34 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 512 777,69 руб., от 18.12.2017 № 35 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 405 760,25 руб., от 18.12.2017 № 36 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 1 032 109,38 руб., от 20.12.2017 № 37 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 6 354 579,04 руб., 20.12.2017 № 38 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 39 215,87 руб., 20.12.2017 № 39 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 57 020,50 руб., 20.12.2017 № 40 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 20 745,21 руб., 20.12.2017 № 41 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 2 444 936,62 руб., 20.12.2017 № 42 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 143 975,31 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.09.2017 № 1 за период с 18.08.2017 по 22.09.2017 на сумму 2 197 322,63 руб., от 02.10.2017 № 2 за период с 23.09.2017 по 02.10.2017 на сумму 2 315 054,07 руб., от 09.10.2017 № 3 за период с 03.10.2017 по 09.10.2017 на сумму 500 148,61 руб., от 16.10.2017 № 4 за период с 10.10.2017 по 16.10.2017 на сумму 1 823 123,65 руб., от 23.10.2017 № 5 за период с 17.10.2017 по 23.10.2017 на сумму 811 711,05 руб., от 28.11.2017 № 6 за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 на сумму 4 995 163,91 руб., от 12.12.2017 № 7 за период с 29.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 2 098 701,85 руб., от 18.12.2017 № 8 за период с 13.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 6 580 621,06 руб., от 20.12.2017 № 9 за период с 19.12.2017 по 20.12.2017 на сумму 9 060 472,55 руб., на общую сумму 30 382 319,38 руб.

ООО «СИС» выставлены счета-фактуры от 02.10.2017 № 143 на сумму 2 315 054,07 руб., от 09.10.2017 № 150 на сумму 500 148,61 руб., от 16.10.2017 № 168 на сумму 1 823 123,65 руб., от 23.10.2017 № 188 на сумму 811 711,05 руб., от 28.11.2017 № 218 на сумму 4 995 163,91 руб., от 12.12.2017 № 230 на сумму 2 098 701,85 руб., от 18.12.2017 № 244 на сумму 6 580 621,06 руб., от 20.12.2017 № 245 на сумму 9 060 472,55 руб.

Амурский областной суд оплатил выполненные работы в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежными поручениями: от 28.09.2017 №№ 472851, 472850; от 06.10.2017 №№ 511213, 511214; от 12.10.2017 №№ 529231, 529232, 529230; от 23.10.2017 № 568336, от 26.10.2017 № 588859; от 01.12.2017 №№ 761082, 761089, 761081, 761084, 761085, 761092, 761088, 761091, 761087; от 14.12.2017 №№ 825130, 825133, 825136, 825134, 825132, 825127, 825135; от 21.12.2017 №№ 865975, 865971, 865972, 865979, 865983, 873814, 873809, 873811, 873812, 873815, 873810, 873806, 865986, 865973, 865969, 865978, 865974.

06.09.2018 между Амурским областным судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (исполнитель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0123100005718000014 от 20.08.2018), заключен государственный контракт № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 (далее – контракт № 6), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить работы в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>) (Памятник истории и культуры - Объект культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», 1909, 1915 годов постройки. Охранное обязательство № 11/12 от 12 июля 2012 г.) (пункт 1.1 контракта № 6).

Пунктами 1.2, 1.3 контракта № 6 установлено, что все работы исполнитель обязуется выполнить в строгом соответствии со сметной документацией (приложение № 1 «локальный сметный расчет») и техническим задание (приложение № 2 «Техническое задание). Выполнение работ осуществляется исполнителем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, в строгом соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему.

Цена услуг (цена контракта) составляет 60 000 000 рублей, в том числе НДС 9 152 542 рубля 37 копеек (пункт 2.1 контракта № 6).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта № 6 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10% (десять процентов) с пропорциональным изменением цены контракта. Допускается изменений существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены, и (или) сроков исполнения контракта и (или) качества товара, объема работ или услуг, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.3 контракта № 6 установлено, что цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе: стоимость полного объема строительно-монтажных и специальных работ, пуско-наладочных работ, стоимость транспортных расходов (расходы на перевозку рабочих, специалистов до места выполнения работ, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку, погрузку и вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта, расходы на осуществление авторского и технического надзора, строительного контроля, страхование, налоги и сборы, другие сопутствующие расходы, связанные непосредственно с выполнением работ по настоящему контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта № 6, оплата услуг производится заказчиком по счету выставленному исполнителем на основании подписанного сторонами без замечаний акта фактически оказанных услуг, в течение 30 дней с даты получения счета.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий настоящего Контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 2.7 контракта № 6).

В силу положений пункта 3.1 контракта № 6 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, с момента его заключения и завершить их до 25.12.2018.

Согласно пункту 4.6 контракта № 6 по завершению работ, получив все необходимые согласования, исполнитель направляет заказчику извещение о готовности к приемке выполненных работ, а также по 2 (два) экземпляра исполнительной документации (на бумажном носителе и в электронном виде), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Исполнительная документация включает:

акты об освидетельствовании скрытых работ;

акты на выполнение противопожарной защиты элементов объекта;

общий журнал работ;

акты смонтированных систем и оборудования;

исполнительные чертежи;

сертификаты, сертификаты о соответствии требованиям пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве ремонтно-строительных работ;

другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 контракта № 6 исполнитель обязан выполнить работы строго в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, условиями настоящего контракта и требованиями СНиП, других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации, и передать заказчику результаты их выполнения в предусмотренный настоящим контрактом срок.

Подпунктом 5.2.20 контракта № 6 установлено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1 контракта № 6).

В силу положений пункта 7.3 контракта № 6 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем контрактных обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств, исключая просрочку исполнения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 600 000 рублей, что составляет 1 % от цены контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Контракт № 6 вступает в законную силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Все работы по контракту должны быть выполнены до 31.12.2018 (пункт 13.1 контракта № 6).

ООО «СИС» составлен локальный сметный расчет (локальная смета) к контракту № 6 на капитальный ремонт административного здания Амурского областного суда, утвержденный заказчиком, согласно которому сметная стоимость составила 60 019 806 руб., из которых 44 503 309 руб. стоимость строительных работ, 4 293 884 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 9 557 194 руб., сметная трудоемкость в размере 51 431,4 чел.час. Локальный сметный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2018 год.

По контракту № 6 сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.10.2018 № 1 за период с 06.09.2018 по 19.10.2018 на сумму 8 294 375,76 руб., от 26.11.2018 № 1 за период с 20.10.2018 по 26.11.2018 на сумму 10 458 695,18 руб., от 12.12.2018 № 1 за период с 27.11.2018 по 12.12.2018 на сумму 22 806 400,44 руб., от 19.12.2018 № 1 за период с 13.12.2018 по 19.12.2018 на сумму 18 440 528,62 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 19.10.2018 № 1 за период с 06.09.2018 по 19.10.2018 на сумму 8 294 375,76 руб., от 26.11.2018 № 2 за период с 20.10.2018 по 26.11.2018 на сумму 10 458 695,18 руб., от 12.12.2018 № 3 за период с 27.11.2018 по 12.12.2018 на сумму 22 806 400,44 руб., от 19.12.2018 № 4 за период с 13.12.2018 по 19.12.2018 на сумму 18 440 528,62 руб., на общую сумму 60 000 000 руб.

ООО «СИС» выставлены счета-фактуры от 19.10.2018 на сумму 8 294 375,76 руб., от 12.12.2018 № 184 на сумму 22 806 400,44 руб., от 26.11.2018 на сумму 10 458 695,18 руб.

Амурский областной суд оплатил выполненные работы в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежными поручениями № 362554 от 24.10.2018, № 526233 от 28.11.2018, № 701078 от 28.12.2018, № 701084 от 28.12.2018.

12.07.2019 между Амурским областным судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (исполнитель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0123100005719000009 от 28.06.2019), заключен государственный контракт № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 (далее – контракт № 7), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить работы в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>) (Памятник истории и культуры - Объект культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», 1909, 1915 годов постройки. Охранное обязательство № 11/12 от 12 июля 2012 г.) (пункт 1.1 контракта № 7).

Пунктами 1.2, 1.3 контракта № 7 установлено, что все работы исполнитель обязуется выполнить в строгом соответствии со сметной документацией (приложение № 1 «локальный сметный расчет») и техническим задание (приложение № 2 «Техническое задание). Выполнение работ осуществляется исполнителем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, в строгом соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему.

Цена услуг (цена контракта) составляет 45 000 000 рублей, в том числе НДС 7 500 000 рублей (пункт 2.1 контракта № 7).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта № 7 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10% (десять процентов) с пропорциональным изменением цены контракта. Допускается изменений существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены, и (или) сроков исполнения контракта и (или) качества товара, объема работ или услуг, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.3 контракта № 7 установлено, что цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе: стоимость полного объема строительно-монтажных и специальных работ, пуско-наладочных работ, стоимость транспортных расходов (расходы на перевозку рабочих, специалистов до места выполнения работ, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, расходы на их погрузку, разгрузку, доставку, погрузку и вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта, расходы на осуществление авторского и технического надзора, строительного контроля, страхование, налоги и сборы, другие сопутствующие расходы, связанные непосредственно с выполнением работ по настоящему контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта № 7, оплата услуг производится заказчиком по счету выставленному исполнителем на основании подписанного сторонами без замечаний акта фактически оказанных услуг, в течение 30 дней с даты получения счета.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий настоящего контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 2.7 контракта № 7).

В силу положений пункта 3.1 контракта № 7 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, с момента его заключения и завершить их до 16.12.2019.

Согласно пункту 4.6 контракта № 7 по завершению работ, получив все необходимые согласования, исполнитель направляет заказчику извещение о готовности к приемке выполненных работ, а также по 2 (два) экземпляра исполнительной документации (на бумажном носителе и в электронном виде), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Исполнительная документация включает:

акты об освидетельствовании скрытых работ;

акты на выполнение противопожарной защиты элементов объекта;

общий журнал работ;

акты смонтированных систем и оборудования;

исполнительные чертежи;

сертификаты, сертификаты о соответствии требованиям пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве ремонтно-строительных работ;

другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 контракта № 7 исполнитель обязан выполнить работы строго в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, условиями настоящего контракта и требованиями СНиП, других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации, и передать заказчику результаты их выполнения в предусмотренный настоящим контрактом срок.

Подпунктом 5.2.20 контракта № 7 установлено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1 контракта № 7).

В силу положений пункта 7.3 контракта № 7 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем контрактных обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств, исключая просрочку исполнения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 2 250 000 рублей, что составляет 5 % от цены контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Контракт № 7 вступает в законную силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Все работы по контракту должны быть выполнены до 16.12.2019 (пункт 13.1 контракта № 7).

ООО «СИС» составлен локальный сметный расчет (локальная смета) к контракту № 7 на капитальный ремонт административного здания Амурского областного суда, согласно которому сметная стоимость составила 45 000 254 руб., из которых 29 259 879 руб. стоимость строительных работ, 6 716 379 руб. стоимость монтажных работ; также в локальную смету включены средства на оплату труда в размере 5 466 678 руб., сметная трудоемкость в размере 26 423,71 чел.час. Локальный сметный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года.

По контракту № 7 сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.08.2019 № 1 на сумму 11 889 127 руб., от 12.09.2019 № 2 за период с 21.08.2019 по 12.09.2019 на сумму 3 292 586 руб., от 15.10.2019 № 3 за период с 13.09.2019 по 15.10.2019 на сумму 4 988 430 руб., от 14.11.2019 № 4 за период с 16.10.2019 по 14.11.2019 на сумму 1 203 282 руб., от 15.11.2019 № 5 за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 на сумму 5 236 886,40 руб., от 13.12.2019 № 6 за период с 16.11.2019 по 13.12.2019 на сумму 9 615 775,20 руб., от 16.12.2019 № 7 за период с 14.12.2019 по 16.12.2019 на сумму 8 773 912,80 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.08.2019 № 1 на сумму 11 889 127 руб., от 12.09.2019 № 2 за период с 21.08.2019 по 12.09.2019 на сумму 3 292 586 руб., от 15.10.2019 № 3 за период с 13.09.2019 по 15.10.2019 на сумму 4 988 430 руб., от 14.11.2019 № 4 за период с 16.10.2019 по 14.11.2019 на сумму 1 203 282 руб., от 22.11.2019 № 5 за период с 16.10.2019 по 22.11.2019 на сумму 5 236 886,40 руб., от 13.12.2019 № 6 за период с 16.11.2019 по 13.12.2019 на сумму 9 615 775,20 руб., от 16.12.2019 № 7 за период с 14.12.2019 по 16.12.2019 на сумму 8 773 912,80 руб., на общую сумму 45 000 000 руб.

ООО «СИС» выставлены: счета-фактуры от 22.08.2019 №110 на сумму 1 889 127,20 руб., от 13.09.2019 № 123 на сумму 3 292 586 руб., от 15.10.2019 № 141 на сумму 4 988 430 руб., от 14.11.2019 № 163 на сумму 1 203 282 руб., от 22.11.2019 № 167 на сумму 5 236 886,40 руб., от 16.12.2019 № 177 на сумму 9 615 775,20 руб., от 16.12.2019 № 178 на сумму 8 773 912,80 руб.; счета на оплату от 15.10.2019 № 152 на сумму 4 988 430 руб., от 14.11.2019 № 174 на сумму 1 203 282 руб., от 22.11.2019 № 178 на сумму 5 236 886,40 руб., от 16.12.2019 № 188 на сумму 9 615 775,20 руб., от 16.12.2019 № 189 на сумму 8 773 912,80 руб.

Амурский областной суд оплатил выполненные работы в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежными поручениями № 103326 от 03.09.2019, № 172871 от 17.09.2019, № 347996 от 18.10.2019, № 506663 от 18.11.2019, № 632946 от 09.12.2019, № 721900 от 20.12.2019, № 773322 от 27.12.2019.

Приказом председателя Амурского областного суда № 17-ах от 10.04.2020 была создана комиссия для проведения общего осмотра здания Амурского областного суда и оценки выполненных работ по капитальному ремонту.

14.04.2020 комиссией, назначенной приказом председателя Амурского областного суда № 17-ах от 10.04.2020, был осуществлен выход на место выполнения ремонтных работ в административное здание Амурского областного суда, расположенное по адресу <...> (при осмотре проведена видеозапись). На основании осмотра здания и ознакомления с документацией установлены следующие обстоятельства: сметная стоимость капитального ремонта здания по утвержденным локальным сметным расчетам по государственным контрактам №№ 6, 7 составила 105 020 060 руб. (по государственному контракту № Ф.2018.415484 от 06.09.2018 - 60 019 806 руб., по государственному контракту № 01072019 от 12.07.2019 - 45 000 254 руб.), однако ориентировочная стоимость выполненных работ по состоянию на 14.04.2020 составляет 40 373 502 руб., согласно составленной справке о фактическом выполнении капитального ремонта здания в рамках государственных контрактов №№ 6, 7. По итогам проверки составлен акт от 15.04.2020 о фактическом выполнении ремонтных работ административного здания Амурского областного суда, расположенного по адресу <...> по названным государственным контрактам, а также справка о фактическом выполнении капитального ремонта административного здания Амурского областного суда.

17.04.2020 Амурским областным судом была вручена ООО «СИС» претензия исх. № 4840 от 17.04.2020 о фактическом невыполнении работ с требованиями о расторжении контрактов № 6, 7; возврате денежных средств в размере 64 626 498 руб. за фактически неисполненные обязательства в течение 10 дней с момента получения претензии; об уплате пени и штрафных санкций, предусмотренных пунктами 7.3.2, 7.3.3 контрактов № 6, 7; о возмещении затрат по использованию энерго-, тепло- и водоснабжения, канализации при осуществлении работ.

21.04.2020 от ООО «СИС» в адрес Амурского областного суда поступили ответы исх. №№ 159-1, 159-2 (вх. №№ 4975, 4977) на претензию, из которых следует, что исполнитель считает обязательства по контрактам №№ 6, 7 выполненными, а также указывает на выполнение работ, не предусмотренных государственными контрактами. ООО «СИС» просило установить разумный двухнедельный срок для исправления замечаний в рамках гарантийных обязательств, приложив график гарантийных работ.

05.05.2020 на основании запроса министерства архитектуры и строительства Амурской области, ГКУ Амурской области «Строитель» был проведен инструментальный и визуальный осмотр выполненных работ по контрактам №№ 1-7 по факту выполнения работ капитального ремонта административного здания Амурского областного суда, в ходе которого было установлено следующее:

по Контракту № 1 стоимость невыполненных работ составляет 7 000 000 рублей;

по Контракту № 3 стоимость невыполненных работ составляет 4 000 000 рублей;

по Контракту № 4 стоимость невыполненных работ составляет 1 500 000 рублей;

по Контракту № 5 стоимость невыполненных работ составляет 6 000 000 рублей;

по Контракту № 6 стоимость невыполненных работ составляет 25 000 000 рублей, кроме того, не обосновано предъявлены и оплачены лимитированные затраты на сумму 2 439 117 рублей 82 копейки;

по Контракту № 7 стоимость невыполненных работ составляет 20 000 000 рублей, кроме того, не обосновано предъявлены и оплачены лимитированные затраты на сумму 1 828 744 рубля 80 копеек.

Из актов осмотра ГКУ Амурской области «Строитель» следует, что сумма невыполненных работ по состоянию на 05 мая 2020 года по Контрактам № 1-7 составляет 63 500 000 рублей, сумма необоснованных лимитированных затрат составляет 4 267 862 рубля 62 копейки.

Как отмечено в реестре актов инструментального и визуального осмотра выполненных работ по государственным контрактам на выполнение работ капитального ремонта административных зданий Амурского областного суда, специалисты ГКУ Амурской области «Строитель» не являются экспертами, вышеизложенная информация носит справочный характер.

03.06.2020 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия исх. № 6761 с требованиями о возврате денежных средств в размере 67 767 862,62 руб. по неисполненным обязательствам, предусмотренным контрактами № 1-7; об оплате пени и штрафных санкций, предусмотренных контрактами № 1-7; о возмещении затрат по использованию энерго-, тепло- и водоснабжения, канализации при осуществлении работ в соответствии с ранее направленными в адрес исполнителя счетами.

11.06.2020 от ООО «СИС» в адрес Амурского областного суда поступил отзыв исх. № 134 (вх. № 7166) на вышеназванную претензию, из которого следует, что исполнитель считает обязательства по контрактам № 1-7 выполненными, указывает на невозможность использования актов, выполненных ГКУ Амурской области «Строитель». ООО «СИС» согласилось с требованиями о возмещении затрат по использованию энерго-, тепло- и водоснабжения, канализации в размере 125 835,18 руб.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Амурского областного суда в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенных государственных контрактов от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Судом установлено, что на основании государственных контрактов от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 ООО «СИС» обязалось выполнить работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>) (Памятник истории и культуры - Объект культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», 1909, 1915 годов постройки. Охранное обязательство № 11/12 от 12 июля 2012 г.), а Амурский областной суд обязался принять и оплатить выполненные работы.

Из положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда по государственным контрактам от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 были приняты и Амурским областным судом и оплачены в полном объеме.

Так работы, предусмотренные государственным контрактом от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 на общую сумму 3 000 000 руб., приняты по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.07.2015 № 1 и оплачены платежным поручением № 474926 от 24.07.2015.

Работы, предусмотренные государственным контрактом от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 на общую сумму 21 000 000 руб., приняты по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 05.09.2016 № 1, от 05.10.2016 № 2, от 22.11.2016 № 3, от 19.12.2016 № 4 и оплачены платежными поручениями № 33142 от 15.09.2016, № 111206 от 07.10.2016, № 308517 от 02.12.2016, № 387845 от 22.12.2016.

Работы, предусмотренные государственным контрактом от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 на общую сумму 9 617 680,62 руб., приняты по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 14.07.2017 № 1, от 19.09.2017 № 2, от 02.10.2017 № 3, от 09.10.2017 № 4, от 16.10.2017 № 5, от 23.10.2017 № 6, от 24.10.2017 № 7, от 16.11.2017 № 8 и оплачены платежными поручениями № 218262 от 27.07.2017, № 472849 от 28.09.2017, № 511207 от 06.10.2017, № 529235 от 12.10.2017, № 568335 от 23.10.2017, № 588863 от 26.10.2017, № 634129 от 07.11.2017, № 689830 от 20.11.2017.

Работы, предусмотренные государственным контрактом от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 на общую сумму 30 382 319,38 руб., приняты по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.09.2017 № 1, от 22.09.2017 № 2, от 02.10.2017 № 3, от 02.10.2017 № 4, от 09.10.2017 № 5, от 09.10.2017 № 6, от 09.10.2017 № 7, от 16.10.2017 № 8, от 23.10.2017 № 9, от 28.11.2017 № 10, от 28.11.2017 № 11, от 28.11.2017 № 12, от 28.11.2017 № 13, от 28.11.2017 № 14, от 28.11.2017 № 15, от 28.11.2017 № 16, от 28.11.2017 № 17, от 28.11.2017 № 18, от 12.12.2017 № 19, от 12.12.2017 № 20, от 12.12.2017 № 21, от 12.12.2017 № 22, от 12.12.2017 № 23, от 12.12.2017 № 24, от 12.12.2017 № 25, от 18.12.2017 № 26, от 18.12.2017 № 27, от 18.12.2017 № 28, от 18.12.2017 № 29, от 18.12.2017 № 30, от 18.12.2017 № 31, от 18.12.2017 № 32, от 18.12.2017 № 33, от 18.12.2017 № 34, от 18.12.2017 № 35, от 18.12.2017 № 36, от 20.12.2017 № 37, 20.12.2017 № 38, 20.12.2017 № 39, 20.12.2017 № 40, 20.12.2017 № 41, 20.12.2017 № 42 и оплачены платежными поручениями от 28.09.2017 №№ 472851, 472850; от 06.10.2017 №№ 511213, 511214; от 12.10.2017 №№ 529231, 529232, 529230; от 23.10.2017 № 568336, от 26.10.2017 № 588859; от 01.12.2017 №№ 761082, 761089, 761081, 761084, 761085, 761092, 761088, 761091, 761087; от 14.12.2017 №№ 825130, 825133, 825136, 825134, 825132, 825127, 825135; от 21.12.2017 №№ 865975, 865971, 865972, 865979, 865983, 873814, 873809, 873811, 873812, 873815, 873810, 873806, 865986, 865973, 865969, 865978, 865974.

Работы, предусмотренные государственным контрактом от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 на общую сумму 60 000 000 руб., приняты по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.10.2018 № 1, от 26.11.2018 № 1, от 12.12.2018 № 1, от 19.12.2018 № 1 и оплачены платежными поручениями № 362554 от 24.10.2018, № 526233 от 28.11.2018, № 701078 от 28.12.2018, № 701084 от 28.12.2018.

Работы, предусмотренные государственным контрактом от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 на общую сумму 45 000 000 руб., приняты по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.08.2019 № 1, от 12.09.2019 № 2, от 15.10.2019 № 3, от 14.11.2019 № 4, от 15.11.2019 № 5, от 13.12.2019 № 6, от 16.12.2019 № 7 и оплачены платежными поручениями № 103326 от 03.09.2019, № 172871 от 17.09.2019, № 347996 от 18.10.2019, № 506663 от 18.11.2019, № 632946 от 09.12.2019, № 721900 от 20.12.2019, № 773322 от 27.12.2019.

ООО «СИС» указывает, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 свидетельствуют о том, что подрядчик выполнил свои обязательства по государственным контрактам надлежащим образом без нарушения условий контрактов.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Амурский областной суд, заявляя о несоответствии объемов принятых и оплаченных работ по государственным контрактам от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 фактически выполненным ООО «СИС» работам в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда, ссылается на акт о фактическом выполнении ремонтных работ от 15.04.2020, составленный по результатам осмотра здания Амурского областного суда комиссией, назначенной приказом председателя Амурского областного суда № 17-ах от 10.04.2020; акты осмотра ГКУ Амурской области «Строитель» от 05.05.2020, составленные по результатам инструментального и визуального осмотра выполненных работ по контрактам, проведенного на основании запроса министерства архитектуры и строительства Амурской области.

В соответствии с актом о фактическом выполнении ремонтных работ от 15.04.2020, комиссией в ходе осмотра здания и ознакомления с документацией, установлено, что сметная стоимость капитального ремонта здания по утвержденным локальным сметным расчетам по государственному контракту № Ф.2018.415484 от 06.09.2018 составила 60 019 806 руб., по государственному контракту № 01072019 от 12.07.2019 составила 45 000 254 руб., в то время как ориентировочная стоимость выполненных работ по состоянию на 14.04.2020 составляет 40 373 502 руб.

Согласно актам осмотра от 05.05.2020 в ходе проведенного инструментального и визуального осмотра ГКУ Амурской области «Строитель» выявлено фактическое невыполнение подрядчиком работ по государственным контрактам на общую сумму 63 500 000 руб.

Из содержания указанных актов, приложенных к ним справок о фактическом выполнении капитального ремонта административного здания Амурского областного суда, а также характера невыполненных работ следует, что их отсутствие не могло быть установлено визуально в ходе приемки, без осуществления детального исследования и дополнительных обмеров.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» по договору строительного подряда наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, вопреки доводам ООО «СИС», наличие актов приемки работ, подписанных Амурским областным судом, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества, объемов и стоимости фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, определением от 21.09.2020 по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» - экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО11; обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в экспертном заключении ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», в выполненных ООО «СИС» работах по государственным контрактам от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ, а именно:

- основная часть Литер А (объект культурного наследия регионального значения): местами планка примыкания кровли к стенам (парапету) из-за отсутствия и/или качественного крепежа отходит от поверхности парапета, повреждена - в данных местах наблюдается отсыревание стенки парапета; на одном участке покрытие парапета отсутствует, наблюдается отсыревание, разрушение кирпичной кладки парапета; в стенах на уровне кровли наблюдаются заложенные кирпичной кладкой оконные проемы, визуально кирпичная кладка в заложенных проемах, отличается от кирпичной кладки стен (выглядит новее), затронуты конструктивные особенности предмета охраны; стяжка пола чердачного помещения имеет множественные трещины с шириной раскрытия до 3 мм; светильники в чердачном помещении на момент исследования не функционируют; массовые волосяные трещины на отделочном слое фасада и парапетов, отслоение с отпадением окрасочного, шпатлевочного и штукатурного слоев, отпадение местами штукатурки цоколя; переувлажнение отделочного, штукатурного слоя и кирпичных конструкций стен и цоколя в местах сопряжения с отмосткой и в месте примыкания одноэтажной пристройки со стороны заднего фасада (в осях В, 7-9 проектной документации) из-за отсутствия гидроизоляции в месте примыкания основной части Литер А и разрушенной пристройки и отсутствия отмостки вокруг здания; усиления перекрытия здания без проведения поверочных расчетов; имеются признаки снижения несущей способности перекрытий (вспучивание полов 2-го этажа), в результате поврежден предмет охраны - несущие конструкции здания; отсутствие огнезащитного покрытия металлических конструкций промежуточных опор и балок усиления перекрытия;

- пристроенное здание Литер А1: просветы кровли, неплотное примыкание листов профилированного железа; снижение несущей способности междуэтажных плит перекрытия до предельного состояния из-за использования в качестве оснований полов пенобетона; зафиксированы многочисленные трещины в стяжке с шириной раскрытия до 4 мм.; наличие трещин свидетельствует о потере прочности и целостности конструкции пола, наличие каверн, выбоин; не проведен полный демонтаж старого штукатурного слоя потолков перед устройством подвесных потолков.

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» выявлены устранимые и неустранимые недостатки (дефекты) в некачественно выполненных ООО «СИС» работах.

Следующие недостатки (дефекты) некачественно выполненных работ являются устранимыми:

- основная часть Литер А: местами планка примыкания кровли к стенам (парапету) из-за отсутствия и/или качественного крепежа отходит от поверхности парапета, повреждена - в данных местах наблюдается отсыревание стенки парапета; на одном участке покрытие парапета отсутствует, наблюдается отсыревание, разрушение кирпичной кладки парапета; в стенах на уровне кровли наблюдаются заложенные кирпичной кладкой оконные проемы, визуально кирпичная кладка в заложенных проемах, отличается от кирпичной кладки стен (выглядит новее), затронуты конструктивные особенности предмета охраны; светильники в чердачном помещении на момент исследования не функционируют; массовые волосяные трещины на отделочном слое фасада и парапетов; отслоение с отпадением окрасочного, шпатлевочного и штукатурного слоев; отпадение местами штукатурки цоколя; переувлажнение отделочного, штукатурного слоя и кирпичных конструкция стен и цоколя в местах сопряжения с отмосткой и в месте примыкания одноэтажной пристройки со стороны заднего фасада (в осях В, 7-9 проектной документации) из-за отсутствия гидроизоляции в месте примыкания основной части Литер А и разрушенной пристройки, и отсутствия отмостки вокруг здания;

- пристроенное здание Литер А1: просветы кровли, неплотное примыкание листов профилированного железа; не проведен полный демонтаж старого штукатурного слоя потолков перед устройством подвесных потолков.

Следующие недостатки (дефекты) некачественно выполненных работ являются неустранимыми:

- основная часть Литер А: стяжка пола чердачного помещения имеет множественные трещины с шириной раскрытия до 3 мм.; усиления перекрытия здания без проведения поверочных расчетов, имеются признаки снижения несущей способности перекрытий (вспучивание полов 2-го этажа), отсутствует огнезащитное покрытие; в результате поврежден предмет охраны - несущие конструкции здания;

- пристроенное здание Литер А1: снижение несущей способности междуэтажных плит перекрытия до предельного состояния из-за использования в качестве оснований полов пенобетона; зафиксированы многочисленные трещины в стяжке с шириной раскрытия до 4 мм.; наличие трещин свидетельствует о потере прочности и целостности конструкции пола, наличие каверн, выбоин.

В экспертном заключении эксперты ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», в результате анализа выявленных некачественно выполненных ООО «СИС» работ, пришли к выводу о том, что недостатки (дефекты) некачественно выполненных работ создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу.

Экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» сделан вывод о том, что объем фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 не соответствует условиям контрактов.

Согласно расчетам экспертов ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» стоимость фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам составляет: по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 - 673 565,03 руб., по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 - 19 005 903,53 руб., по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 - 7 359 519,90 руб., по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 - 23 190 262,24 руб., по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 - 34 773 406,50 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 - 28 753 461,48 руб.

Экспертами ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» также проведены расчеты, в соответствии с которыми объем и стоимость фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 составляет 3 000 000,30 руб., по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 составляет 21 000 000 руб., по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 составляет 9 617 681 руб., по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 составляет 23 264 064,90 руб., по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 составляет 52 248 738,47 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 составляет 40 322 165,21 руб.

Вместе с тем, проанализировав экспертное заключение ООО «Экспертный комплекс «Приоритет», суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу части 2 статьи 8, статьи 35 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» в экспертном заключении указали, что осмотр результатов выполненных работ по контрактам от 2014 до 2019 годов производился в период октября 2021 года, то есть с достаточно значительным временным промежутком, а именно более 9 месяцев с даты последнего акта приема-сдачи выполненных работ, датированного январем 2019 года. Здание по адресу: <...>, лит. А на момент осмотра является активно действующим с работоспособными инженерными сетями и техническими системами, здание по адресу: <...>, лит. А1 на момент осмотра не эксплуатировалось и не отапливалось, помещения здания являются не законченными ремонтом. Поскольку в материалах дела отсутствовали элементы фото или видео-фиксации, иллюстрирующие или подтверждающие выполнение работ и результат выполнения работ на момент их непосредственной приемки или окончания, эксперты общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» указали, что не представляется возможным определить относятся ли какие-либо недостатки в результатах выполненных работ к недостаткам, возникшим по итогам работ по рассматриваемым контрактам или к недостаткам, возникшим по иным причинам.

В результате при ответе на поставленные перед экспертами вопросы № 4, № 5 о соответствии выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам, дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами, строительным нормам и правилам, эксперты общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» указали, что определение несоответствия выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, определение несоответствия выполненных ООО «СИС» дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами строительным нормам и правилам, на момент проведения натурного осмотра не представляется возможным.

Таким образом, экспертами ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» при ответе на поставленные Арбитражным судом Амурской области вопросы №№ 4-6, не проведен анализ качества фактически выполненных ООО «СИС» работ требованиям строительных норм и правил.

Вывод экспертов ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» о том, что угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу непосредственно от работ по контрактам не создает (ответ на вопрос № 7), нельзя признать обоснованным, поскольку указанный вывод сделан экспертами на том основании, что определить дефекты, недостатки, некачественно выполненные работы, относящиеся к выполнению работ по государственным контрактам экспертам не представилось возможным.

Научных и практических данных, обосновывающих указанный вывод, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность такого вывода, в экспертном заключении не содержится.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав экспертные заключения ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», ООО «Экспертный комплекс «Приоритет», письменные и устные пояснения экспертов, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» наиболее достоверным заключением, содержащим более полное и точное исследование. Объем и стоимость фактически выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 с наиболее разумной степенью достоверности определен экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР». В экспертном заключении помимо исследования объемов и стоимости фактически выполненных работ также проведен анализ качества фактически выполненных ООО «СИС» работ требованиям строительных норм и правил, что было необходимо с учетом доводов и возражений сторон.

Экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов являются наиболее полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах экспертов ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были надлежащим образом предупреждены.

Само по себе несогласие ООО «СИС» с выводами экспертов ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» и произведенным экспертами исследованием не может служить основанием для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

ООО «СИС» указало, что экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» при проведении исследования при расчете стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам не были применены методики формирования цены государственных контрактов, предусмотренной локальными сметными расчетами, и повышающих коэффициентов к итогам.

Исходя из абзаца 1 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта.

Несогласие ООО «СИС» с примененной экспертами методикой и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте, и противоречивости проведенного исследования, о наличии неясности в выводах экспертов.

При этом частью 2 статьи 86 АПК РФ предусмотрены требования к заключению эксперта, согласно которым в его заключении должны быть отражены, в том числе объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

По смыслу указанной правовой нормы, эксперт вправе давать пояснения относительно данного им заключения, в том числе относительно примененных методов исследования, что нашло отражение в письменном пояснении экспертов ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» на экспертное заключение.

Кроме того, по ходатайству ООО «СИС» эксперты вызваны в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению, в том числе с целью обоснования использованных способов и методов определения объемов и стоимости фактически выполненных работ, пояснений по применению повышающих коэффициентов к отдельным видам работ.

Так эксперты ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» на примере локального сметного расчета (далее – ЛСР) № 8 к государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017 пояснили, что итоговая стоимость по ЛСР № 8 составляет 143 975,31 руб. В ЛСР № 8 представленные позиции относятся к следующим видам работ: позиции 1, 10, 21 - монтажные работы, позиции 23-24 - работы по реконструкции, позиции 2-9, 11-20, 22 - материалы по прайс-листам. К монтажным работам возможно применение следующих коэффициентов: ОЗП - 1,35; ЭМ - 1,35 (МДС 81- 35.2004); при расчете на монтажные работы применяем коэффициент 1,35 к затратам труда и заработной плане рабочих-строителей, к стоимости эксплуатации машин (в т.ч. к заработной плате машинистов). К работам по реконструкции возможно применение следующих коэффициентов: ОЗП - 1,15; ЭМ - 1,15 (МДС 81-35.2004 с учетом АП-3230/06 пр.1 п.З); при расчете на работы по реконструкции применяем коэффициент 1,15 к затратам труда и заработной плате рабочих-строителей и к стоимости эксплуатации машин (в т.ч. к заработной плате машинистов). Коэффициенты при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве (1,15 - к затратам труда и заработной плате рабочих-строителей; 1,25 - к стоимости эксплуатации машин (в том числе к заработной плате машинистов), применяются исключительно в сборниках на строительные работы (ТЕР), за исключением Сборника 46 «Реконструкция зданий и сооружений». В ЛСР № 8 расценки из сборников на строительные работы, за исключением сборника 46, отсутствуют. Всего по смете (с учетом коэффициентов к итогам) 132 538,75 руб. Экспертная организация пояснила, что приведенная JICP № 8 по контракту имеет всего по смете (с учетом коэффициентов к итогам) 143 975.31 руб., что не соответствует приведенному ранее расчету (132 538.75 руб.). Расхождение составляет 11 436,56 руб. или 7,9% от JICP № 8, входящего в состав контракта № 5. К монтажным работам возможно применение следующих коэффициентов: ОЗП - 1,35; ЭМ - 1,35 (МДС 81 - 35.2004).

ООО «СИС» указывает, что при определении объемов и стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам экспертов ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» не исследовались и не учитывались в расчетах выполненные ООО «СИС» работы, в том числе кладка стен кирпичных наружных, установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, установка металлических дверных коробок с навеской деревянных дверных полотен, дверь герметическая и иных.

Вместе с тем, в экспертном заключении отражено, что ряд выполненных на объекте работ, в том числе перечисленных ООО «СИС», и использованных материалов, не был принят при расчете выполненных работ по государственным контрактам по причине отсутствия исполнительной документации и иных документов (договоров поставки, товарно-транспортных накладных, платежных документов) свидетельствующих о выполнении указанных работ именно ООО «СИС».

ООО «СИС» в материалы дела представлены товарные накладные, счета, счета-фактуры на приобретение строительных материалов. Вместе с тем установить, что указанные материалы приобретались ООО «СИС» именно в целях выполнения работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда, из содержания указанных документов не представляется возможным. Относимость указанных документов к спорным государственным контрактам ООО «СИС» не обосновало. В материалы дела указанные документы представлены стороной после проведения по делу комиссионной судебной строительно-технической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе локально-сметных расчетов, актов выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, экспертных заключений, пояснения экспертов, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда в объемах, предусмотренных государственными контрактами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СИС» в пользу Амурского областного суда денежных средств за невыполненные работы:по государственному контракту № 0123100005715000012-00355505-01 от 14.07.2015 в размере 2 326 434,97 руб., по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 в размере 1 994 096,47 руб., по государственному контракту № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 от 26.06.2017 в размере 2 258 160,72 руб., по государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 от 18.08.2017 в размере 7 192 057,14 руб., по государственному контракту № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 от 06.09.2018 в размере 25 226 593,50 руб., по государственному контракту № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 от 12.07.2019 в размере 16 246 538,52 руб.

Рассмотрев уточненное требование Амурского областного суда о взыскании с ООО «СИС» затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ в размере 382 733,99 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что услуги по энерго-, тепло-, водоснабжению выставлялись Амурскому областному суду, истец по первоначальному иску нес затраты по оплате энерго-, тепло-, водоснабжения здания Амурского областного суда при осуществлении в нем ООО «СИС» производства работ по капитальному ремонту.

ООО «СИС» в ответе на претензию от 11.06.2020 № 134 сообщало Амурскому областному суду о том, что требование о возмещении затрат по использованию энерго-, тепло-, водоснабжения общество принимает и соглашается возместить заказчику.

По уточненному расчету Амурского областного суда сумма возмещения затрат по оплате энерго-, тепло-, водоснабжения составила 382 733,99 руб.

Расчет затрат произведен Амурским областным судом исходя из фактически понесенных затрат в период действия государственных контрактов, с учетом площади здания, в котором осуществлялись работы по капитальному ремонту.

Выставленные Амурским областным судом счета на оплату указанных затрат от 21.04.2020 № 00000006 на сумму 197 278,93 руб. (энерго-, тепло-, водоснабжение за сентябрь-декабрь 2018 года), от 21.04.2020 № 00000005 на сумму 185 455,06 руб. (энерго-, тепло-, водоснабжение за июль-декабрь 2019 года) ООО «СИС» оплачены не были.

Доказательств возмещения истцу понесенных затрат на общую сумму 382 733,99 руб. с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается Амурский областной суд в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате затрат на энерго-, тепло-, водоснабжение, их объем и стоимость ООО «СИС» не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования Амурского областного суда о взыскании с ООО «СИС» затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ в размере 382 733,99 руб.

ООО «СИС» заявило о пропуске Амурским областным судом сроков исковой давности для требования требований о взыскании денежных средств за невыполненные работы, штрафа, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015, № Ф.2016.219470 от 22.08.2016.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, затраты за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении ООО «СИС» работ Амурский областной суд нес в периоды сентябрь-декабрь 2018 года и июль-декабрь 2019 года. Доказательств обратного суду представлено не было.

С исковым заявлением о взыскании с ООО «СИС» в том числе указанной задолженности Амурский областной суд обратился в Арбитражный суд Амурской области 15.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 5 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно части 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Как следует из имеющихся в деле материалов, объектом государственных контрактов являлись строительные работы по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет пять лет.

При таких обстоятельствах, поскольку акт о приемке выполненных работ по форме по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 подписан сторонами от 22.07.2015, акты о приемке выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 подписаны 05.09.2016, 05.10.2016, 22.11.2016, 19.12.2016, а исковое заявление подано Амурским областным судом в арбитражный суд – 15.06.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего требования Амурским областным судом не пропущен, в связи с чем доводы ООО «СИС» об обратном отклоняются как необоснованные.

За ненадлежащее выполнение обязательств по государственным контрактам Амурский областной суд просит взыскать с ООО «СИС» по государственному контракту № 0123100005715000012-00355505-01 от 14.07.2015 штраф в размере 300 000 руб.; по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 штраф в размере 1 050 000 руб.; по государственному контракту № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 от 26.06.2017 штраф в размере 480 884,03 руб.; по государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 от 18.08.2017 штраф в размере 1 519 115,97 руб.; по государственному контракту № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 от 06.09.2018 штраф в размере 600 000 руб.; по государственному контракту № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 от 12.07.2019 штраф в размере 2 250 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Учитывая, что в полном объеме предусмотренные государственными контрактами работы ООО «СТС» выполнены не были, начисление ответчику по первоначальному иску неустойки (штрафа) является правомерным.

По уточненному расчету Амурского областного суда размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, составляет 300 000 руб. по государственному контракту № 0123100005715000012-00355505-01 от 14.07.2015, 1 050 000 руб. по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016, 480 884,03 руб. по государственному контракту № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 от 26.06.2017, 1 519 115,97 руб. по государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 от 18.08.2017, 600 000 руб. по государственному контракту № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 от 06.09.2018, 2 250 000 руб. по государственному контракту № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 от 12.07.2019.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (в редакциях, действовавших в период заключения сторонами государственных контрактов), исходя из цены контрактов.

Проверив уточненный расчет неустойки (штрафов), суд признает его верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

ООО «СИС» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа), которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ООО «СИС», учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

ООО «СИС» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по контрактам.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки (штрафа), материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

На основании изложенного, суд признает обоснованными уточненные требования Амурского областного суда о взыскании с ООО «СИС» неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0123100005715000012-00355505-01 от 14.07.2015 в размере 300 000 руб.; по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 в размере 1 050 000 руб.; по государственному контракту № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 от 26.06.2017 в размере 480 884,03 руб.; по государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 от 18.08.2017 в размере 1 519 115,97 руб.; по государственному контракту № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 от 06.09.2018 в размере 600 000 руб.; по государственному контракту № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 от 12.07.2019 в размере 2 250 000 руб.

По встречному иску ООО «СИС» просит взыскать с Амурского областного суда:

основной долг по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 5 287 126,88 руб., пени за период с 19.01.2019 по 10.06.2020 в размере 615 368,70 руб., а также пени начиная с 11.06.202020 по день фактического исполнения обязательства;

основной долг по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 15 444 345,60 руб., пени за период с 16.01.2020 по 10.06.2020 в размере 444 024,93 руб., а также пени начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СИС» указало, что исполнителем в рамках заключенных государственных контрактов № Ф.2018.415484 от 06.09.2018, № 01072019 от 12.07.2019 были выполнены дополнительные работы на общую сумму 125 731 472,48 руб., из них:

на сумму 65 287 126,88 руб. по контракту № 6, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.12.2018 № 1 за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 на сумму 5 287 126,88 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 19.12.2018 № 5 за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 на сумму 5 287 126,88 руб.;

на сумму 60 444 345,60 руб. по контракту № 7, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 16.12.2019 № 8 за период с 02.09.2019 по 16.12.2019 на сумму 15 444 345,60 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 16.12.2019 № 8 за период с 02.09.2019 по 16.12.2019 на сумму 15 444 345,60 руб.

11.06.2020 в Амурский областной суд поступила претензия ООО «СИС» об оплате фактически выполненных работ по государственным контрактам № Ф.2018.415484 от 06.09.2018, № 01072019 от 12.07.2019 с требованием об оплате основного долга по названным контрактам, а также об уплате пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Оставление Амурским областным судом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СИС» в суд со встречным иском.

В ходе проведенного ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» экспертного исследования было установлено, что выполнение дополнительных работ имело место при исполнении государственных контрактов от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 на пристроенном здании Литер А1.

В частности, 2018 году произведены работы по демонтажу электроприборов и системы электрообеспечения, радиаторов отопления и пожарной сигнализации, в 2019 году проведены работы по устройству охранной сигнализации, системы оповещения, системы управления контролем доступа (СКУД), усилению несущих конструкций с частичной заменой конструкций, формированию приямков.

Стоимость фактически выполненных ООО «СИС» дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, определена экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» в размере 14 611 744,79 руб., в том числе: по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 в размере 4 009 309,54 руб., по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 в размере 10 602 435,25 руб.

Вместе с тем, частью 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком, при этом необходимость выполнения дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения основных работ, предусмотренных договором, предварительно согласована с заказчиком.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения ранее не учтенных в договоре работ не вправе требовать их оплаты, в том числе, в случае, когда такие работы были включены в акт приемки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2.2 государственных контрактов от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта не допускается, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, а также в случае увеличения или уменьшения объема работ не более чем на 10 % с пропорциональным изменением цены контракта. Изменение существенных условий настоящего контракта допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта и/или объема работ, предусмотренных контрактом.

Согласно положениям пунктов 1, 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в отсутствие соглашения сторон фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

ООО «СИС» не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом о контрактной системе и контрактами порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 на 8,81 % (исходя из стоимости фактически выполненных работ 5 287 126,88 руб.) и от 12.07.2019 № 01072019 на 34,32 % (исходя из стоимости фактически выполненных работ 15 444 345,60 руб.).

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и положениями контрактов изменение объема работ (их увеличение) требовало внесения сторонами изменений в контракт.

Сторонами соглашения о внесении изменений в контракт и об изменении контракта в части увеличения его цены не подписывались, локальный сметный расчет на дополнительные работы не составлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО «СИС» не представлено доказательств уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, также как и не представило доказательств необходимости в немедленных действиях в интересах заказчика в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта выполнения работ.

Судом также установлено, что дополнительные работы, выполненные ООО «СИС» по контракту от 12.07.2019 № 01072019, превышают цену контракта более чем на 10 %, что противоречит условиям контракта и требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СИС» встречных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из заявленной Амурским областным судом уточненной суммы исковых требований (61 826 615,31 руб.) составляет 200 000 руб., размер государственной пошлины по заявленным ООО «СИС» встречным требованиям (21 790 866,11 руб.) составляет 131 954 руб.

Амурский областной суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

ООО «СИС» при принятии встречного искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СИС» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб. (с учетом установленного предельного размера государственной пошлины).

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 21.09.2020 по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой экспертной организации - ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» установлено вознаграждение в сумме 520 000 руб., ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» установлено вознаграждение в сумме 1 500 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертным организациям на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области Амурским областным судом перечислены денежные средства в сумме 520 000 руб. платежным поручением от 01.09.2020 № 365001 на сумму 520 000 руб. (назначение платежа – перечисление средств на депозитный счет по делу № А04-4559/2020), ООО «СИС» перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по чеку-ордеру от 09.09.2020 (номер операции 13, назначение платежа – перечисление средств на депозитный счет по делу № А04-4559/2020).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика; оснований для уменьшения вознаграждения экспертным организациям судом не установлено.

ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 520 000 руб. за проведение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, внесенные Амурским областным судом по платежному поручению от 01.09.2020 № 365001.

ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 1 500 000 руб. за проведение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, внесенные ООО СИС» по чеку-ордеру от 09.09.2020 (операция 13).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Амурского областного суда (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по усилению несущего конструктива здания, при реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «ФИО10 ФИО3 (Кондрашовская гостиница)», в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>) № 0123100005715000012-00355505-01 от 14.07.2015 в размере 2 326 434,97 руб., штраф в размере 300 000 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 в размере 1 994 096,47 руб., штраф в размере 1 050 000 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 от 26.06.2017 в размере 2 258 160,72 руб., штраф в размере 480 884,03 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 от 18.08.2017 в размере 7 192 057,14 руб., штраф в размере 1 519 115,97 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 от 06.09.2018 в размере 25 226 593,50 руб., штраф в размере 600 000 руб.;

денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 от 12.07.2019 в размере 16 246 538,52 руб., штраф в размере 2 250 000 руб.;

затраты за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ в размере 382 733,99 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 520 000 руб., всего – 62 346 615,31 руб.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречному исковому заявлению отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 520 000 руб., внесенные по платежному поручению № 365001 от 01.09.2020.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 1 500 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 09.09.2020 (операция 13).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш