Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А51-21565/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21565/2018
г. Владивосток
18 марта 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-593/2019

на решение от 17.12.2018

судьи Шипуновой О.В.

по делу № А51-21565/2018 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ННК-ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной задолженности в размере 156 399 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «ННК-Приморнефтепродукт» (далее– ответчик, АО «ННК-Приморнефтепродукт») о взыскании задолженности в размере 156399 рублей 56 копеек.

Поскольку цена заявленного иска не превышает пятьсот тысяч рублей, и ответчик является юридическим лицом, настоящий спор в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрен Арбитражным судом Сахалинской области в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением от 21.01.2019 с АО «ННК-Приморнефтепродукт» в пользу ОАО «РЖД» взысканы 18 671 рубль 31 копейка, из которых задолженность в размере 18 462 рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 рублей 03 копейки, а также 678 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указало, что решение противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель привел довод о том, что факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции «Первая Речка» зафиксирован актами общей формы. Ссылался на некорректность контррасчета ответчика.

В представленном письменном отзыве ответчик выразил несогласие с позицией истца и настаивал на законности оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ № О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем судом апелляционной инстанции осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и ОАО «Приморнефтепродукт» (далее - владелец) 21.01.2014 заключен договор № 229 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО «Приморнефтепродукт» по станции Первая Речка (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями), в соответствии с предметом которого осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, примыкающего стрелочным переводом № 294а к ходовому пути станции № 26, локомотивом перевозчика, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается перевозчиком ответственному лицу владельца в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования по телефону с регистрацией в Книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Согласно пункту 6 указанного договора количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования - не более 20 вагонов.

На основании пункта 8 (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Готовыми к уборке считаются вагоны с момента приема приемосдатчиком перевозчика оформленной владельцем или собственником вагонов железнодорожной накладной для выписки вагонного листа.

Пунктом 9 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2015) установлено, что на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций с нефтепродуктами одной марки: слив нефтепродуктов - 2 часа, налив нефтепродуктов - 1 час, тарно-штучный груз - 2 часа 15 минут. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологическое время устанавливается согласно методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 № 70 пункт 2.3. Установить для выгрузки вязких и застывающих грузов холодный период с 15 октября по 15 апреля. Нормы выгрузки на теплый период - 4 часа, нормы выгрузки на холодный период - 10 часов. При поступлении нефтепродуктов новых наименований нормы слива в теплый и холодный периоды года определяются в соответствии с приказом МПС от 10.11.2003.

На основании пункта 10 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2015) готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с момента погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, в соответствии с Технологическим процессом работы станции Первая Речка и при наличии на станции вагонов данной группы. Готовые к уборке вагоны убираются в парк станции, отстой данных вагонов на пути необщего пользования не производится.

Согласно пункту 11 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится номерным способом на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, с момента подачи вагонов к месту завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а в случае составления актов общей формы на задержку окончания грузовых операций - до момента получения повторного уведомления о завершении грузовой операции на всю одновременно поданную группу вагонов, при условии, что вагоны после устранения причин задержки приняты перевозчиком.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим положениями.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с 04.12.2013 (пункт 25 договора).

В период с 30.04.2017 по 18.05.2018 на путях общего пользования железнодорожной станции Первая Речка простаивали прибывшие в адрес АО «ННК-Приморнефтепродукт» вагоны вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки и производством ремонтных работ на эстакаде №1.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка оформлены акты общей формы, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то, однако последним не подписаны.

Отказ от подписи актов общей формы зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представители АО «ННК-Приморнефтепродукт» отказались.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 156399 рублей 56 копеек и предъявило накопительные ведомости для оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцом в его адрес 03.07.2018 направлена претензия за исх. № 398/ДТЦФТО.

Ссылаясь на неисполнение АО «ННК-Приморнефтепродукт» (как владельцем пути необщего пользования) обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на пути общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 10.06.2016 по 29.06.2016) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) и пунктов 3.2.4, 3.5 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно некорректного определения истцом размера платы по накопительной ведомости № 111201.

Данный вывод суда обоснован тем, что, в соответствии с приложением № 1 к Договору, слив мазута осуществляется на двух эстакадах: № 3 и № 4, в этой связи фронт выгрузки считается заполненным, а начисление платы правомерным, когда заняты две эстакад.

Однако по материалам дела установлено, что истец не учитывает данное обстоятельство, и либо приступает к начислению платы при занятости только одной из двух эстакад, либо прекращает начисление платы при освобождении только двух эстакад без объективных препятствий для подачи вагонов на пустую эстакаду, что является неправомерным.

Учитывая, что на период выставления платы один фронт для выгрузки вагонов был свободен, обратного истцом не доказано, соответственно плата в размере 137937 рублей 28 копеек начислена неправомерно, в связи с чем взысканию не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.201 по 07.09.2018 в сумме 1770 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции правомерно скорректировав расчет процентов, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 рублей 03 копейки.

Все доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны его позиции, сформулированной в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Выражая несогласие с контррасчетом ответчика, апеллянт не аргументировал некорректность расчета, не представил доказательств в обоснование своей позиции, а одного лишь утверждения недостаточно для подтверждения того обстоятельства, что расчет ответчика является ошибочным и неправомерным.

Изучив все доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД», суд счел, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 по делу № А51-21565/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1