Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А50-25273/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18284/2018-АК
г. Пермь
21 января 2019 года
Дело № А50-25273/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани» – Мезенцева А.В., паспорт, по устному ходатайству директора; Юзипович Э.И., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Темербаева Н.А., удостоверение, доверенность от 11.04.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани»

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 06 ноября 2018 года

по делу № А50-25273/2018,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани» (ОГРН 1177746843790, ИНН 7743220954)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признанным незаконным отказа в регистрации юридического лица в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, выраженного в письме от 30.07.2018 № 05-44/05-25880,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным отказа в регистрации юридического лица в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, который выражен в письме от 30.07.2018 № 05-44/05-25880.

Определением от 05.09.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10254/2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2018 года в требования общества оставлены без удовлетворения. Отказ фонда в регистрации юридического лица в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, выраженный в письме от 30.07.2018 № 05-44/05-25880, признан соответствующим законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что с открытого банковского (расчетного) счета общество осуществляет платежи, в том числе выплату заработных плат лицам, трудоустроенным в обособленное подразделение общества. С указанного расчетного счета перечисляются также страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности (копии платежных поручений представлены в материалы дела). В материалы дела представлена справка банка, из которой следует, что расчетный счет используется обособленным подразделением для выплаты пособий и страховых вносов. Общество доказало факт использование открытого расчетного счета обособленным подразделением, представив в материалы дела платежные поручения о перечислении страховых взносов за счет сотрудников, трудоустроенных в обособленном подразделении. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, дважды возобновив производство по заявлению общества.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Фонд с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2017.

Приказом от 10.08.2017 обществом утверждено положение об обособленном подразделении в г. Перми (л.д.39). Согласно пункту 1.4 этого положения обособленное подразделение не является филиалом, представительством, не имеет самостоятельного баланса, расчетного и иных счетов банке. По месту нахождения обособленного подразделения оборудованы стационарные рабочие места (пункт 1.5 положения).

Уведомлением ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 16.08.2017 (л.д.37) подтверждается постановка юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (за исключением филиалов и представительств).

28.09.2017 общество обратилось в фонд с заявлением о регистрации его в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения. Письмом от 02.10.2017 № 05-55/05-24058 фонд проинформировал заявителя об отсутствии оснований для постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие открытие расчетного счета по месту нахождения обособленного подразделения в г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 по делу №А50-10254/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, требования общества о признании незаконным отказа фонда в регистрации страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, изложенного в письме от 02.10.2017 № 05-55/05-24058, отказано.

19.03.2018 общество вновь обратилось в фонд с заявлением о регистрации его в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения. Фонд письмом от 02.10.2017 № 05-55/05-24058 уведомил заявителя об отсутствии оснований для постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

26.07.2018 общество в третий раз представило в фонд заявление о регистрации его в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения.

Письмом от 30.07.2018 № 05-44/05-25880 фонд поставил заявителя в известность об отсутствии оснований для постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие открытие расчетного счета по месту нахождения обособленного подразделения в г. Перми.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что юридическое лицо не подлежит регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку данному подразделению для совершения операций не открыт счет в банке, что является обязательным требованием для регистрации в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика, в том числе страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания такого обособленного подразделения.

Из данной нормы права суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что юридические лица регистрируются по месту нахождения обособленных подразделений только в том случае, если указанные подразделения одновременно соответствуют следующим критериям:

- имеют счет в банке (иной кредитной организации), открытый обособленному подразделению юридическим лицом для совершения операций;

- начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Судом установлено, что юридическим лицом для совершения операций обособленным подразделением счет в банке не открывался. В связи с чем не имеет значение для дела довод заявителя жалобы о том, что второй критерий для регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения (о наделении подразделения полномочиями по начислению и выплате вознаграждения своим работникам) им соблюден.

Суд первой инстанции верно указал, что российская организация не подлежит регистрации в фонде по месту нахождения ее обособленного подразделения, созданного после 01.01.2017, которое начисляет выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, но не имеет открытого ему юридическим лицом счета в банке.

Договор банковского счета от 31.08.2017 № 111-2017 между АО Банк «Пермь» и ООО «Клондайк Компани», представленный заявителем в подтверждение открытия обособленному подразделению счета (приобщен к делу в электронном виде, л.д.59), не содержит условий о том, что банковский счет предназначается для совершения операций обособленным подразделением юридического лица в Пермском крае.

Правовые основы договора банковского счета определены главой 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура открытия расчетного счета, а также пакет документов, который необходимо представить организации для открытия банковского счета, изложены в Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 153-И основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.3 Инструкции № 153-И устанавливает порядок открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, для совершения операций его обособленным подразделением (филиалом, представительством), согласно которому в банк представляются: документы, указанные в пункте 4.1 Инструкции № 153-И; положение об обособленном подразделении юридического лица; документы, подтверждающие полномочия руководителя обособленного подразделения юридического лица; документ, подтверждающий постановку на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения.

Таким образом, в случае открытия юридическим лицом расчетного счета для совершения операций его обособленным подразделением, банк при открытии счета руководствуется пунктом 4.3 Инструкции № 153-И.

В рамках дела №А50-10254/2018 суд истребовал у АО «Банк «Пермь» информацию о том, на основании какого пункта Инструкции №153-И открыт расчетный счет заявителю. Согласно поступившей от банка информации (письмо от 09.07.2018 №1460) расчетный счет открыт обществу в соответствии с требованиями пункта 4.1 Инструкции №153-И, то есть для совершения операций юридическим лицом, а не его обособленным подразделением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее дело общество не представило доказательств изменения условий договора банковского счета от 31.08.2017 № 111-2017, заключенного с АО Банк «Пермь», либо доказательств открытия иного счета. В связи с чем у суда по настоящему делу отсутствуют основания для иных выводов относительно характера счета чем те, которые сделаны во вступивших в законную силу судебных актах №А50-10254/2018.

Кроме того, Инструкция №153-И в принципе не предусматривает открытие расчетного счета для совершения операций обособленным подразделением, не являющимся филиалом или представительством. В пункте 4.3 Инструкции речь идет только о филиалах и представительствах, то есть об обособленных подразделениях, указанных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 данной статьи представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как уже указано в настоящем постановлении, в соответствии с положением общества об обособленном подразделении в г. Перми и уведомлением ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 16.08.2017 (л.д.37-39), обществом в Пермском районе Пермского края открыт не филиал и не представительство, а обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, и в налоговом органе общество стоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством. В ЕГРЮЛ сведения о наличии у общества на территории Пермского края филиалов и представительств отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у фонда оснований для постановки общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества о постановке его на учет по месту нахождения обособленного подразделения в налоговом органе и органе Пенсионного фонда Российской Федерации значения не имеют, так как Законом № 125-ФЗ предусмотрены специальные нормы о регистрации и снятия с учета страхователей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дважды возобновил производство по делу, материалами дела не подтверждаются. Определением от 03.10.2018 суд дело не возобновлял, а лишь назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу (л.д.65). Фактически дело возобновлено протокольным определением суда от 31.10.2018 (л.д.72).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2018 года по делу № А50-25273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани» (ОГРН 1177746843790, ИНН 7743220954) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 19.11.2018 №1114.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи



Г.Н. Гулякова





В.Г. Голубцов