Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А41-39393/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–11023/2021

Дело № А41-39393/20
05 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества «Химкинский водоканал»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Товарищества собственников жилья «Новосходненский 24/10» – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Новосходненский 24/10» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу № А41-39393/20, по иску акционерного общества «Химкинский водоканал» к Товариществу собственников жилья «Новосходненский 24/10» о взыскании задолженности и неустойки, и по встречному иску об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – ОАО «Химкинский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья «Новосходненский 24/10» (далее – ТСЖ «Новосходненский 24/10», ответчик) о взыскании 216 291 руб. 94 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018г. №90513, 343 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 16.03.2020г.

Товарищество собственников жилья «Новосходненский 24/10» обратилось к ОАО «Химкинский водоканал» со встречным иском об обязании произвести перерасчет платежей ТСЖ «Новосходненский 24/10» по договору от 01.10.2018г. № 90513 холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2018г. по февраль 2020г. взаиморасчеты между сторонами признаются оказанными и оплаченными на следующие объемы:

- в части объемов водоснабжения: поставлено ХВС для подогрева ГВС в общем объеме 6 950 куб.м. на общую сумму 180 925 руб. 90 коп. с НДС;

- в части объемов водоотведения: отведено сточных вод в общем объеме 864,64 куб.м. на общую сумму 27 114 руб. 48 коп. с НДС. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ТСЖ «Новосходненский 24/10» в пользу ОАО «Химкинский водоканал» взысканы 194 375 руб. 15 коп. задолженности, 599 руб. 93 коп. неустойки и 6 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ОАО «Химкинский водоканал» в пользу ТСЖ «Новосходненский 24/10» взысканы 6 000 руб. судебных расходов по рассмотрению встречных исковых требований.

Произведен зачет удовлетворенного первоначального иска и встречных требований в части распределения расходов по уплате госпошлины, в результате которого с ТСЖ «Новосходненский 24/10» в пользу ОАО «Химкинский водоканал» взысканы 859 руб. государственной пошлины. (л.д. 73-76 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Новосходненский 24/10» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Химкинский водоканал» (далее - истец) и ТСЖ «Новосходненский 24/10» (далее – ответчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 90513 (далее – договор), предметом которого является отпуск истцом и получение ответчиком питьевой воды из водопроводной сети городского округа Химки по водопроводным вводам и сброс ответчиком и приём истцом сточных вод в канализационную сеть городского округа Химки по канализационным выпускам.

Ответчик направил истцу 15.08.2018 г. заявку (оферту) о заключении договора, истец подготовил договор и передал его уполномоченному представителю ответчика 11.04.2019г.

Ответчик не направил возражения и протокол разногласий в 30-дневный срок, в отсутствии единой подписанной редакции договора через присоединенную водопроводную и канализационную сеть продолжил потребление коммунального ресурса.

Как следует из искового заявления, за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Между тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность за период: ноябрь 2019г. – февраль 2020г.:

1. ноябрь 2019г.-37 036,61 руб.

2. декабрь 2019г. - 34 289,87 руб.

3. январь 2020г. - 35 609,94 руб.

4. февраль 2020г. – 109 355,52 руб., общая сумма задолженности за указанный период составляет 216 291,94 руб.

С учетом заявленных ответчиком во встречном иске возражений относительно перерасчета объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, истцом был произведен перерасчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за период с ноября 2019г. по февраль 2020г., в результате чего истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика 194 375 руб. 15 коп. задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд со встречным иском, Товарищество собственников жилья «Новосходненский 24/10» просило обязать ОАО «Химкинский водоканал» произвести перерасчет платежей ТСЖ «Новосходненский 24/10» по договору от 01.10.2018г. № 90513 холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2018г. по февраль 2020г. взаиморасчеты между сторонами признаются оказанными и оплаченными на следующие объемы:

- в части объемов водоснабжения: поставлено ХВС для подогрева ГВС в общем объеме 6 950 куб.м. на общую сумму 180 925 руб. 90 коп. с НДС;

- в части объемов водоотведения: отведено сточных вод в общем объеме 864,64 куб.м. на общую сумму 27 114 руб. 48 коп. с НДС.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.

Таким образом, порядок простой письменной формы договора купли-продажи, а равно энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что объем поставленного коммунального ресурса был определен ОАО «Химкинский водоканал» по установленным и введенным в эксплуатацию приборам учета.

На основании акта ввода в эксплуатацию от 06.07.2017 истцом принят прибор учета (ПУ) расхода холодной воды (ХВС) СТВУ-50ДГ №043576683, установленный в подвале д.24 корп. 10, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч.4 ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды. В соответствии с приложением № 5 Договора стороны согласовали сведения о приборе учета воды. Показания прибора учета (ПУ) СТВУ-50ДГ № 043576683 указаны в карточках абонента № 90513, приложенных к исковому заявлению.

ТСЖ «Новосходненский 24/10» по встречному иску заявлен период перерасчета с октября 2018 по февраль 2020 г.

Между тем, доказательств выставления, указанных во встречном иске объемов истец не предоставил, также как и актов выполненных работ, которые считаются согласованными в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8 Договора счета и акты выполненных работ по договору выдавались ответчику в офисе ОАО «Химкинский водоканал» (М.О., <...>) и направлялись посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН <***>/ОГРН <***>) (далее -Оператор ЭДО), что подтверждается приложенным к иску актами выполненных работ и счетами за спорный период.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Договора в случае, если в течении 10 рабочих дней с момента предъявления абоненту платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит организации водопроводно-канализационного хозяйства о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с предоставленным расчетом, а указанный в счете объем оказанных услуг считается установленным.

На основании п. 54 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №90513 от 01.10.2018 все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Однако, возражений от ответчика по объему оказанных услуг за спорный период в установленный договором срок не поступало.

Кроме того, истцом по первоначальному иску, были приняты во внимание часть возражения ответчика о наличии в спорных домах ИТП, о том, что истцом производится в рамках данного договора поставка компонента холодной воды на ИТП, о произведенных фактических платежах.

С учетом данных возражений истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика, в связи с чем представил раздельный расчет начислений, с применением общего расхода воды за месяц и воды, израсходованной собственниками квартир, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41-19713/20.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует положениям договора и действующему законодательству.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами фактурами.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Истцом по встречному иску было заявлено требования о перерасчете «Химкинский водоканал» платежей ТСЖ «Новосходненский 24/10» за период с октября 2018 г. по октябрь 2019г.

Между тем, заявленный истцом по встречному иску период был предметом судебного разбирательства по другому делу № А41-19713/20.

Поскольку требования истца по встречному иску, направлены на пересмотр и преодоление ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов, в рамках которых уже были установлены правоотношения сторон за предыдущий расчетный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление фальсификации доказательств по делу, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Нормы процессуального права предусматривают проверку судом обоснованности заявления о фальсификации.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

При этом одних сомнений заявителя в достоверности представленных доказательств недостаточно для исключения представленных суду доказательств, либо признания их недостоверными.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ указанные истцом доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципом осуществления руководства процессом арбитражным судом заявленные сторонами ходатайства разрешаются судом самостоятельно, на основании его внутреннего убеждения, что в частности следует из положений статьи 159 АПК РФ.

Между тем, ответчиком достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих его сомнения в достоверности представленных истцом документах не представлено.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции.

Доводы ТСЖ «Новосходненский 24/10» о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении встречных исковых требований, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску в суде первой инстанции неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований.

В окончательно редакции истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым истец просил:

1. Дополнить договор от 01.10.2018 № 90513 холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами пунктом 17.1 следующего содержания:

«Стороны признают, что показания транзитного прибора учета СТВУ-50ДГ серийный номер 435576683 учитывают, кроме объемов ХВС, потребляемых домом к. 10, также объемы ХВС для приготовления ГВС дома 24 к. 11 по ул.Овражной, согласно следующей схемы:

Объем, исчисляемый ПУ СТВУ-50ДГ (Уобщий) = Объем ХВС потребителей дома к. 10 (VI) + Объем ХВС для подогрева ГВС дома к. 10 (V2) + Объем ХВС для подогрева ГВС дома к. 11 (V3).

При этом стороны вправе определить объем V2 в текущем месяце двумя способами, а именно:

1) Способ 1: по показаниям прибора учета: ВИСТ ТС-200-2-2-1-1 серийный номер 113386, установленного в доме к. 10;

2) Способ 2: вычитанием из «Уобщий» объемов «VI» и «V3»: V2= Уобщий — VI — V3.

При этом в случае, если сторона договора определяет V2 данным способом (V2= Vобщий — VI — V3), она обязана представить другой стороне договора в подтверждение достоверности данного расчета поквартирные ежемесячные показания приборов учета потребителей: для дома к. 10 - все поквартирные показания ХВС текущего месяца, для дома к. 11 - все поквартирные показания ГВС текущего месяца, либо по показаниям прибора учета ВИСТ Т-400-4-5-2-1 серийный номер 113292. Без предоставления указанных ежемесячных поквартирных показаний и (или) показаний ПУ ВИСТ Т-400-4-5-2-1 серийный номер 113292 определение V2 иным образом при данном способе не допускается».

2. Обязать ОАО «Химкинский водоканал» произвести следующий перерасчет платежей ТСЖ «Новосходненский 24/10» по договору N 90513 от 01.10.2018 холодного водоснабжения и водоотведения: за период с октября 2018 г. по февраль 2020 г. взаиморасчеты между сторонами признаются оказанными и оплаченными на следующие объемы: - в части объемов водоснабжения: поставлено ХВС для подогрева ГВС в общем объеме 6950 кубометров на общую сумму 180925,90 руб с НДС; - в части объемов водоотведения: отведено сточных вод в общем объеме 864,64 кубометра на общую сумму 27114,48 руб. с НДС.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая, что во встречном исковом заявлении требование об изменении условий договора заявлено не было, данное требование является новым, т.к. изменен и предмет, и основание первоначально поданного встречного искового заявления.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Следовательно, суд правомерно отказал истцу удовлетворении ходатайства об уточнении встречных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции ТСЖ «Новосходненский 24/10» было повторно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении встречных исковых требований.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу №А41-39393/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев