Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А28-13212/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13212/2021
г. Киров
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.06.2021,


рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А28-13212/2021,


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН:1027700198767)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Кировской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Общество отмечает, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.10.2021 по делу №А28-13212/2021 не содержит конкретных даты и времени судебного разбирательства (содержится указание на то, что если арбитражный суд признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам первой инстанции, судебное разбирательство состоится .. ноября 2021 года в .. часов .. минут). В этой связи ответчик полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Управление Роскомнадзора по Кировской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель указывает на то, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, права и законные интересы ПАО «Ростелеком» не нарушены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

02.02.2022 рассмотрение дела было отложено до 14 часов 40 минут 09.03.2022. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2022 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 11.03.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции назначено предварительное судебное заседание на 13 апреля 2022 года в 15 час. 20 мин., дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 апреля 2022 года в 15 час. 30 мин.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 13.04.2022 не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии №183871 от 27.01.2021, срок действия которой установлен до 27.01.2026.

13.05.2014 между Обществом (оператор универсального обслуживания) и Федеральным агентством связи заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи №УУС-01/2014 (договор от 13.05.2014).

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области от 29.06.2021 №30-НД в период с 01.07.2021 по 27.09.2021 проведено систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком», осуществляющего деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от 27.01.2021 №183871.

В ходе систематического наблюдения обнаружено нарушение пункта 11 лицензии №183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся в невыполнении Обществом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, а именно:

– по адресам: <...>, <...>, <...> универсальные услуги связи с использованием таксофонов не предоставляются (таксофоны неисправны), что отражено в протоколе мониторинга №43/2-020 и акте мониторинга от 20.08.2021 №43/2-020;

– по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на таксофонах не указан присвоенный таксофону номер из ресурса нумерации, что отражено в протоколе мониторинга №43/2-020 и акте мониторинга от 20.08.2021 №43/2-020;

– по адресу: <...> номер из ресурса нумерации, указанный в информационной табличке, не соответствует фактически присвоенному таксофону номеру, что отражено в протоколе мониторинга №43/2-020 и акте мониторинга от 20.08.2021 №43/2-020.

Усмотрев в указанных выше действиях (бездействии) ПАО «Ростелеком» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Кировской области составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 №АП-43/2/343.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 – 204 АПК РФ указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роскомнадзора по Кировской области в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 30.09.2021 №ЗС-8618-02/43 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое было удовлетворено обжалуемым решением суда от 08.11.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован в статьях 121-123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Из материалов настоящего дела следует, что суд первой инстанции определением от 11.10.2021 по делу №А28-13212/2021 принял заявление Управления Роскомнадзора по Кировской области, возбудил производство по делу; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 03 ноября 2021 года в 13 часов 00 минут. В названном определении также указано, что в случае, если арбитражный суд признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам первой инстанции, судебное разбирательство состоится .. ноября 2021 года в .. часов .. минут.

Указанное определение суда опубликовано 12.10.2021 и направлено лицам, участвующим в деле, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, что подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.11.2021 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по правилам первой инстанции, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и принял обжалуемое решение о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Стороны явку полномочных представителей в данное судебное заседание не обеспечили.

В абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из указанных норм АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о дате и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не указал в определении от 11.10.2021 дату и время проведения судебного разбирательства по существу спора. Лица, участвующие в деле, были извещены только о предварительном судебном заседании, в котором их представители не участвовали.

Следовательно, судом первой инстанции не соблюдена процедура надлежащего извещения лиц о дате и времени проведения судебного разбирательства по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что участники дела не были уведомлены надлежащим образом о назначении дела к судебному разбирательству на 03.11.2021 в помещении Арбитражного суда Кировской области, что привело к лишению права на непосредственное участие в судебном заседании представителей сторон по делу.

Учитывая изложенное, ПАО «Ростелеком» не может считаться извещенным о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу надлежащим образом, в связи с чем довод заявителя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела по существу в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив названные выше обстоятельства, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2022, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением на момент вынесения настоящего постановления установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вменяемые в вину Обществу нарушения лицензионных условий осуществления предпринимательской деятельности в области связи, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, были выявлены административным органом в период с 09 августа по 16 августа 2021 года, протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2021.

В этой связи на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, разрешения требований Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска арбитражный суд обязан принять решение об отказе в привлечении ответчика к административной ответственности.

Указание Управления на ранее произведенную Обществом уплату административного штрафа не влияет на оценку спорной ситуации и не исключает изложенные выше выводы. Уплата административного штрафа не освобождает суд от проверки законности принятого судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 по делу №А28-13212/2021 подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с существенным нарушением норм процессуального права с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 по делу №А28-13212/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

П.И. Кононов



Судьи


ФИО4


ФИО1