Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А65-27302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27302/2021


Дата принятия решения – 21 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседание до перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки (строительные дефекты) образования конденсата в отношении:

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1-этаж, общей площадью 274,5 кв. м., помещение 1001;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1-этаж, общей площадью 228,5 кв. м., помещение 1002;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1-этаж, общей площадью 262 кв. м., помещение 1003;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1-этаж, общей площадью 228,5 кв. м., помещение 1004,

расположенных в здании с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс № 2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу РТ, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр-МК» (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Групп» (ИНН <***>, далее третье лицо – 2), Общества с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3),

с участием:

от истца – 1 – ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2021г., диплом представлен,

от истца – 2 – ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2021г., диплом представлен,

от истца – 3 – ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2021г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 15.12.2020г., диплом представлен,

от третьего лица – 1 – ФИО7, представитель по доверенности от 11.03.2020г., диплом представлен (до перерыва),

от третьих лиц – 2, 3 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее по тексту – истец – 1), Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань (далее по тексту – истец – 2), Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань (далее по тексту – истец – 3) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань», г. Казань (далее по тексту – ответчик) об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки (строительные дефекты) в отношении: - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1-этаж, общей площадью 274,5 кв. м., помещение 1001;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1-этаж, общей площадью 228,5 кв. м., помещение 1002;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1-этаж, общей площадью 262 кв. м., помещение 1003;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1-этаж, общей площадью 228,5 кв. м., помещение 1004, расположенных в здании с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс № 2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу РТ, <...>.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцами – 1, 2, 3 сроков исковой давности.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2022 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр-МК» (ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 г. в соответствии со статей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Центр-МК" об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки (строительные дефекты) в отношении: - нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1 этаж, площадью 471,5 кв.м., помещение № 1004; - нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1 этаж, площадью 262 кв.м., помещение № 1003; - нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1 этаж, площадью 228,5 кв.м., помещение № 1002; - нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1 этаж, площадью 274,5 кв.м., помещение № 1001, расположенных в здании с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс №2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу: Республика Татарстан, г Казань, р-н Приволжский, ул. Рауиса ФИО8, д. 110, путем производства следующих работ: - произвести теплотехнический расчет с целью подбора оптимальной толщины нового теплоизоляционного слоя; - произвести замену существующего теплоизоляционного слоя на влагостойкий аналог (пенопласт, полистирол, экструдированный пенополистирол, фольгированные теплоизоляционные материалы); - устроить новый пароизоляционный слой из мембранных пленочных материалов; - произвести строительные работы для предотвращения затопления парковки в результате неверно устроенного уклона при въезде/выезде; - произвести работы по герметизации полов второго этажа здания. Делу присвоен номер №А65-4115/2022.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр-МК» (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Групп» (ИНН <***>, далее третье лицо – 2), Общество с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3).

Третье лицо – 1 представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 г. в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истцов – 1, 2, 3 по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертиз было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость», г. Казань.

21.06.2022 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 г. в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

Третье лицо – 3 представило письменные пояснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Грань» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта:

1) провести гидроиспытания гидроизоляции потолка нежилых помещений 1001, 1002, 1003, 1004, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г Казань, р-н Приволжский, ул Рауиса ФИО8, д 110.

2) произвести замену существующего теплоизоляционного слоя на влагостойкий аналог (пенопласт, полистирол, экструдированный пенополистирол, фольгированные теплоизоляционные материалы) в нежилом помещении 1004 с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1 этаж, площадью 471,5 кв.м., с просушкой плиты перекрытия, а также качественным монтажом пароизоляционного слоя;

3) произвести ремонт пароизоляции в местах стыков, примыканий, дефектов и крепления инженерный коммуникаций нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1 этаж, площадью 262 кв.м., помещение № 1003; нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1 этаж, площадью 228,5 кв.м., помещение № 1002; нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1 этаж, площадью 274,5 кв.м., помещение № 1001,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грань» в пользу ФИО2, ФИО3 ФИО4 компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта каждому.

Ответчик с иском не согласен, с экспертизой не согласен.

Суд оставил без удовлетворения ходатайства истцов – 1, 2, 3 об истребовании от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан проектную документацию в отношении здания с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс №2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу: Республика Татарстан, г Казань, р-н Приволжский, ул Рауиса ФИО8, д 110; об истребовании от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проектную документацию в отношении здания с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс №2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу: Республика Татарстан, г Казань, р-н Приволжский, ул Рауиса ФИО8, д 110; об истребовании от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2018 года № 16-RU16301000-51-2018 в отношении здания с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс №2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу: Республика Татарстан, г Казань, р-н Приволжский, ул Рауиса ФИО8, д 110.

Ответчик пояснил, что в помещениях был проведен демонтаж самими истцами, в результате чего были нарушены теплоизоляция и пароизоляция; пояснил, что помещения ответчиком сдавались в черновой отделке; пояснил, что недостатки по гидроизоляции были устранены (имеется в материалах дела акт об устранении).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 13.09.2022г. до 13 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителей истцов – 1 – 3 и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд продлил перерыв в судебном заседании до 14.09.2022г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителей истцов – 1 – 3 и ответчика.

Третьи лица – 2, 3 извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц – 1, 2, 3.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов – 1, 2, 3, ответчика, третьего лица – 1, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что 27.06.2018 г. между ответчиком (продавец) и истцами – 1, 2 (покупатели) был заключен договор № 110/1003 купли-продажи нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1 этаж, площадью 262 кв.м., помещение № 1003, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018 г. Передаточный акт подписан 27.06.2018 г.

27.06.2018 г. между ответчиком (продавец) и истцами – 1, 2 (покупатели) был заключен договор № 110/1002 купли-продажи нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1 этаж, площадью 228,5 кв.м., помещение № 1002, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2018 г. Передаточный акт подписан 27.06.2018 г.

09.07.2018 г. между ответчиком (продавец) и истцами – 1, 2 (покупатели) был заключен договор № 110/1001 купли-продажи нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1 этаж, площадью 274,5 кв.м., помещение № 1001, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2018 г. Передаточный акт подписан 09.07.2018 г.

18.07.2018 г. между ответчиком (продавец) и истцом – 3 (покупатель) был заключен договор № 110/1004 купли-продажи нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1 этаж, площадью 471,5 кв.м., помещение № 1004, что подтверждается Выпиской из Единого государственногореестра недвижимости об основных характеристикахи зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.02.2019 г. Передаточный акт подписан 18.07.2018 г.

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс № 2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, р-н Приволжский, ул. Рауиса ФИО8, д 110.

Здание введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2018 г. № 16-RU16301000-51-2018.

После подписания передаточного акта на нежилое помещение № 1004 (автомойка), собственником истцом – 3 произведена перепланировка помещения и осуществлена отделка и оборудовано несколько коммерческих офисных помещений, в том числе и автосервис.

Помещения №№ 1001, 1002 и 1003 собственниками истцами – 1, 2 произведена перепланировка, в результате которой помещения объедены в единое, магазин «Пятёрочка».

Ответчик полагает, что у истцов отсутствует право на гарантийный ремонт, поскольку положения о гарантии отсутствуют в тексте договора, а также в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности по настоящему спору.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истце, который должен доказать, что приобретенное им нежилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи ему нежилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцами приобретены спорные нежилые помещения в июне, июле 2018 г.

Письмом исх. № 22 от 17.03.2020 г. в адрес ответчика, а также в адрес третьего лица – 1 было направлено заявление о фиксации протечки потолка, а также о необходимости создания комиссии с целью проведения осмотра потолка для выявления причин протечки и дальнейшего устранения последствий. Заявление было направлено истцом – 3. Поскольку была произведена перепланировка помещений и необходимо было выявить причины протечки заявление было подано, в том числе по инициативе истцов – 1, 2.

19.03.2020 г. сторонами, в том числе и при участии третьего лица – 1, был составлен акт комиссионного осмотра.

Истцы обратились к ответчику с претензией о недостатках приобретенного помещения в пределах установленного ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Протечка потолка была выявлена 17.03.2020 г.

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением 29.10.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня обнаружения нарушения своих прав.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика исх. № 37-02-1912 от 22.09.2021 г. в адрес собственников нежилых помещений №№ 1001, 1002, 1003, в котором ответчик подтверждает наличие дефектов гидроизоляции перекрытия первого этажа Многофункционального комплекса по адресу: <...>, выявленные согласно акта о выявленных дефектах от 14.05.2021 г. и заключением эксперта № 1-СЭ ООО «Региональный центр Оценки и Экспертиз» от 11.07.2021 г.

В указанном письме ответчик, ссылаясь на нормы ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает увеличение сроков гарантийных обязательств по работам гидроизоляции покрытия первого этажа МФК по адресу: <...> на время прошедшее от обнаружения недостатков до их устранения с 14.05.2021 г. по 06.09.2021 г.

Таким образом, указанным письмом ответчик подтвердил наличие гарантийных обязательств в отношении помещений истцов согласно нормам 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также продлил их срок на время выполнения гарантийных ремонтных работ. То есть спора у сторон о наличии гарантии на все помещения истцов у сторон отсутствовал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не обоснованным.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров от 27.06.2018 г. № 110/1003, № 110/1002, от 09.07.2018 г. № 110/1001, от 18.07.2018 г. № 110/1004, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей (пункт 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Факт несоответствия приобретенных истцами – 1, 2, 3 указанных нежилых помещений требованиям строительных норм подтверждается выводами экспертизы.

Согласно экспертного заключения эксперт делает вывод о соответствии выполненным строительно-монтажным работам по строительству многофункционального нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, проектной документации на это здание в части:

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1 этаж, площадью 471,5 кв.м., помещение № 1004;

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:23395, 1 этаж, площадью 262 кв.м., помещение № 1003;

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером [6:50:171126:2334, 1 этаж, площадью 228, 5 кв.м., помещение № 1002;

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером <...> этаж, площадью 274,5 кв.м., помещение № 1001.

В рамках проведения осмотра объекта было исследовано состояние теплоизоляции и пароизоляции потолков в нежилых помещениях 1 этажа здания №№ 1001-1004, при этом выяснилось, что пароизоляция имеет дефекты в виде потери герметичности в стыках и местах крепления инженерных коммуникаций, что приводит к увлажнению утеплителя с последующей потерей его свойств. Для надёжной защиты утеплителя и элементов конструкций от водяного пара и конденсата необходимо формировать пароизоляционный слой, который должен быть сплошным, непрерывным и герметичным, потому что только при таких условиях он будет эффективно выполнять свои функции.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить лабораторное исследование утеплителя на предмет последующего использования по прямому назначению, что и было выполнено при ответе на 6 вопрос), а также устранить негерметичность пароизоляции.

По предоставленной проектной и исполнительной документации на строительство объекта исследования и основываясь на тот факт, что объект был принят в эксплуатацию и, следовательно, получил положительное заключение о соответствии выполненных строительно-монтажных работ действующим на момент сдачи в эксплуатацию градостроительным нормам, пожарным нормам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам (согласно ГСК), эксперт делает вывод о соответствии выполненных работ: градостроительным нормам, пожарным нормам, строительным нормам и правилам, за исключением устройства теплоизоляции и пароизоляции над первым этажом, что и было рассмотрено при ответе на второй вопрос, санитарным нормам по строительству:

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1 этаж, площадью 471,5 кв.м., помещение № 1004;

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:23395, 1 этаж, площадью 262 кв.м., помещение № 1003;

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером [6:50:171126:2334, 1 этаж, площадью 228, 5 кв.м., помещение № 1002;

-нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1 этаж, площадью 274,5 кв.м., помещение № 1001.

Критических, видимых, отступлений выполнении строительно-монтажных работ при строительстве здания от утвержденной проектной документации и нарушения привести к просачиванию (затоплению) воды с верхних этажей на первый этаж здания не выявлено.

При этом, по мнению эксперта протечка/попадание воды на потолок в части наполнителя подвесного потолка системы «Армстронг» в помещениях принадлежащих истцам могли происходить по следующим причинам: нарушение герметичности гидроизоляции в узлах примыкания к вертикальным поверхностям (колонны, стены, инженерные коммуникации);

-дефекты монтажа утеплителя, пароизоляции, низкое качество утеплителя и пароизоляции в следствие чего происходит намокание теплоизоляции.

-механическое повреждение гидроизоляционного при укладке верхних слоев.

Так как эксперт не располагает информацией о качестве проведенного ремонта в помещениях парковки, то считает необходимым проведения гидроиспытаний гидроизоляции перед проведением ремонтных работ по утеплению и пароизоляции в помещениях №№1001-1004.

Физико-химические свойства каменной минеральной ваты, а также ее свойства, характерные для такого строительного материала, как утеплитель в помещение № 1004 (автомойка) нарушены (в части влажности и теплопроводности), в помещениях №№ 1001, 1002, 1003 не нарушены. Свойства пароизоляции в результате их полного намокания в отсутствии последующего демонтажа и просушки не нарушены во всех помещениях.

Выявленные недостатки материалов утеплителя потолка в помещение №1004 (автомойка), по мнению эксперта, решаются полной заменой утеплителя на новый с просушкой железобетонной плиты и качественным монтажом пароизоляционной пленки. Так как помещение №1004 (автомойка) с влажным режимом и учитывая негативный опыт намокания утеплителя, по мнению эксперта, необходимо заменить на влагостойкий утеплитель (пенополистирол или пенополиуретан) с выполнением противопожарных мероприятий.

В помещениях №№ 1001, 1002, 1003 необходимо выполнить ремонт пароизоляции в местах стыков, примыканий, дефектов и креплений инженерных коммуникаций.

Экспертом указано, что в сентябре 2021 г. силами ответчика были выполнены ремонтные работы на парковке, в том числе был загерметизирован деформационный шов и выполнен водоотводящий желоб препятствующий попаданию воды в парковку. Эксперт не располагает информацией о примененных материалах при устройстве деформационного шва поэтому ответить на вопрос о необходимости проведения дополнительных работ из-за неправильного устроенного уклона при въезде/выезде на парковку по мнению эксперта можно путем проведения гидравлических испытаний.

Учитывая тот факт, что проникновение воды было в участках магазина «Пятерочка» расположенных вдали от участков перепланировок, а также с учетом того, что после проведенного ремонта гидроизоляции на парковке протечки заметно уменьшились, эксперт делает вывод, что претензии со стороны истцов к ответчику не связаны с перепланировкой помещений, произведенных истцом.

Ответчик не согласился с выводами экспертизы, ссылается на то, что потеря герметичности пароизоляции в помещении № 1004 (автомойки) возникло по причине демонтажа истцом радиаторов отопления, изменение проектной площади автомойки (более чем в два раза), отсутствие работы притяжно-вытяжной системы в совокупности с работой тепловых завес, отсутствие чистового ремонта в отношении дополнительной защиты теплоизоляции и пароизоляционного слоя путем монтажа подвесного пололка, что в совокупности приводит к нарушению температурно-влажностного режима помещения № 1004 (автомойки), что в свою очередь приводит к значительному образованию конденсата (сверх нормы), что экспертом не изучалось и не отражалось в результатах экспертного исследования.

Эксперт не дает ответа, какие конкретно градостроительные, пожарные, строительные, санитарные нормы и правила нарушены ответчиком при производстве работ по устройству теплоизоляции и пароизоляции над первым этажом во время строительства объекта.

Эксперт обязан установить причину протечки/попадание воды и определить методологию устранения недостатка (при наличии).

Физико-химические свойства каменной минеральной ваты в части влажности и теплопроводности устанавливаются после его полной просушки.

Эксперт пришел к собственному мнению о необходимости полной замены утеплителя на пенополистирол или пенополиуритан не отмечая, что данная замена утеплителя приведет к нарушению противожарных норм Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.08.2008 №123-Ф3, не смотря на это, рекомендует замену утеплителя на горючий с изменением проекта.

Эксперт не дает оценки, что изменения физико-химических свойств связаны с намоканием утеплителя и при просушке свойства тепловроводности проектного утеплителя восстанавливаются.

Ответчик считает, что причины намокания проектного утеплителя связаны с изменением проектной площади помещения № 1004 (автомойка), поскольку помещение с повышенной влажностью рассчитано на проектный объем, работу радиаторов отопления (демонтированных истцом), работу притяжно-вытяжной системы (измененной истцами) в совокупности с работой тепловых завес, что при должной работе не позволяет конденсату образовываться, поддерживая необходимый микроклимат помещения. Не дал эксперт оценки местам стыков, примыканий, дефектов и креплений инженерных коммуникаций в помещениях 1001, 1002 и 1003 относящихся на предусмотренные проектом или проведенными сами истцами.

Эксперт в рамках экспертизы обязан запросить необходимые документы по выполненным работам, провести гидроиспытания для подтверждения либо опровержения наличия недостатков.

По своей правовой природе, для этого и назначается судебная экспертиза, за это эксперт получает вознаграждение и при направлении судебного запроса ему известно о поставленных вопросах, на которые необходимо дать однозначные ответы, что при ответе на поставленный вопрос, осталось не разрешенным.

Эксперт не выявил нарушений в ходе строительства, не ответил на вопрос о причинах возникновения недостатков, не дает оценки отсутствию помещений №№ 1001, 1002 и 1003, объединению в одно помещение Магазин «Пятерочка», что в свою очередь является причиной образования недостатков, поскольку при демонтаже капитальных стен (перегородок), значительному переустройству коммуникаций под магазин нарушена теплоизоляция и пароизоляционный слой самими истцами. Вывод о перепланировке помещений не связан с недостатками является голословным.

Помещение № 1004 (автомойка) переоборудована в автомойку (уменьшена в 2.5 раза), автосервис (не предусмотрен проектом) и несколько коммерческих помещений (не предусмотренных проектом), что в свою очередь учитывая нарушение пароизоляционного слоя и теплоизоляции, так же нарушает температурно-влажностный режим автомойки (микроклимат), демонтированы радиаторы отопления и притяжно-вытяжная система в следствии перепланировки осуществленной истцами.

Все вышеизложенное, считает ответчик, ставит под сомнение полноту и объективность экспертного исследования, выводы о причинах возникновения недостатков являются целью экспертного исследования и дальнейшее определение способов и методов устранения, после установления и устранения причины.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы, установив факт наличия недостатков, подтвержденный надлежащими доказательствами по делу, обнаруженных истцами в пределах установленного договором двухгодичного срока, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ и наличии оснований для удовлетворения требований истцов, обязав ответчика безвозмездно устранить выявленные в оборудовании недостатков в натуре.

Характер выявленных недостатков не позволяет признать их явными и подлежащими выявлению в момент приемки помещений.

Каких-либо доказательств возникновения этих недостатков после передачи помещений покупателям вследствие нарушения покупателем правил пользования помещениями, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в нарушение требований пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Более того, наличие этих обстоятельств опровергается как характером недостатков, так и актом от 19.03.2020 г., содержащим вывод о том, что имеются недостатки в выполненных ответчиком работах, а также выполнением работ по устранению недостатков самим ответчиком.

При таких обстоятельствах у истцов имеется право предъявления к ответчику требования об исправление недостатков в натуре.

Кроме того, суд на основании норм статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов справедливости и соразмерности, также удовлетворил требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта каждому истцу.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства экспертной организации об увеличении стоимости экспертизы, поскольку суд согласился с условиями проведения судебной экспертизы в ответе на судебный запрос и оснований для пересмотра стоимости вознаграждения экспертам не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 размер вознаграждения эксперта может быть увеличен лишь в случае, когда до назначения судебной экспертизы эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Поэтому выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств. До представления заключения экспертное учреждение об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследования, суд не информировало, мнение участников дела по данному вопросу не выяснялось.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина и расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта:

1) провести гидроиспытания гидроизоляции потолка нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1-этаж, общей площадью 274,5 кв. м., помещение 1001, нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1-этаж, общей площадью 228,5 кв. м., помещение 1002, нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1-этаж, общей площадью 262 кв. м., помещение 1003, нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1-этаж, общей площадью 228,5 кв. м., помещение 1004, расположенных в здании с кадастровым номером 16:50:171126:1962 «1-ая очередь строительства. 1-й пусковой комплекс. Многофункциональный комплекс № 2 (вместимость паркинга 499м/мест)» по адресу РТ, <...>;

2) произвести замену существующего теплоизоляционного слоя на влагостойкий аналог (пенопласт, полистирол, экструдированный пенополистирол, фольгированные теплоизоляционные материалы) в нежилом помещении 1004 с кадастровым номером 16:50:171126:2336, 1 этаж, площадью 471,5 кв.м., с просушкой плиты перекрытия, а также качественным монтажом пароизоляционного слоя;

3) произвести ремонт пароизоляции в местах стыков, примыканий, дефектов и крепления инженерный коммуникаций нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2335, 1 этаж, площадью 262 кв.м., помещение № 1003; нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2334, 1 этаж, площадью 228,5 кв.м., помещение № 1002; нежилого помещения назначение: нежилое, с кадастровым номером 16:50:171126:2333, 1 этаж, площадью 274,5 кв.м., помещение № 1001.

На случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченных по чеку по операции от 08.11.2021г. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Недвижимость» на основании счета №312 от 20.06.2022г. денежную сумму в размере 60 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом – 1 по платежному поручению №50 от 18.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев