Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А35-6559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6559/2022
01 февраля 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 25.01.2023 после перерыва, объявленного 18.01.2023, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к индивидуальному предпринимателю ФИО50

о признании необоснованными возражений индивидуального предпринимателя ФИО50 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, направленных на проект межевания земельных участков от 16.08.2019 года, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в том числе: о признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО36, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, общество с ограниченной ответственностью «Пчёлка»,

при участии представителей:

от истца: ФИО46 по доверенности от 18.04.2022 № 1357;

от ответчика: ФИО47 по нотариальной доверенности от 05.07.2019 № 46АА1258429;

от ФИО34: ФИО48 по доверенности 28.05.2022 № 46АА1389620; ФИО49 по доверенности 28.05.2022 № 46АА1389620 (после перерыва);

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО50 о признании необоснованными возражений индивидуального предпринимателя ФИО50 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, направленных на проект межевания земельных участков от 16.08.2019 года, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в том числе: о признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области, а также участники долевой собственности.

Определением суда от 03.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО «Курск-Агро», являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 16.08.2019 подготовило проект межевания. 12.09.2019 ответчик, как участник долевой собственности, представил возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка. Поскольку ООО «Курск-Агро» скорректировало межевой план образуемого земельного участка, истец полагал, что возражения ответчика от 12.09.2019 являются необоснованными.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец, изменив характерные точки границ и местоположение земельного участка, изготовил новый проект межевания земельного участка, в связи с чем должен начать процедуру согласования межевого плана заново.

Представить третьего лица - ФИО34 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное мнение, согласно которому последующая корректировка истцом границ образуемого участка, в том числе после вынесения решения суда по делу № А35-12533/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений ИП ФИО50, противоречит порядку выделения в счет земельных долей земельного участка, установленного статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Представитель Управления Росреестра по Курской области, не явился, представил письменное мнение, в котором пояснил, что возражения дольщика являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» не явился, представил пояснения, в котором пояснил, что действующий порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установлен ст. ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Иные третьи лица письменного мнения не представили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

01.11.2022 и 03.11.2022 от представителей ответчика и третьего лица (ФИО34) поступили ходатайства о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из вышеприведенной нормы, для прекращения производства по делу необходимо наличие тождественного дела, судебный акт по которому вступил в законную силу, совпадающего с делом, рассматриваемым судом в трех элементах искового заявления – предмете иска, основаниях иска и субъектном составе спорящих сторон.

Под предметом иска подразумевается материально правовое требование истца к ответчику, основание иска – факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Как следует из ходатайств о прекращении производства по делу, ФИО34 и ИП ФИО50 ссылались на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу № А35-12533/2019, в рамках которого было рассмотрено требование ООО «Курск-Агро» к ИП ФИО50 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, направленных на проект межевания земельных участков от 16.08.2019, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в том числе признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Предметом настоящего спора является признание необоснованными возражений индивидуального предпринимателя ФИО50 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, направленных на проект межевания земельных участков от 16.08.2019 года, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в том числе: о признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Из вышеизложенного следует, что в рамках дела № А35-12533/2019 и в рамках дела №А35-6559/2022 истец заявляет аналогичные материально-правовые требования.

В тоже время, как усматривается из решения Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу № А35-12533/2019, выделяемый ООО «Курск-Агро» земельный участок по проекту межевания фактически имел наложение на земельный участок с кадастровым номером 46:16:000000:882, выделенный ИП ФИО50 в счет принадлежащих ей земельных долей, в результате чего суд счел возражения ИП ФИО50 обоснованными и отказал ООО «Курск-Агро» в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из материалов настоящего дела, ООО «Курск-Агро» как заказчик кадастровых работ учло возражения ИП ФИО50, скорректировало границы образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований истцом был представлен измененный проект межевания земельных участков, согласно которому наложения на границы земельного участка, выделяемого в счет долей принадлежащих ИП ФИО50, отсутствуют.

Таким образом, в обоснование исковых требований по делу № А35-6559/2022 истец ссылается на иные обстоятельства, нежели по делу № А35-12533/2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск по настоящему делу предъявлен по иным основаниям, нежели в деле № А35-12533/2019.

Поскольку для прекращения производства по делу необходима совокупность условий, а именно тождество предмета, оснований исковых требования и субъектного состава в рассматриваемом деле и в деле, рассмотренным судом ранее, то отсутствие одного из критериев является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Ввиду того, что основанием для предъявления искового заявления по делу №А35-6559/2022 являются иные обстоятельства, нежели в деле №А35-12355/2019, суд отказал в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу, о чем 30.11.2022 вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

С учетом положение ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (за исключением ФИО34), извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» является собственником 17/323 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером 46:16:100000:3, почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н. Обоянский, в границах Каменского сельсовета, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 2914311 кв.м.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Курск-Агро» на основании договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 и договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 16.02.2007.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 ООО «Курск-Агро» было принято решение о выделе в натуре земельного участка площадью 68 га в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО2 по заказу истца был подготовлен проект межевания земельных участков от 16.08.2019.

В газете «Курская правда» № 99 (26461) от 16.08.2019 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

12.09.2019 ИП ФИО50, как собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных возражений ИП ФИО50 указала, что границы образуемого земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро», полностью налагаются на границы земельного участка, выделенного ИП ФИО50 в счет принадлежащих ей долей по проекту межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Курская правда» 12.07.2019 №83 (26455); образование земельного участка с границами и местоположением, определенным проектом межевания, противоречит императивному принципу земельного законодательства о рациональном и эффективном использовании земель; формирование земельного участка производится в границах пашни, в связи с чем выдел земельного участка без сохранения структуры земельных долей нарушает законные права и интересы остальных участников долевой собственности и будет являться препятствием к выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Полагая указанные возражения необоснованными, ООО «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к ИП ФИО50, в том числе, о признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу №А35-12533/2019, вступившим в законную силу 11.01.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «Курск-Агро» было отказано.

Ранее, ИП ФИО50 в рамках дела №А35-4705/2020 было подано исковое заявление к ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (от 05.08.2019 №129) относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, общей площадью 7 940 000 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 11.07.2019, и признании согласованным указанного проекта межевания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу №А35-4705/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ было отказано), исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО50 были удовлетворены.

Суд признал необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» от 05.08.2019 № 129 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет. Проект межевания земельных участков от 11.07.2019, выполненный кадастровым инженером ФИО51, которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 7 940 000 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, признан согласованным.

Как следует из искового заявления и представленных документов, после состоявшихся судебных актов ООО «Курск-Агро» скорректировало границы образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в связи с чем, возражения ИП ФИО50 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка от 12.09.2019 полагало необоснованными.

04.07.2022 истец направил ответчику письмо № 46.00/297, в котором просил в срок не позднее 18.04.2022 снять возражения по проекту межевания от 12.09.2019 относительно размера и местоположения границ земельного участка, поскольку на текущий момент местоположение выделяемого земельного участка не нарушает права и законные интересы ИП ФИО50

Поскольку ответчиком возражения не были сняты, ООО «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящий исковым заявлением.


Арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П, внесенные изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

В связи с тем, что решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3 о выделе спорного земельного участка не принималось, ООО «Курск-Агро» воспользовалось процедурой, предусмотренной пунктами 4-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (пункты 5, 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, возражения от участников долевой собственности являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» является собственником 17/323 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером 46:16:100000:3.

16.08.2019 ООО «Курск-Агро» было принято решение о выделе в натуре земельного участка площадью 68 га в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО2 по заказу истца был подготовлен проект межевания земельных участков от 16.08.2019.

Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Курская правда» № 99 (26461) от 16.08.2019.

12.09.2019 ИП ФИО50, как собственником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в настоящий момент границы образуемого земельного участка изменены и наложения на границы земельного участка, принадлежащего ИП ФИО50, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что ООО «Курск-Агро», изменив границы и местоположение земельного участка, изготовило новый проект межевания и должно начать процедуру согласования заново.

Оценивая указанные доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. Вместе с тем, по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений законодательства, размер и местоположение границ земельного участка являются характеристиками, закрепляющими индивидуально-определенный характер земельного участка, как объекта гражданских правоотношений, позволяющими выделить его из общей массы других однородных объектов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 12.09.2019 ИП ФИО50 как участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, были направлены возражения на проект межевания ООО «Курск-Агро» от 16.08.2019 относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Ссылаясь на то, что заявленные возражения препятствуют осуществлению выдела земельного участка, ООО «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым исковым заявлением к ИП ФИО50 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, направленных на проект межевания земельных участков от 16.08.2019, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в том числе признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Указанные исковые требования были рассмотрены Арбитражным судом Курской области в рамках дела №А35-12533/2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу №А35-12533/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Курск-Агро» было отказано.

В свою очередь, ИП ФИО50 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений ООО «Курск-Агро» (от 05.08.2019 №129) относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, общей площадью 7 940 000 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 11.07.2019, и признании согласованным указанного проекта межевания. Делу был присвоен номер №А35-4705/2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу № А35-4705/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО50 удовлетворены; признаны необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» от 05.08.2019 №129 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет; признан согласованным проект межевания земельных участков от 11.07.2019, выполненный кадастровым инженером ФИО51, которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 7 940 000 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет.

В соответствии с проектом межевания земельных участков от 11.07.2019, выполненным кадастровым инженером ФИО51, 18.08.2021 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 46:16:000000:882, площадью 7 940 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет.

Из проектного плана (т.3 л.д. 10), представленного ООО «Курск-Агро» в составе проекта межевания от 16.08.2019 и являвшегося предметом рассмотрения в рамках дела №А35-12533/2019 усматривается, что первоначальное волеизъявление истца было направлено на образование земельного участка одним контуром, площадью 680000 кв.м.

Согласно «измененному» проекту межевания, представленному истцом с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д.29), в счет принадлежащих ООО «Курск-Агро» земельных долей в общей долевой собственности предполагается выдел многоконтурного земельного участка, состоящего из 4 контуров, общей площадью 680000 кв.м (ЗУ1 – 181122 кв.м., ЗУ2 – 73588 кв.м, ЗУ3 – 293763 кв.м, ЗУ4 – 131527 кв.м), находящихся в разных кадастровых границах земельного участка.

Пунктом 4 ст. 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Положениями пунктов 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из толкования приведенных норм права следует, что существенными критериями, подлежащими согласованию в установленном Законом № 101-ФЗ порядке с участниками долевой собственности, являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом, в соответствии с п.13 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, предусмотрена возможность внесения только технических исправлений (с указанием фамилии и инициалов кадастрового инженера, заверением оттиском печати).

Как видно из анализа представленных в материалы дела редакций проектного плана проекта межевания земельного участка от 16.09.2019, по результатам корректировки проекта межевания, с учетом заявленных возражений ИП ФИО50, кадастровым инженером фактически изготовлен новый проект межевания, содержащий иные сведения о конфигурации земельного участка, характерных точках его границ и местоположения.

По сравнению с проектом межевания, процедура согласования которого была начата истцом 16.08.2019, проект межевания, представленный в рамках настоящего дела, содержит проектный план (т.1 л.д.29-32), свидетельствующий об изменении местоположения выделяемого земельного участка, его границ и количества выделяемых контуров в счет земельных долей (выделяемый земельный участок, согласно новому проекту межевания, имеет 4 контура, вместо 1, ранее заявленного к выделу; изменены конфигурации границ выделяемого земельного участка, а также его местоположение).

Таким образом, кадастровым инженером были внесены существенные изменения в проект межевания, в результате которых изменились индивидуализирующие характеристики выделяемого земельного участка.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что представленный истцом в рамках настоящего дела проект межевания (в части проектного плана) не является «скорректированным» по отношению к первоначальному проекту, в связи с чем возражения ИП ФИО50 от 12.09.2019, не относятся у казанном проекту.

По мнению суда, истец путем внесения существенных изменений в проектный план проекта межевания от 16.08.2019, в результате которых были изменены индивидуализирующие характеристики выделяемого земельного участка, по сути, изготовил новый проект межевания.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возражения ИП Черных от 12.09.2019 не относятся к представленному в рамках настоящего дела «измененному» проекту межевания, датированному 16.08.2019, поскольку были заявлены в отношении иного местоположения границ иного заявленного к выделу земельного участка (одноконтурного).

Поскольку в силу пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, арбитражный суд отмечает, что изготовление нового проекта межевания обязывает истца инициировать новую процедуру согласования в порядке, предусмотренном вышеуказанными положениями Закона № 101-ФЗ.

Довод истца о том, что права долевых собственников на ознакомление с размером и местоположением выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет земельных долей земельного участка могут быть восстановлены в рамках рассмотрения данного дела, в том числе путем заявления возражений, которые не могли быть ими заявлены в рамках несудебной процедуры согласования проекта межевания, по аналогии с согласованием проекта ИП ФИО50 от 11.07.2019, правовая оценка которого была дана в деле № А35- 12533/2019, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу № А35-12533/2019 ООО «Курск-Агро», обращаясь с исковыми требованиями о признании необоснованными возражений ИП ФИО50 от 12.09.2019, ссылалось на то, что наложения на границы земельного участка, выделяемого в счет долей принадлежащих ИП ФИО50, отсутствуют, поскольку при ознакомлении с проектом межевания, согласно извещению, опубликованному в газете «Курская правда» от 12.07.2019 №83 (26455) кадастровым инженером ФИО51, был предоставлен проектный план с иной конфигурацией и местоположением границ.

Судом первой инстанции было установлено, что первоначальные действия по выделу принадлежащих ИП ФИО50 земельных долей были начаты еще в 2017 году, решением общего собрания собственников от 02.06.2017 был утвержден проект межевания земельного участка, образуемого в счет долей ИП ФИО50

28.06.2017 от ООО «Курск-Агро» поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка. В период рассмотрения судебного спора по делу №А35-4705/2020 относительно признания возражений необоснованными, ООО «Курск-Агро» осуществило постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:100501:21 и 46:16:100504:42, образованных в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, границы которых находились в границах земельного участка, образуемого ИП ФИО50 в соответствии с проектом межевания от 02.06.2017; из-за указанных действий ООО «Курск-Агро» ИП ФИО50 была вынуждена подготовить новый проект межевания земельного участка.

Судом в деле №А35-12533/2019 было установлено, что при ознакомлении ООО «Курск-Агро» в 2019 году с новым проектом межевания ИП ФИО50, как следует из пояснений кадастрового инженера, истцу был предоставлен проект межевания от 02.06.2017, который отличался от проекта межевания от 11.07.2019.

Суд признал указанные нарушения порядка согласования проекта межевания (нарушение кадастровым инженером порядка согласования проекта межевания и ознакомления собственников земельных долей с таким проектом) формальным, поскольку в вышеуказанном деле новый проект межевания, в связи с действиями ООО «Курск-Агро», не мог содержать сведения о выделе земельных участков в счет принадлежащих долей, право собственности на которые, было зарегистрировано за ООО «Курск-Агро».

В настоящем деле действия ООО «Курск-Агро» по корректировке и изготовлению измененного проекта межевания, содержащего абсолютно новые сведения о конфигурации и местоположении границ выделяемого многоконтурного земельного участка, нельзя назвать формальным обстоятельством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что изготовление ИП ФИО50 нового проекта межевания от 11.07.2019 повлекло инициацию ею новой процедуры согласования, поскольку в газете «Курская правда» №83 (26445) от 12.07.2019 было опубликовано извещение о согласовании указанного проекта межевания.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела №А35-12533/2019 и с учетом положений ч.2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь, а ссылки истца на тождественность поведения участников спора в части судебного согласования проекта межевания отклоняются судом как неосновательные.

Суд также принимает во внимание, что по результатам доработки проекта межевания кадастровым инженером был фактически изготовлен новый проект межевания, содержащий абсолютно иные сведения о конфигурации земельного участка. Приказ Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и положения пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ не дают право на утверждение нового проекта межевания без предоставления собственникам земельных долей возможности с ним ознакомиться.

Тем самым, у суда отсутствуют правовые основания для изменения установленной законодательством процедуры согласования проекта межевания, созданной в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, и возложения на них риска последствий непредставления возражений на новый проект межевания. При этом, одновременное наличие у ООО «Курск-Агро» статусов долевого собственника и арендатора земельного участка не предполагает предоставление истцу преференций в части процедуры согласования производимого выдела.

Более того, как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 310-ЭС22-14811 по делу №А35-10545/2020 норма пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, призванная обеспечить стабильность арендных отношений, не может толковаться в смысле возможности предоставления долевому собственнику, являющемуся одновременно арендатором соответствующего земельного участка, права производить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли до окончания срока аренды. Обратный подход предполагает нарушение равенства прав сособственников такого земельного участка.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о признании возражений ИП ФИО50 от 12.09.2019 не предлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова