Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А29-17309/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17309/2023
г. Киров
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2024,

ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2024 по делу № А29-17309/2023


по иску акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Внеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество, Покупатель, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Внеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее – Фирма, Поставщик, Ответчик) 583 566 руб. премии (далее – Премия) в размере 5 % от общей стоимости товаров (далее – Товары), приобретенных Покупателем у Поставщика в 2020 году по договору от 09.01.2020 № 200110 (далее – Договор), 111 708 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 01.05.2021 по 29.12.2023 в связи с просрочкой выплаты Премии, а также Процентов, начисляемых с 30.12.2023 по день фактической выплаты Премии.

Решением Суда от 15.05.2024 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с Договором Поставщик обязан выплатить Покупателю Премию, а судебные акты по делу № А29-14871/2022 не имеют преюдициального значения, поскольку в них указано лишь на то, что Общество нарушило формальные правила проведения зачета встречных требований сторон и не предоставило в материалы дела № А29-14871/2022 соответствующие первичные документы.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Фирмы на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 3.1.2 Договора, если в течение действия Договора годовой объем закупок составит не менее 7 000 000 руб., Поставщик обязуется выплачивать Покупателю ежегодный бонус в размере 5 % от объема приобретенной продукции за год.

В обоснование иска, являющегося предметом настоящего дела, Истец указал, что в 2020 году Покупатель приобрел у Поставщика Товары на общую сумму 11 671 320 руб. 93 коп., в связи с чем Поставщик обязан выплатить Покупателю Премию.

Между тем, требование Общества о выплате ему Премии уже было предметом рассмотрения в рамках дела № А29-14871/2022, поскольку было предъявлено Обществом к зачету с исковыми требованиями Фирмы о взыскании с Общества 1 192 473 руб. задолженности по оплате Товаров (далее – Долг), поставленных Поставщиком Покупателю по Договору, что соответствовало положениям абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу № А29-14871/2022 установлено, что основания для зачета Премии в счет Долга Покупателя отсутствуют, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Общество не представило относимые, допустимые и достоверные доказательства (в частности, первичные документы), подтверждающие достижение соответствующих объемов годовых закупок Покупателем Товаров у Поставщика, в связи с чем не доказало и возникновение оснований для начисления Премии.

Таким образом, исковые требования Общества, которые являются предметом настоящего дела, фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А29-14871/2022, которыми по существу уже отказано в удовлетворении требования Общества о выплате ему Премии.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении являющихся предметом настоящего дела исковых требований Общества, не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2024 по делу № А29-17309/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных