Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А51-3738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3738/2022
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровый инженер ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО1, кадастровый инженер ООО «Сфера-Кадастр» ФИО2, ООО «Фарватер №775»

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 07.04.2023, ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» (далее – ООО «Ресурс-ДВ») обратилось с исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, местоположение: <...> площадью 1481,3 кв.м., степень готовности 13%.

Определением от 15.03.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастрового инженера ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО1, кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» ФИО2, ООО «Фарватер № 775».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности на спорный объект недвижимости в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку спорный объект возведен на средства ООО «Ресурс-ДВ».

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что он не признает исковые требования в полном объеме, поскольку работы по возведению фундамента спорного объекта производились истцом в отсутствие разрешения на строительство, что установлено судебными актами по делу № А51-22059/2017.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.02.2022 следует, что в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости общей площадью 1481,3 кв.м, расположенном по адресу: <...> степень готовности объекта – 13 %, кадастровый номер 25:36:010201:16352, дата присвоения кадастрового номера – 07.07.2017.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанный объект недвижимости был возведен на средства ООО «Ресурс-ДВ», что установлено судебными актами по делу № А51-22059/2017.

ООО «Ресурс-ДВ», полагая, что у него имеются правовые основания на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 218 ГК РФ.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и др.).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В обоснование того, что спорный объект был возведен на средства ООО «Ресурс-ДВ», истец ссылается на судебные акты по делу №А51-22059/2017.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 по делу № А51-22059/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018, прекращено производство по делу в части исковых требований администрации городского округа Большой Камень к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Ресурс-ДВ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ресурс-ДВ» отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора судом было установлено, что 10.07.2017 ООО «Ресурс-ДВ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 25:36:010201:16352, общая площадь застройки 1481,3, степень готовности объекта 11%, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <...>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужили следующие документы: разрешение на строительство от 24.05.2016; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.06.2011 № 30/11 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2012 года) от 09.07.2014 № 2, дата регистрации 01.09.2014, № 25-25-08/006/2014-406; договор уступки прав аренды земельного участка от 22.01.2013№25-25- 08/018/2013-275; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 30/11 от 21.06.2011 от 10.12.2012 № 1, дата регистрации 18.12.2012, № 25-25-08/017/2012-513; договор аренды земельного участка от 21.06.2011 № 30/11, дата регистрации 21.07.2011, №25-25-08/004/2011-930.

Согласно сведениям ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2017. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «учтенные».

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядных работ на спорном объекте, в материалы дела ООО «Ресурс - ДВ», помимо вышеуказанных документов, которым дана оценка судом, представлены справки о стоимости работ и затрат, оформленные подрядчиком (субподрядчиком) ФИО5, которые датированы отчетным периодом с 07.03.2018 по 03.04.2018.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 по делу № А51-22059/2017, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018, имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Исходя из положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления № 44).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункты 39, 40 Постановления № 44).

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057, общей площадью 4000+-22 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 25:36:010201:16352, №25:36:010201:15966.

Земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1057 находится в зоне жилой застройки смешанной этажности Ж3 в соответствии с постановлением администрации городского округа Большой Камень от 22.12.2021 № 3269 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень».

Из представленной в материалы дела справки из ГИС РК «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края», выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень, следует, что на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1057 документация по планировке территории не разрабатывалась. Сведения, документы, материалы инженерных изысканий в границах указанного земельного участка в ГИСОГД отсутствуют. Решения об установлении зон с особыми условиями использования территории в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 в ГИСОГД отсутствуют. Сведения, документы, материалы, содержащие информацию о местоположении существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, сетей связи в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057, в ГИСОГД отсутствуют. Решения о резервировании или решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 для государственных и муниципальных нужд в ГИСОГД отсутствуют. Сведения, документы, материалы дел о застроенных и (или) подлежащих застройке земельных участках, разрешение на использование земель; нормативные правовые акты о присвоении, изменении и аннулировании адресов объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 в ГИСОГД отсутствуют. Информационные модели объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 также отсутствуют.

Согласно пункту 17 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 ООО «Ресурс-ДВ» на каком-либо праве с разрешенным использованием для возведения, строительства и дальнейшего использования спорного объекта, равно как и не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1057 в соответствии с нормами земельного законодательства.

В подтверждение того обстоятельства, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Инстор» (шифр 23-2022) от 01.06.2022, изготовленное по заданию ООО «Ресурс-ДВ», согласно которому фундамент объекта: Супермаркет «Фреш 25» по ул. Академика Курчатова в г. Большой Камень соответствует принятым в проектной документации, шифр 1309-01-КР решениям, требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности фундамента объекта: Супермаркет «Фреш 25» по ул. Академика Курчатова в г. Большой Камень составляет 100% (полная строительная готовность), является объектом недвижимости, объектом капитального строительства, строительство которого не завершено.

Определением от 10.04.2023 суд назначил по делу А51-3738/2022 комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИнжкадастрВлад-ДВ» ФИО6 и ФИО7.

Представленным в материалы дела заключением эксперта №153/СЗЭ-23 от 16.10.2023, изготовленным ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ», установлено следующее.

Анализ результатов исследований и измерений по поставленным на разрешение экспертов вопросам №№ 1, 2, 3, 4 показал, что фундамент объекта незавершенного строительства «Супермаркет «Фреш 25» по ул. Академика Курчатова в г. Большой Камень» с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, соответствует требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил. Категория технического состояния, обусловлена наличием малозначительных нарушений по деформативности конструкций и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Основной объём выявленных дефектов и повреждений классифицируется как «явные», «малозначительные» «устранимые», данные повреждения не оказывают влияния на несущую способность, не ведут к потере пространственной жёсткости, устойчивости и геометрической неизменяемости объекта. Фундамент объекта незавершённого строительства в целом соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013), не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции объекта строительно-технической экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан как строительная конструкция, ввиду отсутствия вероятности обрушения и/или потери геометрической устойчивости. Однако экспертным осмотром установлено, что объект не законсервирован, ограждение по периметру отсутствует. Отсутствие ограждения способствует несанкционированному проникновению неограниченного круга лиц на объект незавершенного строительства, что может представлять угрозу для их жизни и здоровья ввиду непредумышленного травматизма. Ответственные строительные конструкции фундамента объекта незавершённого строительства в полном объёме смонтированы в проектное положение, процент готовности составляет - 100%. Фундамент объекта незавершенного строительства «Супермаркет «Фреш 25» по ул. Академика Курчатова в г. Большой Камень» с кадастровым номером 25:36:010201:16352 расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201.1057, вид разрешенного использования которого установлен как «под строительство предприятия торговли». Принимая во внимание территориальное зонирование (Ж-3), подобная формулировка вида разрешенного использования содержится в перечне условно разрешенных видов и созвучна «Объектам торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Таким образом, согласно выводам указанного экспертного заключения, объект незавершенного строительства «Супермаркет «Фреш 25» по ул. Академика Курчатова в г. Большой Камень» с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, в целом соответствует требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, в том числе требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013), строительные конструкции объекта не угрожают жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия вероятности обрушения и/или потери геометрической устойчивости. Однако экспертным осмотром установлено, что объект не законсервирован, ограждение по периметру отсутствует. Отсутствие ограждения способствует несанкционированному проникновению неограниченного круга лиц на объект незавершенного строительства, что может представлять угрозу для их жизни и здоровья, ввиду непредумышленного травматизма. Для исключения вероятности непредумышленного травматизма людей на объекте незавершенного строительства, до возобновления строительно-монтажных работ необходимо произвести консервацию объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления №44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства возведения объекта, обладающего, по мнению истца, признаками капитального строения, на специально отведенном для этого земельном участке как для строительства объекта капитального назначения.

Документы, подтверждающие волеизъявление уполномоченного органа на предоставление земельного участка для целей строительства капитального объекта, материалы дела не содержат.

Разрешительная документация на строительство объекта недвижимости по правилам статьи 51 ГрК РФ, не выдавалась. Приемка спорного объекта в качестве объекта капитального строительства не производилась.

Доказательства обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что в рамках рассмотрения спора по делу № А51-22059/2017 арбитражным судом было установлено, что разрешение на строительство № 25-303000-51-2016 выдано Управлением архитектуры и градостроительства 24.05.2016, однако срок действия данного разрешения истек 25.09.2017. Доказательств того, что срок действия указанного разрешения продлен в установленном законом порядке, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Учитывая, что работы по возведению фундамента спорного объекта производились обществом в отсутствие разрешения на строительство, у суда отсутствовали основания для признания права на объект в существующем на момент рассмотрения спора виде (объеме произведенных строительных работ). Принимая во внимание отсутствие в материалах дела действующего разрешения на строительство, нарушение ответчиком требований действующего законодательства при проведении строительных работ по возведению спорного объекта незавершенного строительства, встречные исковые требования о признании права собственности ООО «Ресурс-ДВ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 1481,3 кв.м., удовлетворению не подлежали.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу А51-22059/2017 суд кассационной инстанции указал, что доводы ООО «Ресурс-ДВ» о том, что им на арендуемом земельном участке правомерно возведен спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 13%, опровергаются материалами дела и поэтому судом округа отклоняются как несостоятельные.

Иных доказательств возведения спорного объекта за счет средств и силами ООО «Ресурс-ДВ» в порядке статьи 65 АПК РФ истец суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Ресурс-ДВ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 6000 рублей, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» из федерального бюджета 34512 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 № 105502.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» из федерального бюджета 34512 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 № 105502.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.