Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А54-877/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314623233000031) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2017 о возмещении (распределении) судебных расходов по делу № А54-877/2016 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315623200002154) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании магазином общей площадью 541,1 кв. метра, расположенным по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», д. 7, обязав ответчика за свой счет восстановить проход от торгового помещения № 3 в торговое помещение № 1 и дверной проем из торгового помещения № 3 в торговое помещение № 5 в соответствии с техническим паспортом здания магазина от 02.03.2006 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определениями суда от 21.03.2016, от 12.04.2016, от 02.06.2016, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области.

Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, исковые требования удовлетворены.

03.05.2017 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 13.06.2017 заявление удовлетворено частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на завышенный характер предъявленных ко взысканию судебных расходов, просит определение изменить, уменьшив их сумму до 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, юридические услуги ИП ФИО3 (заказчик) оказывались ИП ФИО11 (исполнитель) на основании договора на оказание услуг от 10.02.2016 (т. 3, л. д. 77), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг, предусмотренных приложением 1 к договору, в целях признания перепланировки, произведенной в здании магазина, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, микрорайон «Южный», д.7, в виде самовольного заделывания кирпичной кладкой дверных проемов ИП ФИО2, незаконной и устранении помех (препятствий) в пользовании магазином, обязав ИП ФИО2 за свой счет восстановить дверные проемы.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору указана в приложениях к договору.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 100% их стоимости в течение 5 дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Рязанской области по данному заявлению (пункт 3.2 договора).

Сторонами договора на оказание услуг от 10.02.2016 подписан акт приемки- передачи оказанных услуг от 20.04.2017 (т. 3, л. д. 41), согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление и другие необходимые документы; обеспечено участие в судебных заседаниях 12.04.2016, 02.06.2016, 26.07.2016, 25.08.2016, 15.11.2016; подготовлен и направлен в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рулей.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены чеки Сбербанка России от <***> и от 24.01.2017 (т. 3, л. д. 37), акт от 20.04.2017 (т. 3, л. д. 76), а также справки Сбербанка России о состоянии вклада ФИО11, согласно которым на его банковский счет <***> и 24.01.2017 осуществлено зачисление денежных средств в общем размере 50 000 рублей (т. 3, л. д. 50–51).

Представитель истца, действовавший на основании доверенности от 18.02.2016, принял участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Рязанской области 12.04.2016, и в судебных заседаниях 02.06.2016, 26.07.2016, 25.08.2016, 15.11.2016, а также представил в суд исковое заявление, подготовил и направил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Исходя из этого, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, условия договора на оказание юридических услуг, степень сложности дела, учтя время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое необходимо для оказания услуг по данной категории и сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием юридического представителя, объем оказанных представителем услуг, суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов в 35 000 рублей (составление и представление искового заявления – 7 000 рублей, осуществление представления интересов заявителя в предварительном судебных заседаниях 12.04.2016, 02.06.2016, 26.07.2016, 25.08.2016, 15.11.2016 – 25 000 рублей (5 заседаний х 5 000 руб.), подготовка и направление в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 рублей).

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) определенной им суммы судебных расходов над разумным пределом, в материалах дела отсутствуют.

Одних лишь возражений против взыскания указанной суммы без доказательств ее чрезмерности, недостаточно для признания позиции заявителя обоснованной.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для переоценки размера взысканных расходов и изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю, поскольку ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2017 по делу № А54-877/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова

М.М. Дайнеко