Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А44-2526/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2526/2018
г. Вологда
20 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2018 года по делу № А44-2526/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 175000, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 54/19, квартира 164; далее – Общество) о взыскании 1 024 490 руб. 27 коп., в том числе 859 903 руб. 23 коп. задолженности и 164 587 руб. 04 коп. пеней.

Определением суда от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 21 245 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении 859 903 руб. 23 коп. задолженности отказать, взыскать 140 468 руб. 98 коп. пеней. В обоснование жалобы указывает, что население в спорный период оплачивало потребленный ресурс равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета. Между тем суд взыскал весь объем поставленного ресурса. Исходя из расчета коммунального ресурса по 1/12 долг у ответчика перед истцом отсутствует.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив предъявленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 03.06.2016 Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор № НТ/1/2/5354 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора истец в период с ноября по декабрь 2017 года и в январе 2018 года поставил в жилые дома, обслуживаемые ответчиком (улица Нехинская, дом 26, корпус 3; улица Хутынская, дом 23, корпус 1 и дом 27, корпус 1; улица Щусева, дом 8, корпус 4), тепловую энергию и горячую воду и выставил для их оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение условий договора по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставила в исковой период тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в дома, оборудованные общедомовым прибором учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом, объем тепловой энергии, подлежащий оплате за спорный период по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, Компания определила исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов, а по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний таких приборов.

Между тем население Великого Новгорода в исковой период оплачивало тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

Однако суд посчитал, что истец вправе претендовать за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года на сумму долга, предъявленную к взысканию, и удовлетворил означенное требование в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в указанной сумме.

При этом судебная коллегия учитывает, что взыскание производится в том числе за последние месяцы календарного 2017 года. На момент подачи иска и принятия решения наступило право истца на проведение корректировки объема поставленного ресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы наступило время для такой корректировки за 2018 год.

Кроме того, при начислении населению платы за тепловую энергию, затраченную на отопление, равными долями в течение года в зимний период объем ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, как правило, превышает нормативное потребление, тогда как в летний период (при отсутствии фактического потребления) население вносит средства на уплату как разницы между стоимостью фактического и нормативного потребления в предыдущие периоды, так и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.

Обоснованно не приняты судом во внимание возражения ответчика относительно порядка разнесения истцом поступивших в его адрес платежей. Как установил суд, перечисление денежных средств Компании в счет погашения обязательств ответчика осуществляется в централизованном порядке через платежного агента. При этом в платежных документах назначение платежа, как правило, не указывается. При данных обстоятельствах истец распределяет полученные денежные средства в счет ранее возникшей задолженности с учетом срока исковой давности, что соответствует требованиям статьи 522 ГК РФ. Ответчик самостоятельно распределяет перечисленные денежные средства, доказательств обращения к Компании с заявлениями об ином распределении или зачете денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истец начислил ему неустойку в сумме 164 587 руб. 04 коп. за период с 16.12.2017 по 24.09.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривают обязанность управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации. осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки определяется с учетом размера основного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правильным расчет неустойки, представленный истцом, указав, что он произведен с учетом оплаты населением тепловой энергии равномерно в течение года.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Порядок оплаты населением услуги по отоплению равномерно в течение календарного года истцом при расчете неустойки не учтен.

Однако управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется.

При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.

Сторонами представлены расчеты неустойки исходя из обязательств населения по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в спорный период.

Между тем данные расчеты не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание: в расчете ответчика порядок зачисления денежных средств не соответствует порядку, которым руководствовался истец, и который признан судом верным; в расчете истца использованы исходные данные (размер процентной ставки, период просрочки за декабрь 2017 года, внесенные платежи и т. д.), не соответствующие данным, учтенным истцом в расчете неустойки на сумму 164 587 руб., которую он просил взыскать с ответчика.

Из расчета неустойки, представленного истцом на сумму 164 587 руб. 04 коп. к заявлению об уточнении исковых требований от 24.09.2018, следует, что неустойка начислена из расчета ставки рефинансирования 7,5 % в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчика по оплате счетов-фактур от 30.11.2017 № 45564 (с учетом корректировки), от 31.12.2017 № 51518 (с учетом корректировки), от 31.01.2018 № 4774 (с учетом корректировки), от 31.01.2018 № 4775. При этом по счету-фактуре от 31.12.2017 № 51518 (с учетом корректировки) неустойка начислена за период просрочки с 16.01.2018 по 19.09.2018.

Так как в деле имеется информация об обязательствах населения по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в спорный период, апелляционный суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований, произвел расчет неустойки самостоятельно.

По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 143 178 руб. 99 коп.

Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества – частичному удовлетворению.

Расходы истца по иску и расходы ответчика по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2018 года по делу № А44-2526/2018 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 003 082 руб. 22 коп., в том числе 859 903 руб. 23 коп. долга и 143 178 руб. 99 коп. пеней, а также 1 514 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева