Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А56-114938/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114938/2020
22 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39572/2023) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-114938/2020/истр.3 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПБТ» к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании документов и сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПБТ»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.04.2023.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21(7466) от 04.02.2023.

В арбитражный суд 04.07.2023 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об истребовании у Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Учреждение) следующие документы:

- копию формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную ООО «ПБТ» (ИНН <***>) за период с 2019 г. по 2022 включительно;

- копию формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную ООО «ПБТ» (ИНН <***>) за период с 2019 г. по 2022 включительно.

Определением от 13.10.2023 суд обязал Учреждение предоставить конкурсному управляющему ООО «ПБТ» ФИО2 сведения о работниках ООО «ПБТ» за период 2019 – 2022 годы. В удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего ООО «ПБТ» отказал.

Учреждение не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части предоставления сведений о работниках ООО «ПБТ» за период 2019-2022 гг. непосредственно конкурсному управляющему ФИО2

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Предоставление сведений в адрес конкурсного управляющего законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания приведенных норм следует, что в отношении деятельности и имущества должника арбитражный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную информацию. При этом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Принимая во внимание, что применительно к процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий является руководителем организации и истребуемые документы необходимы ему для осуществления своих полномочий, однако, учитывая, что реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией, апелляционный суд считает возможным апелляционную жалобу удовлетворить, изменив судебный акт в части передачи запрошенной документации лично конкурсному управляющему, поскольку такие доказательства следует истребовать именно в материалы судебного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-114938/2020/истр.3 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить в материалы дела № А56-114938/2020 сведения о работниках ООО «ПБТ» за период 2019 – 2022 годы.

В удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего ООО «ПБТ» отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков