Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А40-90779/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53823/2019

Дело № А40-90779/19
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭлитСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-90779/19

по иску ООО «СтройТрансГаз Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭлитСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3, по дов. от 05.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «ЭлитСтрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 11 109 653,90 руб., в том числе: 9 621 545,31 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 488 108,59 руб. пени за период с 13.10.2017 по 20.03.2019 за нарушение сроков оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 28.09.2017 №НГМ-ПСТ-00633-С.

Решением суда от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между сторонами был заключен договор поставки №НГМ-ПСТ-00633-С, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства по поставке продукции возникает после получения подписанного сторонами приложения, оплаты продукции, которая в соответствии с условиями договора должна оплачиваться предварительно.

В пункте 6 условий поставки в спецификациях от 28.09.2017 № 1, от 16.10.2017 № 4 к договору установлено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости продукции в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификаций.

Пунктом 6 условий поставки в спецификациях от 10.10.2017 № 2, от 10.10.2017 № 3 к договору предусмотрен срок оплаты продукции до 15.12.2017.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается обоюдным актом взаимных расчетов.

Направленная в адрес ответчика претензия №И/55/18.02.2019/7 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, стороны предусмотрели, что за нарушение покупателем срока оплаты продукции последний уплачивает неустойку из расчета 0,03 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка составила сумму в размере 1 488 108,59 руб.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве ввиду нарушения отделением связи требований п.п.20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-П.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции.

Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют считать, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том 1 л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, являются также недоказанными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-90779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: Е.В.Пронникова

ФИО1