Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-46426/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46426/22-92-342
г. Москва
25 августа 2022 года
Резолютивная часть объявлена 08 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

третье лицо: ООО «Постотель»

о признании незаконным и отмене решение , изложенное в уведомлении от 28.12.2021 №КУВД-001/2021-38220526/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности,


с участием:

От заявителя: ФИО2 дов. от 19.11.2021 г. № 33-Д-848/21, диплом;

От ответчика: ФИО3 дов. от 17.01.2022 № Д-28/2022, диплом;

От третьего лица: неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решение , изложенное в уведомлении от 28.12.2021 №КУВД-001/2021-38220526/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования указав, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится помещение площадью 867,8 кв.м. по адресу: <...>, к.н. 77:01:0001090:3291, переданное в аренду ООО «Постотель», о чем в ЕГРН внесены записи № 77-77-11/091/2006-128 от 22.08.2006 и № 77-77-11/004/2014-701 от 10.04.2014 соответственно.

Названное помещение расположено в нежилом здании, к.н. 77:01:0001092:1030.

По результатам работ по переустройству и перепланировке помещений объект был преобразован, в результате чего образованы два самостоятельных объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 118,6 кв.м. этаж 2, пом. I (ком. 1-13) и нежилое помещение площадью 703,3 кв.м. этажи 3, 4, 5, пом. I (ком. 1-25), ком. А.

В Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав на помещения, образуемые в результате раздела помещения площадью 867,8 кв.м. по адресу: <...>, к.н.

77:01:0001090:3291.

В качестве оснований для осуществления регистрационных действий с заявлением представлен технический план на образуемые помещения, декларации об объектах недвижимости, проект перепланировки и техническое заключение.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, изложенное в уведомлении от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-38220526/4, по причине непредставления в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Проведение правовой экспертизы документов, поступивших с заявлением о совершении регистрационных действий в ЕГРН, в силу требований ст. 29 Закона № 218-ФЗ является одним из основных этапов регистрации права и направлено на выявление препятствий для регистрации, изложенных в ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вопреки выводам государственного регистратора, исходное помещение площадью 867,8 кв.м. по адресу: <...>, к.н. 77:01:0001090:3291 реконструкции не подвергалось, в связи с чем, получение заказчиком и предоставление в регистрирующий орган разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанных строительных работ, в результате которых изменились бы основные характеристики здания, не производилось. Согласно заключению кадастрового инженера и техническому заключению ООО «Проектное решение», включенному в состав технического плана, в результате перепланировки выполнены следующие работы:

-демонтированы части не несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, и возведены не несущие перегородки из гипсокартонных листов, в том числе с дверными проемами;

демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование;

в санузлах установлены пороги и новое напольное покрытие с гидроизоляцией;

демонтированы газовые плиты;

устроены новые окна на 3-м, 4-м, 5-м этажах;

заложен оконный проем на 5-м этаже;

заложены дверные проемы на 3-м, 4-м, 5-м этажах;

заменены перекрытия на новые монолитные железобетонные во всем здании;

усилен фундамент монолитным железобетоном;

окрашено здание.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 ГК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

В соответствии с пп. 1.7 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 23.03.2021) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» получение разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Таким образом, разрешительная документация на реконструкцию объекта недвижимости не подлежала истребованию регистрирующим органом для осуществления государственного кадастрового учета раздела помещения, поскольку работ по реконструкции объекта не проводилось.

Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, недопустимо в силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ.

Доводы отказа регистрирующего органа в части монтажа стояков водоснабжения и канализации при перепланировке, что относится к реконструктивным работам, являются произвольными домыслами государственного регистратора, не имеющих юридического обоснования. Действующее градостроительное законодательство не относит внутренние сантехнические работы к реконструкции.

Поскольку осуществление контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения требований законодательства в градостроительной сфере к компетенции Росреестра не относится, указанный довод приведен государственным регистратором с выходом за пределы полномочий Росреестра и правовой экспертизы документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», ст. ст. 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отсутствие надлежащих заключений компетентных должностных лиц, специалистов, либо экспертов.

Технический план не содержит сведений о реконструкции системы водоснабжения и канализации, изменения схемы водоснабжения здания. Напротив, в проекте перепланировки ООО «Проектное решение» устройство нового санитарно-технического оборудования производится без изменений проектного положения существующих стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации.

Более того, в разделе «Заключение» технического плана кадастровым инженером прямо указано на отсутствие работ по реконструкции здания, однако государственным регистратором проигнорировано и данное заключение и содержание приложенных документов.

Таким образом, обязательная в силу ст. 29 Закона № 218-ФЗ правовая экспертиза документов регистрирующим органом фактически не проводилась, а доводы отказа в регистрации основаны на домыслах государственного регистратора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе в осуществлении регистрационных действий нарушает требования ч. 5 ст. 18, ст. 29 Закона № 218-ФЗ, причиняет вред имущественным интересам города Москвы, препятствуют Департаменту в надлежащем исполнении возложенных на него функциональных обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по устранить нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, путём осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 118,6 кв.м., этаж 2, пом. 1 (комн. 1-13) и площадью 703,3 кв.м., этажи 3, 4, 5, пом. 1 (комн. 1-25), комн. А, образующиеся в результате преобразования помещения площадью 867,8 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер 77:01:0001090:3291.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 28.12.2021 №КУВД-001/2021-38220526/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, путём осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 118,6 кв.м., этаж 2, пом. 1 (комн. 1-13) и площадью 703,3 кв.м., этажи 3, 4, 5, пом. 1 (комн. 1-25), комн. А, образующиеся в результате преобразования помещения площадью 867,8 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Трубная, д. 15, кадастровый номер 77:01:0001090:3291.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.