Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А13-16133/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16133/2018
г. Вологда
04 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мола» ФИО2, по доверенности от 11.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года по делу № А13-16133/2018 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мола» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации муниципального образования Грязовецкое (адрес: 162000, Вологодская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:28:0101044:52 по заявлению от 24.07.2018, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года по делу № А13-16133/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что администрацией допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления. Полагает необоснованной ссылку суда на невозможность оспаривания зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Указывает, что о наличии распоряжения обществу известно не было.

В судебном заседании апелляционного суда общество и его представитель поддержали доводы жалобы.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка от 24.07.2018, в котором просило на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:28:0102044:52, на котором расположено здание холодного склада, с кадастровым номером 35:28:0102044:72 и сооружение дорожного хозяйства (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 35:28:0401001:72, принадлежащие обществу на праве собственности.

Администрация в ответе на заявление от 22.08.2018 сообщила о наличии на рассмотрении Грязовецкого районного суда дела № 2-9/2018 об оспаривании зарегистрированных прав на объект недвижимости с кадастровым номером 35:28:0401001:72, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и продолжении процедуры рассмотрения заявления после разрешения спора о праве собственности на объект недвижимости.

Общество, полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления от 24.07.2018, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.16, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а также следующими установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:28:0102044:52, площадью 15724 кв. м, расположен по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, находится в неразграниченной государственной собственности и предоставлен ООО «Мола» на праве аренды на основании договора от 29.01.2013 № 1966.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание холодного склада с кадастровым номером 35:28:0102044:72, площадью 35,0 кв.м, по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - сооружении дорожного хозяйства, протяженностью 1850 м, инв.№4429, с кадастровым номером 35:28:0401001:72 по адресу: <...>. Собственником объекта указано ООО «Мола». В реестре также имеются сведения в отношении указанного объекта об ограничении права собственности общества в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации любых сделок, установленного на основании определения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.09.2017 № М-1227/2017.

Факт нахождения сооружения дорожного хозяйства с кадастровым номером 35:28:0401001:72 на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0102044:52 установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2018 № А13-3338/2018.

Из материалов дела следует, что в производстве Грязовецкого районного суда находится дело № № 2-9/2018 по исковому заявлению Администрации МО Грязовецкое и ООО «Мола», а также ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - подъездной путь (железнодорожный тупик) с инвентарным номером 4429, протяженностью 1850 м.

Поскольку на момент обращения общества с заявлением в администрацию между сторонами имелся неразрешенный спор о праве на объект недвижимости и соответственно на часть земельного участка с кадастровым номером 35:28:0102044:52, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 35:28:0401001:72 и необходимого для его эксплуатации, и на момент принятия решения суда распоряжением от 20.09.2018 № 998-р обществу отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции правильно заключил, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов ООО «Мола», избранный обществом способ защиты права не приведет к его восстановлению, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд0

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года по делу № А13-16133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова