Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А52-5988/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5988/2019
город Псков
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гора» (адрес: 180007, г.Псков, ул.М.Горького, д.1, корп.6а; ОГРН 1106027006150, ИНН 6027130826)

к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 25.10.2019 №86осс-р и №99осс-д,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – законный представитель общества, предъявлен паспорт, ФИО3 – адвокат, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист правового отдела, по доверенности от 17.12.2019 №32, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гора» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гора») обратилось с заявлением к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительными решения от 25.10.2019 №86осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения от 25.10.2019 №99осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Одновременно с подачей заявления в суд представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений от 25.10.2019 №86осс-р и №99осс-д, о приостановлении действия требования № 75109 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – МИ ФНС №1 России по Псковской области) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.12.2019, о запрещении ответчику и МИ ФНС №1 России по Псковской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание указанных в решениях и требовании сумм до вступления в законную силу решения по данному делу.

Определением от 13.01.2020 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, до вступления решения по настоящему делу в законную силу суд приостановил действие решений Учреждения от 25.10.2019 №86осс-р и №99осс-д.

В судебном заседании представители заявителя свои требования поддержали, просили признать решения незаконными.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал оспариваемые решения законными.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Гора» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 22.09.2010 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Основной вид деятельности общества – производство обуви.

С 29.09.2010 ООО «Гора» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Псковском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела трудовому договору №81 от 05.05.2016, приказу о приеме на работу от 05.05.2016 №ГР000000003 ФИО5 принята на работу в ООО «Гора» с 05.05.2016 на должность техника-технолога. В соответствии с трудовым договором ФИО5 устанавлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 2 часа в день, 10 часов в неделю, режим работы: начало работы — 08.00, окончание работы — 10.00.

Ранее ФИО5 в период с 11.01.2010 по 29.03.2016 осуществляла трудовую деятельность в операционном офисе «Псковский» Филиала №14 ПАО Московский областной банк. 29.03.2016 была уволена в связи с ликвидацией филиала и в период с 08.04.2016 по 13.05.2016 состояла на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по г.Пскову и Псковскому району.

В соответствии с приказом от 12.05.2016 №9 ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью с 13.05.2016 по 29.09.2016, назначены и выплачены пособие по беременности иродам. Расчет пособия произведен из заработка, полученного, в том числе, у предыдущего страхователя - филиала №14 Публичного акционерного общества Московский областной банк, на основании справки формы-182н от 29.03.2016 №00000000016 за 2014 год в сумме 444537,91 руб. и за 2015 год в сумме 544614,44 руб., деленного на 730 дней и умноженного на 140 дней в сумме 189 700 руб. Одновременно с этим выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 581 руб. 73 коп.

В июле 2016 года у ФИО5 родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (том 2 лист дела 91), в связи с чем после отпуска по беременности и родам приказом от 30.09.2016 №ГР000000004 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Одновременно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначено соответствующее ежемесячное пособие и выплачено с 30.09.2016 по 31.12.2019 в сумме 49 979 руб. 63 коп.

В соответствии с приказом Общества о прекращении трудового договора с работником от 11.06.2019 №3 ФИО5 уволена 19.06.2019 по собственной инициативе.

На основании решений от 01.07.2019 №229осс-р и от 01.07.2019 №229осс-д в период с 01.07.2019 по 28.08.2019 Учреждение провело в отношении ООО «Гора» выездную плановую проверку правильности расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлена справка от 28.08.2019 и акт выездной проверки от 25.09.2019 №229осс-р, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, которые заключались в произведенных в 2016 году расходах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части назначения, выплаты с нарушением законодательства ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 240 261 руб. 36 коп. застрахованному лицу: за период с 13.05.2016 по 31.12.2016 технику-технологу ФИО5, исполнявшей трудовые обязанности на основании приказа от 05.05.2016 №ГР000000003.

Одновременно с этим составлена справка о проведенной проверке от 28.08.2019 №229осс-д и акт выездной проверки от 25.09.2019 №229осс-д, в котором отражены выявленные нарушения, выразившиеся в не исчислении в нарушение статей 7,8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ страховых взносов на расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, и в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО5

Рассмотрев акты выездной проверки и возражения страхователя, Учреждением вынесены решения от 25.10.2019 №86осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 240 261 руб. 36 коп. и №99осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде начисления недоимки по страховым взносам в сумме 6 967, 59 руб., начисления пеней в размере 7 623 руб. 40 коп., штрафа в сумме 49 445,79 коп.

Не согласившись с принятыми решениями Учреждения ООО «Гора» 07.11.2019 обратилось с апелляционными жалобами в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2019 №02-09-14/06-06-29363 изменена резолютивная часть решения №99осс-д, в пункте 1 подпункта 1 цифры «49445, 79» заменены цифрами «1393,52».

Решением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.12.2019 №02-09-14/16-02-29362 решение от 25.10.2019 №86осс-р оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

ООО «Гора» не согласилось выводами Учреждения и Фонда социального страхования Российской Федерации, полагая, что решения Учреждения от 25.10.2019 №86осс-р и №99осс-д являются недействительными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции представители Общества указали, что отказ в приеме на работу ФИО5 недопустим и мог повлечь привлечение работодателя к установленной ответственности. Общество в 2016 году направляло соответствующие сведения о вакансии должности техника-технолога в ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по г.Пскову и Псковскому району, после чего ФИО5 и обратилась в общество по вопросу трудоустройства. По результатам проведенного собеседования, учитывая наличие высшего образования, опыт работы, представитель нанимателя принял решения о приеме ее на работу. ФИО5 был произведен расчет технологических операций на сборку готовой обуви клеевого метода крепления, что, по мнению представителей заявителя, указывает на то, что со своими должностными обязанностями она справилась, несмотря на отсутствие технического образования. Заявитель указал, что в данном случае факт реальных трудовых отношений доказан и не оспаривается, штатная единица была утверждена задолго до поступления на работу ФИО5, заработная плата по должности техника-технолога не увеличивалась, каких-либо злоупотреблений со стороны общества также не допускалось. Учреждением не приведено конкретных нарушений, допущенных обществом, выплата пособий произведена в установленных законом размерах, без нарушений, что указывает на незаконность оспариваемых решений Управления.

Представитель Ответчика полагал, что Обществом создана искусственная ситуация для получения средств из Фонда социального страхования, выразившаяся в оформлении трудовых отношений с работником на поздних сроках беременности, на крайне незначительный срок, без фактического намерения получения от него исполнения трудовых обязанностей в будущем.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон №255-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №255-ФЗ, право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцравития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н, предусмотрено, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей, либо лицу его заменяющему, по месту работы.

Статьями 10, 12 и 15 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ) предусмотрена выплата единовременных пособий женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий на ребенка до достижения им возраста полутора лет.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что сам по себе факт надлежащего оформления документов, связанных с трудоустройством и начислением выплат, не является безусловным основанием для возмещения расходов по социальному страхованию. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений с соответствующим работником.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия и его размер.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Обществом осуществлялись выплаты ФИО5 в общей сумме 240 261 руб. 36 коп., в том числе пособие по беременности и родам в сумме 189 700 руб. 00 коп., единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, - 581 руб. 73 коп., ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет – 49 979 руб. 63 коп.

В подтверждение указанных расходов в целях их компенсации за счет средств Фонда, Обществом представлены приказ от 05.05.2016 №ГР000000003 о принятии ФИО5 с 05.05.2016 на основное место работы на должность техника-технолога (консультанта); положение об оплате труда, и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Гора» от 01.12.2014; трудовой договор с ФИО5 от 05.05.2016 №81; табель учета рабочего времени за 2016 год, согласно которому ФИО5 принята на работу 05.05.2016; штатные расписания от 31.07.2015; приказ от 31.07.2015 №12 «Об утверждении штатного расписания»; должностная инструкция техника-технолога, утвержденная директором Общества 02.02.2015; диплом ФИО5 о высшем экономическом образовании; листок нетрудоспособности ФИО5; свидетельство о рождении ФИО6 от 20.07.2016; заявления ФИО5 о предоставлении отпусков, приказ от 12.05.2016 №9 о предоставлении такого отпуска по беременности и родам с 13.05.2016 по 29.09.2016, приказ от 30.09.2016 №ГР000000004 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - с 30.09.2016 по 13.07.2019; расчеты пособий; платежные поручения о выплате пособий; справка о постановке на учет в ранние сроки беременности от 23.05.2016; справка прокуратуры Псковской области о том, что отцу ребенка – ФИО7 ежемесячное пособие по уходу за ребенком не назначалось; расчетные ведомости Общества; табели учета рабочего времени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки указанных документов, иных обстоятельств, Учреждение пришло к выводу об отсутствии у ООО «Гора» объективной необходимости в принятии ФИО5 на должность техника-технолога и о создании Обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета фонда путем преднамеренного принятия указанного физического лица на работу за 5 рабочих дней до даты наступления страхового случая – 13.05.2016.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Обществе существовала штатная единица техника-технолога в соответствии со штатным расписанием от 31.07.2015 №3, утвержденным приказом от 31.07.2015 №12, которая до приема на работу ФИО5 была вакантна, как минимум, начиная с 01.01.2016 (с начала периода проверки). Документы, подтверждающие экономическое обоснование и производственную необходимость приема на работу в мае 2016 года ФИО5 на должность техника-технолога на 5 рабочих дней, а тем более с двухчасовым рабочим днем (10 часов в неделю), не представлены. В связи с уходом в отпуск по беременности и родам ФИО5 с 13 мая 2016 года обязанности техника-технолога возложены начальника цеха общества - ФИО2. Доплата за совмещение профессии техника-технолога начальнику цеха не была предусмотрена. С 15.06.2016 ФИО2 назначен на должность директора Общества решением №4 от 14.06.2016. После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам и далее в отпуск по уходу за ребенком должность техника-технолога так же оставалась вакантной, новый сотрудник принят не был, в том числе и временно.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором общества 02.02.2015, техник-технолог задействован в технологическом процессе производства и требует специальных познаний в области производства, в частности разрабатывает прогрессивные технологические процессы и оптимальные режимы производства на простые виды продукции или ее элементы, обеспечивая соответствие разрабатываемых проектов техническим заданиям и действующим нормативным документам по проектированию, соблюдение высокого качества продукции, сокращение материальных и трудовых затрат на ее изготовление; устанавливает пооперационный маршрут обработки деталей и сборки изделий в процессе их изготовления и контроль по всем операциям технической последовательности; составляет карты технологического процесса; оформляет изменения в технологической документации в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства и составляет их с подразделениями предприятия и прочее (том 1 листы 115-116).

Как пояснили представители заявителя, указанная должностная инструкция разработана на основе Квалификационной характеристики должности «Техник-технолог», рекомендованной Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37.

Вместе с тем, данным Квалификационным справочником также установлены требования к квалификации техника-технолога в виде необходимости наличия среднего профессионального технического образования (том 3 лист 48).

Документов, подтверждающих наличие у ФИО5 специального технического образования либо опыта работы по специальности техника-технолога, Обществом в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждению представителей заявителя, ООО «Гора» о вакантной должности техника-технолога в ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г.Пскову и Псковскому району не сообщало, последнее ФИО5 для трудоустройства в общество не направляло (том 3 лист дела 25).

В период с 05.05.2016 по 12.05.2016 в соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО5 отработала в Обществе 5 рабочих дней, 10 часов. В качестве документов, подтверждающих факт исполнения ею должностных обязанностей, предоставлен один документ — перечень технологических операций на сборку готовой обуви клеевого метода крепления. Технологическая характеристика, утверждена директором 10 мая 2016 года. Однако, проанализировав оборотно-сальдовую ведомость по счету 90 за 2016 год и карточку счета 90.01.1 за январь, март, май, сентябрь, декабрь 2016 года, Учреждение не усмотрело изменений номенклатуры продаваемой продукции.

За отработанное время заработная плата ФИО5 составила 686 руб. 47 коп. (выплачена по платежному поручению от 30.06.2016 №132), то есть является незначительной, в то время как объем средств на выплату страхового обеспечения подлежащих зачету составил более 240 000 руб.

При этом суд учитывает позицию Учреждения, согласно которой, не прибегая к искусственной ситуации трудоустройства, ФИО5 вправе была претендовать на соответствующие выплаты не из средств Фонда, а за счет средств субвенций бюджета субъекта Российской Федерации через ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г.Пскову и Псковскому району, куда встала на учет в качестве безработной после увольнения в связи с сокращением штата, в соответствии с подпунктом «б» пункта 29 Порядка и условий выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012. Размеры пособий в таком случае составили бы, в том числе, по беременности и родам – 581 руб. 73 коп. (статья 8 Закона №81-ФЗ), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 581 руб. 73 коп. (статья 10 Закона №81-ФЗ), ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком – 2 908 руб. 62 коп. (статья 15 Закона №81-ФЗ). Таким образом, общий размер пособий за период с 30.09.2016 по 31.12.2016 составил бы 9 986 руб. 27 коп.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта создания Обществом искусственной ситуации в целях возмещения за счет средств Фонда социального страхования расходов в пользу ФИО5 Фактическая необходимость в принятии ФИО5 на работу именно в производственных целях опровергается совокупностью доказательств: отсутствием у работника необходимого образования, крайне незначительным периодом работы, тем более в рабочих часах – всего 10 часов за 5 рабочих дней, выполнением работы путем составления одного документа, не влияющего на производство; существенным периодом нахождения должности техника-технолога вакантной как до приема ФИО5 на работу, так и после ее ухода в отпуск по уходу за ребенком.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства в подтверждение обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества. Общество, в отсутствие реального соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя (статьями 15 и 56 ТК РФ), преднамеренно осуществило прием на работу лица непосредственно перед наступлением страхового случая, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем своим правом на получение средств из бюджета Фонда социального страхования, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия (аналогичные позиции изложены в судебных акты по делам №А07-35225/2018, №А32-16364/2018, №А14-14929/2018, №А19-834/2018).

С учетом изложенного, Учреждение обоснованно реализовало право на не принятие к зачету расходов на выплату ФИО5 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 240 261 руб. 36 коп.

В силу установленных судом обстоятельств, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований ООО «Гора» в части признания незаконным решения Учреждения от 25.10.2019 №86осс-р не имеется.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 25.10.2019 №99осс-д.

Решением от 25.10.2019 №99осс-д Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в виде уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 967 руб. 59 коп., пеней в размере 7 623 руб. 40 коп., а также штрафа в размере 1 396 руб. 52 коп. (с учетом изменения резолютивной части решением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2019 №02-09-14/06-06-29363).

ООО «Гора» заявляя о недействительности указанного решения Учреждения дополнительно указывает, что выплаченные работнику ФИО5 денежные средства в виде пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не относятся к заработной плате этого работника, являясь страховым обеспечением, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Учреждение, возражая против доводов Общества, со ссылкой на письмо Минфина РФ от 01.09.2017 №03-15-07/56382, указывает, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету отделением Фонда социального страхования по результатам выездной проверки от 25.09.2019, не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами.

Суд с таким выводом ответчика не согласен, поскольку правомерность включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов необходимо оценивать с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в зависимости от того, являются ли произведенные выплаты вознаграждением за выполнение работником его трудовых функций или имеют социальную направленность.

Суд считает, что относительно установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствуют основания для включения выплаченных ООО «Гора» в качестве пособий денежных средств в базу для начисления страховых взносов, поскольку доказательств того, что выплаченные пособия по факту являлись денежным вознаграждением работнику за выполнение трудовых функций ответчиком не представлено.

Напротив, указанные в акте выездной проверки №229осс-д документы, которые были представлены работодателем для назначения ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подтверждают именно социальную направленность этих выплат.

При этом сам по себе отказ Учреждения в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением достоверного страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые учреждением к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Выплаченные ООО «Гора» своему сотруднику в связи с наступлением страхового случая (рождение ребенка) спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами, указанные в части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на что обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 №308-КГ17-680.

На основании изложенного, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования заявителя в части признания недействительным решения Учреждения от 25.10.2019 №99осс-д в редакции решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2019 №02-09-14/06-06-29363, отказывая в остальной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований (3 000 руб.) относятся на ответчика, в отказанной в удовлетворении части (3 000 руб.) - на заявителя.

Кроме того, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек ордер от 26.12.2019).

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку Обществом заявлялись ходатайства не только о приостановлении действия оспариваемых актов, но и о приостановлении действия требования №75109 МИ ФНС №1 России по Псковской области, а также о запрещении ответчику и МИ ФНС №1 России по Псковской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание указанных в решениях и требовании сумм, то заявление о принятии таких обеспечительных мер подлежало оплате госпошлиной в сумме 3 000 руб. Так как судом в удовлетворении ходатайства в части принятия данных обеспечительных мер было отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лицо, подавшее ходатайство о принятии обеспечения, то есть на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.10.2019 №99осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в редакции решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2019 №02-09-14/06-06-29363.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гора» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 13.01.2020, отменить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова