Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-273746/2022

042/2023-210772(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-38416/2023-ГК
г. Москва
02 августа 2023 года
Дело № А40-273746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МСК- НТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года по делу № А40-273746/2022, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску ООО «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>) к ООО «МСК-НТ» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МСК-НТ» о взыскании убытков в размере 84 352 руб. 80 коп.

Решением суда от 26.04.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответственность должно нести ООО «ПРОМТРАНС» как фактический исполнитель услуги по вывозу ТКО; указывает на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, поскольку контейнеры могли быть повреждены и действиями третьих лиц.


Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх2-Д00292/2020, по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что при вывозе твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории потребителя региональный оператор посредством применяемой региональным оператором уборочной техники повредил контейнеры потребителя, что привело к образованию на них трещин, царапин, глубоких сколов и иных критичных повреждений, повлекших утрату функционального назначения и/или невозможность дальнейшей эксплуатации контейнеров.

Повреждения зафиксированы в фотоматериалах (фотографиях), размещенных в Приложении № 2 к иску.

Поврежденные контейнеры являются собственностью потребителя, приобретены по договору поставки № 3/20 от 25.02.2020 г. Стоимость одного контейнера составляет - 12 050 руб. 04 коп., что подтверждается УПД от 16.10.2020 г. к договору поставки № 3/20 от 25.02.2020 г. и платежным поручением № 48632 от 30.11.2020 г.

Ввиду повреждения 7-ми контейнеров общая стоимость ущерба составила 84 352,8 руб. (12 050,4 *7) руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение истцом предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состава убытка.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.


Ссылка ответчика на то, что ответственность должно нести ООО «ПРОМТРАНС» как фактический исполнитель услуги по вывозу ТКО ввиду принадлежности последнему уборочной техники, не является основанием к отмене решения суда, поскольку заключенным сторонами договором (пункт 1) установлено, что услуги осуществляются ООО «МСК-НТ».

К договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договором не предусмотрена возможность привлечения к оказанию услуг третьих лиц.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункт 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за причинение ущерба имуществу потребителя несет региональный оператор – ответчик.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств (фотографии, письмо ответчика от 24.08.2021 л.д. 31) судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно сделан вывод, что характер повреждений контейнеров свидетельствует о причинении ущерба региональным оператором, что признано последним в указанном письме.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено.

Размер ущерба также правомерно определен истцом исходя из стоимости контейнеров, поскольку, как пояснил истец, имеющиеся на контейнерах повреждения (сколы, трещины и т.п.) в ходе эксплуатации будут лишь увеличиваться, восстановление контейнеров практически невозможно с учетом материала, использованного для их изготовления, необходимости специальных средств для плавки контейнеров в целях их восстановления, что является трудозатратным и более дорогостоящим (оплата необходимых комплектующих, инструмента, труда работников и т.п., при этом нет гарантии, что данный ремонт приведет к полноценному восстановлению контейнеров).

Данные обстоятельства ответчиком так же не опровергнуты.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 по делу № А40273746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00