Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А32-8039/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8039/2017
город Ростов-на-Дону
16 ноября 2017 года
15АП-16843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2017 по делу № А32-8039/2017 (судья Петрунина Н.В.)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику арбитражному управляющему ФИО2

при участии третьих лиц, не заявляющих самосмоятельных требований относительно предмета спора: ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», акционерного общества акционерной страховой компании «Инвестстрах»о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, управляющий) о взыскании убытков в размере 599 606 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением управляющим обязанностей по делу № А01-394/2008, повлекшее возникновение убытков в виде выплаты вознаграждения.

Судебное заседание 07.11.2017 проведено с объявлением перерыва до 14.11.2017, в котором представитель истца поддержал правовую позицию по делу. Ответчик и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2008 по делу № А01-394/2008 от 04.08.2008 ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.04.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП МСРО «Содействие», которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источник его выплаты за счет имущества должника. Определением от 14.12.2016 производство по делу № А01-394/2008 прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу № А01-394/2008 действия управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, составляющих конкурсную массу должника в сумме 832 980 руб. 20 коп. признаны незаконными, с управляющего в конкурсную массу должника ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» взыскано 507 616 руб. 30 коп. убытков. Определением от 02.08.2016 действия (бездействия) управляющего по непогашению требований кредиторов и по затягиванию процедуры конкурсного производства признаны незаконными.

Истец полагает, что противоправные действия управляющего, совершенные им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Рыбзавод «Шапсугский», выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства после 15.03.2017 и, как следствие, в неправомерном расходовании денежных средств должника, повлекли причинение убытков ОАО «Рыбзавод «Шапсугский».

Согласно расчету истца размер убытков составил 599 606 руб. 57 коп., в который входят: вознаграждение за период с 15.03.2016 по 01.11.2016 в размере 586 000 руб., расходы на проведение конкурсного производства за период с 15.03.2016 по 14.12.2016 в размере 13 606 руб. 57 коп. Указанная сумма возмещена конкурсному управляющему из денежных средств должника.

Управление направлена в адрес управляющего претензия от 26.01.2017 № 129 о перечислении 599 606 руб. 57 коп. убытков в срок до 01.03.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Факт совершения управляющим при осуществлении процедуры банкротства действий, не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками истцом в нарушение статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. Несоответствие действий арбитражного управляющего требования закона о банкротстве определялись применительно к делу о банкротстве и срокам проведения конкурсного производства. Причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего по непогашению требований кредиторов и по затягиванию процедуры конкурсного производства незаконными и наличие у кредиторов убытков указанными истцом судебными актами по делу № А01-394/2008 не устанавливалась.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 по делу № А32-8039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

ФИО3