Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А66-5410/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5410/2025
г. Вологда
07 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2025 года по делу № А66-5410/2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: Москва) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным письма Верховного Суда Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121260, Москва, улица Поварская, дом 15, строение 1) о возврате жалобы от 22.01.2025 № 305-ЭС24-22478.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2025 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1

статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое письмо подписано ведущим консультантом Верховного Суда Российской Федерации, не является актом правосудия и подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в

связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со

статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В данном случае заявитель обратился в арбитражный суд, оспаривая письмо Верховного Суда Российской Федерации, в котором указано на отсутствие оснований принятия к рассмотрения жалобы ФИО1 по делу № А40-172026/2023. Таким образом, направление оспариваемого письма связано с рассмотрением в порядке АПК РФ конкретного дела с участием заявителя.

Суд может быть признан лицом, участвующим в деле, только являясь стороной материально-правового спора. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания решений, действий (бездействия) суда, связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе по мотиву нарушения норм процессуального права, отдельно от производства по такому делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, судом первой инстанции не

нарушены процессуальные нормы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2025 года по делу № А66-5410/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Болдырева