Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-84892/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-84892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Панкратовой Н.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020г. (резолютивная часть от 27.07.2020г.) по делу № А40-84892/20

по иску ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>)

к ООО "СК НОВОТЕХ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Исполнитель) предъявило ООО "СК НОВОТЕХ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 464 453 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.07.2020г., изготовленным в полном объеме 03.08.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 77).

.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 08 августа 2019 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом археологии Российской академии наук (ИА РАН) (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (ООО «СК Новотех», Заказчик) был заключен договор № 500-19 на сумму 2 092 075 руб. 94 коп. (далее - Договор).

Во исполнение условий договора Истцом были выполнены работы, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ №№ 1-17 от 30.10.2019г., от 25.10.2019г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г., от 25.10.2020г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г., от 30.10.2019г., от 31.01.2020г., от 08.11.2019г., от 08.11.2019г., от 08.11.2019г., от 08.11.2019г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г. и 31.01.2020г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 20-36).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 627 622 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019г. № 10781 (т. 1 л.д. 37), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 464 453 руб. 16 коп.

20.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 464 453 руб. 16 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, т.е. процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 22.05.2020 и назначен к рассмотрению на 27.07.2020, следовательно, у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020г. (резолютивная часть от 27.07.2020г.) по делу № А40-84892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

Н.И. Панкратова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.