Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А33-38382/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-38382/2019
г. Красноярск
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск»: Кюрехян А.А., представителя по доверенности от 02.11.2020 № 1374, диплом серии ВСГ № 0704408, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Озерное»: Шароварова М.И., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 2021/01-01-ОЗ, диплом серии КП № 41751, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2020 года по делу № А33-38382/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (ИНН 2466244158, ОГРН 1112468056788, далее – ООО «Партнеры Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Озерное» (ИНН 0326562453, ОГРН 1180327010203, далее – ООО «Озерное», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15 956 760 рублей 77 копеек по договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию от 01.09.2019 № 351-19/ПК, 3 734 483 рублей 81 копеек по договору поставки от 05.06.2019 № 208-19/ПК, 442 988 рублей 91 копейки по договору от 10.05.2019 № 1-2019/03 на оказание услуг по организации питания.

Решением суда от 27.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение о выделении требований встречного иска в отдельное производство от 20.08.2020 является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права и повлияло на решение суда.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не был беспристрастным, незаконно приобщил к материалам дела документы, подписанные неуполномоченным лицом (реестры корреспонденции и иные документы, якобы подтверждающие передачу результата работ ответчику), акты выполненных работ, которые не подписаны ответчиком. При этом, не исследовав сам факт передачи результата работ ответчику, суд основал решение на таких доказательствах.

Судом не дана оценка доводам ответчика о нарушении истцом срока исполнения работ по названному договору и утрату ответчиком интереса к результату спорных работ и услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.03.2021. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена судьи.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Озерное» (покупателем) и ООО «Партнеры Красноярск» (поставщиком) заключен договор поставки от 05.06.2019 № 208-19/ПК, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить товар согласно письменной заявке покупателя, оформленной по согласованной сторонами форме (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

Согласно пункту 2.4 договора поставки моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а равно моментом перехода права собственности на товар, а также все риски, связанные с его повреждением и гибелью, считается момент его передачи покупателю. Факт передачи покупателю подтверждается подписью представителя покупателя в соответствующей графе заявки.

Согласно пункту 3.1 договора поставки цена договора складывается из общей стоимости товара, поставленного в период действия договора на основании заявок в соответствии с товарными накладными, и не может превышать 30 000 000 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2 договора поставки цена товара по настоящему договору облагается НДС и определяется в товарных накладных, переданных поставщиком покупателю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки отчетным периодом по договору является календарный месяц. Покупатель обязуется полностью оплатить цену товара, переданного покупателю в отчетном месяце, указанную в счете-фактуре, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (месяц, в котором была осуществлена поставка).

Истцом в подтверждение поставки товара ответчику на общую сумму 3 734 483 рублей 81 копейки в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

10.05.2019 между ООО «Озерное» (заказчиком) и ООО «Партнеры Красноярск» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации питания № 1-2019/03, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить в порядке и сроки, установленные договором, услуги по организации питания сотрудников заказчика, представителей, контрагентов и иных лиц, указанных заказчиком.

Согласно пункту 4.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2019 общая сумма оплаты по настоящему договору за отчетный месяц складывается как общая сумма продукции, отпущенная исполнителем работникам заказчика в течение отчетного периода по данным отчетов ЭСУП исполнителя. Стоимость услуг включает в себя НДС-20 %.

Согласно пункту 4.2 договора на оказание услуг по организации питания заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры.

В подтверждение исполнения обязательств по договору оказания услуг по организации питания на общую сумму 442 537 рублей 41 копейки, истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты №ПК0Г-000107 от 30.11.2019, № ПК0Г- 000129 от 10.12.2019.

01.09.2019 между ООО «Озерное» (заказчиком) и ООО «Партнеры Красноярск» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию № 351-19/ПК, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по комплексному бытовому, техническому и хозяйственному обслуживанию объектов и эксплуатации инженерно-технического оборудования заказчика, расположенных на территории ГОК «Озерное» (Республика Бурятия, Еравнинский район, пос. Озерный, 4 км. на север) согласно приложению № 4 к регламенту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их стоимость исполнителю в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.7 договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию расчеты за оказываемые исполнителем услуги производятся заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта приема выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение исполнения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию на общую сумму 17 494 96 рублей 77 копеек, истцом представлены акты приемки-передачи № ПК0Г-000090 от 31.10.2019, № ПК0Г-000092 от 31.10.2019,№ ПК0Г-000118 от 30.11.2019, № ПК0Г-000119 от 30.11.2019, № ПК0Г-000120 от 09.12.2019, № ПК0Г-000130 от 10.12.2019, № ПК0Г-000142 от 10.12.2019.

Во исполнение договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию истцом составлена корректировочная счет-фактура № ПК0Г-0000102 от 28.11.2019 на сумму уменьшения 6208 рублей.

04.12.2019 заказчиком во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию исполнителю уплачены денежные средства в сумме 1 530 000 рублей платежным поручением от 04.12.2019 № 218.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам поставки, организации питания и комплексному обслуживанию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по указанным выше договорам, соответственно, обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный в материалы дела договор от 05.06.2019 № 208-19/ПК, заключенный между ООО «Озерное» и ООО «Партнеры Красноярск», суд признал его договором поставки, отношения по которому регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Срок оплаты договором согласован, наступил.

Материалами дела (в том числе товарными накладными и подписанным актом сверки (л.д. 19 т.1)) подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 3 734 483 рублей 81 копейки.

Учитывая, что ответчик факт поставки и наличие долга не оспаривал (в том числе в отзыве на иск - л.д. 21 т.1), претензий по качеству товара не заявил, товарные накладные подписал без замечаний по количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции, доказательств оплаты товара не представил, требования истца о взыскании долга по договору поставки от 05.06.2019 № 208-19/ПК заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Сторонами также заключены договор на оказание услуг по организации питания от 10.05.2019 № 1-2019/03 и договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию от 01.09.2019 № 351-19/ПК, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названных договоров, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания на сумму 442 537 рублей 41 копейка в материалы дела представлены акты №ПК0Г-000107 от 30.11.2019, № ПК0Г- 000129 от 10.12.2019, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, а также акт сверки (л.д. 26 т.2).

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты указанной суммы задолженности, при этом в отзыве на иск (л.д. 21 т.1) ответчик признал наличие спорного долга, требования истца о взыскании задолженности по договору от 10.05.2019 № 1-2019/03 заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию от 01.09.2019 № 351-19/ПК истцом представлены подписанные сторонами акты № ПК0Г-000090 от 31.10.2019, № ПК0Г-000092 от 31.10.2019, № ПК0Г-000118 от 30.11.2019, № ПК0Г- 000119 от 30.11.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке акты № ПК0Г-000120 от 09.12.2019, № ПК0Г- 000130 от 10.12.2019, № ПК0Г- 000142 от 10.12.2019, а также корректировочная счет-фактура № ПК0Г-0000102 от 28.11.2019; отчеты по проживающим за периоды с 01.10.2019 по 31.20.2019; с 01.11.2019 по 30.11.2019; с 01.12.2019 по 10.12.2019; переписка по количеству проживающих.

Вопреки доводам ответчика о непредставлении истцом актов по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию от 01.09.2019 № 351-19/ПК, в материалы дела представлена опись вложения ценного письма с отметкой «Почты России» о направлении 16.12.2019, а также список внутренних почтовых отправлений № 91 с номером почтового идентификатора 80081943230804, согласно данным РПО письмо получено ответчиком 26.12.2019.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что от заказчика поступала иная корреспонденция по указанным выше почтовым отправлениям.

В силу пункта 2.3 договора №351-19/ПК от 01.09.2019 в течение пяти дней с момента получения акта приема выполненных работ (оказанных услуг) заказчик должен подписать акт или направить исполнителю мотивированный отказ. В случае неполучения от заказчика подписанного акта, либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 рабочих дней с момента его представления заказчику, работы (оказанные услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Поскольку мотивированного отказа от подписания части актов, а также претензий по объему и качеству услуг от заказчика не поступило, оказанные истцом услуги следует считать принятыми ответчиком.

В данном случае бремя доказывания обратного возлагается на заказчика, который не представил доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

Оценив представленные доказательства оказания истцом услуг по упомянутому договору в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, на основании чего правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по договорам от 10.05.2019 № 1-2019/03, от 01.09.2019 № 351-19/ПК.

Доказательств, подтверждающих, что услуги за спорный период по указанным договорам от 01.09.2019 №351-19/ПК, от 10.05.2019 №1-2019/03 оказывались иными лицами, ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о незаконности выделения требований встречного иска в отдельное производство, отклоняется судом, поскольку процессуальных нарушений при осуществлении данного процессуального действия не установлено. Раздельное рассмотрение требований истца и ответчика, которые не связаны между собой по основаниям (четыре самостоятельных договора: № 351-19/ПК от 01.09.2019; № 208- 3 А33-38382/2019 19/ПК от 05.06.2019; № 1-2019/03 от 10.05.2019; № 107-19/ПК от 02.04.2019), а именно, выделение требований ООО «Озерное» к ООО «Партнеры Красноярск», заявленные во встречном исковом заявлении на сумму задолженности в размере 22 854 273 рублей 67 копеек по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по расконсервации объектов от 02.04.2019 № 107-19/ПК; а также требований ООО «Партнеры Красноярск» о взыскании с ООО «Озерное» задолженности в сумме 15 535 909 рублей 13 копеек по договору от 02.04.2019 № 107-19/ПК в отдельное производство, соответствует целям эффективного правосудия.

Ссылка апеллянта на то, что суд не дал оценку доводам ответчика о нарушении истцом срока исполнения обязательств и утрату интереса к результату работ, также не принимается судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от оплаты долга за работы или услуги, выполненные (оказанные) до направления подрядчику одностороннего отказа от исполнения договора.

Ссылка подателя жалобы на пристрастность судьи, рассматривающего настоящее дело, по отношению к одной из сторон спора (истцу), не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как аргументам ответчика относительно данного факта дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отводе судьи, что отражено в определении от 20.08.2020.

Иные доводы жалобы по существу спора сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2020 года по делу № А33-38382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

И.Н. Бутина


Судьи:

Е.В. Белоглазова



И.В. Яковенко