Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А73-21045/2019Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-21045/2019 г. Хабаровск 16 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску Заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора (адрес: 680000, <...>) в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682711, <...>) о признании договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 31.01.2019 № 15-У недействительным при участии в судебном заседании: от истцов: Заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора – Храмцовой Е.Б., прокурора, Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков: КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» – ФИО2, действующего по доверенности от 20.11.2019 № 71, ФИО3, действующего по доверенности от 01.11.2019 № 63, от ООО «Автоспецтех» - не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» о признании договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 31.01.2019 № 15-У недействительным на основании статьи 167 ГК РФ. Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края. Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в силу части 1 статьи 51 АПК РФ является наличие у этого лица прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора. В удовлетворении ходатайство отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, каким образом могут быть затронуты права и обязанности Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края судебным актом по настоящему делу. Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», нарушен порядок заключения договора от 31.01.2019 № 15-У. Ответчик КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указа на то, что законодательство РФ не запрещает автономному учреждению привлекать к выполнению государственного задания иных лиц и расходовать субсидии, выделенные в соответствии со ст. 78.1 БК РФ на выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Ответчик ООО «Автоспецтех», как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 31.01.2019 между краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтех», исполнитель заключен договор на оказание услуг по санитарным рубкам № 15-У, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель до 30 июня 2019 обязуется выполнить при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартал 66 деляна 2 (2 часть), выдел 1 (часть) на площади 13,0 га работы по устройству трелевочных волоков и погрузочных площадок, валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка). В соответствии с пунктом 1.1. договора данная деляна является предметом государственного задания КГСАУ «ДВ авиабаза» на 2019 год. Виды работ, определенные договором от 31.01.2019 № 15-У, предусмотрены государственным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на выполнение работ краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», утвержденным управлением лесами Правительства Хабаровского края 28.12.2018. В состав работ, согласно государственному заданию, включены работы по проведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 11 пункт 3.2 государственного задания), в том числе, согласно государственному заданию место выполнения - Солнечное лесничество на общей площади 149,6 га. 29.01.2019 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края в лице руководителя КГКУ «Амгуньское лесничество», продавец и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», покупатель заключен договор купли-продажи лесных насаждений №01-11, в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. По договору купли-продажи лесных насаждений от 29.01.2019 № 01-11, согласно акту приема - передачи лесных насаждений от 05.02.2019 № 36Управлением лесами Правительства Хабаровского края в лице КГКУ«Амгуньское лесничество» КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в рамках государственного задания переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Солнечном участковом лесничестве часть 2 квартал 66 деляна 2 (2 часть), выдел 1 (часть) на площади 13,0 га работы по устройству трелевочных волоков, погрузочных площадок и склада, валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка). Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В Хабаровском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является управление лесами Правительства Хабаровского края. В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр, данный орган исполнительной власти Хабаровского края осуществляет в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. В силу п. 1.4 Положения Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения. КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» создано постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов». В соответствии с п.п. 1.3, 2.2 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов. В силу п. 1.6 Устава учредителем КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является управление лесами Правительства Хабаровского края. В силу ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1). В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание. В соответствии с п. 2.9 Устава учреждение выполняет государственное задание, установленное Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности. Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (п. 2.10 Устава). Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (п. 2.11 Устава). На основании ч.ч. 4, 5 ст. 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в ч. 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В силу ч. 5 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», в нарушение требований ч. 4 ст. 19 ЛК РФ, не приступило к исполнению государственного задания по выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам часть 2 квартал 66 деляна 2 (2 часть), выдел 1 (часть) на площади 13,0 га работы по устройству трелевочных волоков и погрузочных площадок, валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка), а привлекло для этих целей по договору оказания услуг от 31.01.2019 № 15-У ООО «Автоспецтех». Возможность передачи автономными учреждениями полномочий посторонним организациям для выполнения мероприятий для государственных, действующим законодательством не предусмотрено. В случае, если осуществление данных мероприятий - государственных услуг, не возложено на государственные и автономные учреждения, исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели. Привлечение ООО «Автоспецтех» к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из разъяснений, изложенных в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Ничтожной может быть признана сделка в силу прямого указания на ее ничтожность, публичные договоры, не соответствующие п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика - краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в доход федерального бюджета, в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Иск удовлетворить. Признать недействительным договор на оказание услуг по санитарным рубкам от 31.01.2019 № 15-У, заключенный между краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682711, <...>). Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682711, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Л.А. Збарацкая Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (подробнее)Управление лесами Правительства Хабаровского края (подробнее) Ответчики:Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (подробнее)ООО "АвтоСпецТех" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |