Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А19-23946/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-23946/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-23946/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 38:36:000033:40673


при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "Иркутская Электросетевая Компания" ФИО2, по доверенности №юр-276 от 24.10.2022,

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованием об устранении препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 38:36:000033:40673.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что наличие кабельных линий существенно ограничивает право истца при использовании земельного участка, поскольку с учетом охранной зоны, почти половину земельного участка истец использовать не может. Полагает, что доказательствами осуществления ответчиком действий препятствующих истцу в пользовании участком, является то, что имущество ответчика размещено на участке истца и в силу закона существенно ограничивает его право пользования.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В материалы дела от ОАО "Иркутская электросетевая компания" Филиал "ИЭСК" "Южные электрические сети" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Иркутская электросетевая компания" Филиал "ИЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:40673, площадью 2 227 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На данном участке расположено административное здание с кадастровым номером 38:36:000033:10386.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании соглашения №010-64-505/21 от 04.05.2021.

В 2022 году истцу стало известно о наличии кабельных линий на участке. Согласно письму филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» №9358 от 30.08.2022 на вышеуказанном участке находятся два объекта электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «ИЭСК»:

- Кабельная линия электропередачи 6 кВ «ТП No835 -ТП №237»;

- Кабельная линия электропередачи 6 кВ «ТП No876 -ТП №2857п -ТП №917».

Поскольку истец не располагает достоверными сведениями о месте прохождении кабеля, а с учетом данных топоосновы и считает, что запрет на проведение любого вида работ, установленный постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") касается площади всего участка, ООО "ТРИАДА ОБК" обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 38:36:000033:40673.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 209, 222, 260, 263, 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 38:36:000033:40673, при этом, исходил из того, что прокладка кабельных линий электропередач и постановка на кадастровый учет охранной зоны указанной линии были произведены ранее возникновения права собственности на земельный участок у истца, а так же из отсутствия объективных причин, которые могли бы служить основанием для установления наличия препятствий в пользовании собственником земельным участком.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на отсутствие объективных препятствий у истца в пользовании земельным участком.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон установлены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1033 (ред. от 15.01.2019) "О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

ООО «Триада ОБК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:40673, площадью 2 227 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании соглашения №010-64-505/21 от 04.05.2021.

Согласно письму филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» №9358 от 30.08.2022 на вышеуказанном участке находятся два объекта электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «ИЭСК»:

- Кабельная линия электропередачи 6 кВ «ТП №835 -ТП №237»;

- Кабельная линия электропередачи 6 кВ «ТП №876 -ТП №2857п -ТП №917».

При этом из представленных материалов топосьемки земельного участка следует, что кабельная линия электропередачи 6 кВ «ТП №835 -ТП №237» была построена в 1977, кабельная линия электропередачи 6 кВ «ТП №876 -ТП №2857п -ТП №917» была построена в 2003.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона указанной кабельной линии электропередачи поставлена на кадастровый учёт в 2009.

Таким образом, вывод суда о том, что кабельные линии электропередач были ранее проложены на земельном участке, право собственности на который впоследствии перешло к истцу в связи с приобретением соответствующего права, обоснован.

Как и вывод об отсутствии объективных причин, которые могли бы служить основанием для установления наличия препятствий в пользовании собственником земельным участком.

Установив, что истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав как собственника земельного участка нахождением на них кабельных линий, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие кабельных линий существенно ограничивает право истца при использовании участка, с учетом охранной зоны, почти половину земельного участка истец использовать не может, подлежат отклонению, поскольку истец, приобретая земельный участок, не мог не знать о наличии установленных кабельных линий, а также о наличии установленных законом ограничений на использование земельного участка, а следовательно самостоятельно несет риски заключения такой сделки.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность использования земельного участка, поскольку имущество ответчика находится на участке истца и в силу закона ограничивает его право пользования, в суде первой инстанции приводились и отклонены по мотивам, которые апелляционная инстанция находит верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-23946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Т.В. Лоншакова


В.С. Ниникина