Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А24-4811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4811/2017
г. Петропавловск-Камчатский
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

не явились,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заявитель, УФНС по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 08.11.2017 до 12 часов 00 минут 10 ноября 2017 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 12 часов 00 минут 10 ноября 2017 года в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По состоянию на 25.08.2017 у ФИО2 имелась задолженность по налоговым платежам в размере – 1 499 505 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 1 243 803 руб. 78 коп., пени – 255 701 руб. 67 коп.

Постановлением УФНС по Камчатскому краю ФИО2 за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) был привлечен в 2016 году к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО2 обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании (банкротом) до настоящего времени не исполнена, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 500 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела – требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика превышает пятьсот тысяч рублей.

По состоянию на 25.08.2017 у ФИО2 имелась задолженность по налоговым платежам в размере – 1 499 505 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 1 243 803 руб. 78 коп., пени – 255 701 руб. 67 коп.

На момент составления Управлением протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 № 21 задолженность не уплачена, с заявлением о несостоятельности (банкротстве) руководитель в арбитражный суд не обращался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности, повторное неисполнение ФИО2 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом).

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд признал, что действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается.

Из анализа вышеприведенных норм Закона № 127-ФЗ и разъяснений следует, что общие положения о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе установленная частью 1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, подлежат применению к гражданам, в том числе одновременно являющимися индивидуальными предпринимателями, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет.

Соответственно, неисполнение обязанности по обращению индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его банкротом, должно рассматриваться как неисполнение гражданской обязанности и виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по частям 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве гражданина, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, необходимо учитывать, что установленная частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация, как вид административного наказания, может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской (банкротстве) граждан», положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Запрета на осуществление физическим лицом своей предпринимательской деятельности как таковой (за исключением перечисленной деятельности) положения части 1 статьи 3.11 КоАП РФ не содержат.

В свою очередь, применение к такому лицу административного наказания в виде дисквалификации не повлечет за собой запрета на осуществление предпринимательской деятельности (за исключением деятельности по управлению юридическим лицом), не приведет к ограничению прав физического лица на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, таким образом, не будет соответствовать целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд признал, что административное наказание предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности,

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края)

ИНН <***>

КПП 410101001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловска-Камчатского

БИК 043002001

ОКТМО 30701000

КБК 182 1 16 90010 01 6000 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун