Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А76-20128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20128/2020
04 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, с. Фершампенуаз, Нагайбакского района Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, Администрации Фершампенуазского сельского поселения, ОГРН <***>, муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», ОГРН <***>, конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, о взыскании 144 912 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УК ЖКХ») о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии по актам неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, за период 08.11.2018 по 05.07.2019 в размере 151 509 руб. 56 коп. (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 56, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), указал на потребление ответчиком электроэнергии без договора.

Определениями суда от 06.10.2020, 11.03.2021, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, Администрация Фершампенуазского сельского поселения, ОГРН <***>, муниципальное унитарное предприятие Фершампенуазского сельское поселение «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Фершампенуаз», ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика стоимость неосновательно потребленной электроэнергии по актам неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, за период с 09.11.2018 по 28.06.2019 в размере 144 912 руб. 24 коп. (т.2. л.д. 72).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

20.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2022 до 11 час. 55 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 72-73, 140-144).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 72) истец также указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу А76-9800/2019 частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 37 561 руб. 14 коп. за период с 01.07.2018 по 08.11.2018, которая поставлялось ОАО «МРСК Урала» на спорные объекты, как гарантирующим поставщиком.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2018 года по июль 2019 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление на объектах:

-Насосная РДК (от ТП № 275);

-«скважина» в п. Слюда (от ТП № 112);

-«насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376).

О выявленном нарушении составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (т.1. л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45):

-№83/004579 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 39), №83/004578 от 29.03.2019 (т.1. л.д. 41), №83/004553 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 43), №83/5167 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 45), в соответствии со схемой, энергоснабжение Насосной РДК осуществляется от ПС «Фершампенуаз» 110/35/6/10 кВ, BЛ-10 кВ, «Курганное-К», ТП-275;

-№83/004580 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 30), №83/004587 от 29.03.2019 (т.1. л.д. 32), №83/5157 от 30.04.2019 (т.1. л.д. 33), №83/5159 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 35), №83/5168 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 37), в соответствии со схемой, энергоснабжение скважины в п. Слюда, осуществляется от ПС «Фершампенуаз» 110/35/6/10 кВ, BЛ-10 кВ, «Очистные-К», ТП-112;

-№83/004583 от 19.12.2018 (т.1. л.д. 18), №83/004576 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 20), №83/5155 от 19.03.2019 (т.1. л.д. 22), №83/5156 от 30.04.2019 (т.1. л.д. 24), №83/5160 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 26), №83/5165 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 28), в соответствии со схемой, энергоснабжение Насосной Детсад осуществляется от ПС «Фершампенуаз» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, «Больница-К», ТП-376.

Согласно вышеуказанным актам, по мнению истца МУП «УК ЖКХ» без законных оснований потребляло электрическую энергию.

Указанные акты составлены в присутствии уполномоченного лица МУП «УК ЖКХ» (директор, инженер), который с выявленными фактами бездоговорного потребления согласился.

Согласно уточненного расчета истца сумма бездоговорного потребления, за период с 09.11.2018 по 28.06.2019, составляет 144 912 руб. 24 коп. (т.2. л.д. 72).

Поскольку оплата электроэнергии за период бездоговорного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-11). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442, Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида:

1) когда отсутствует заключенный сторонами договор,

2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств,

3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком на момент бездоговорного потребления не заключен.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из содержания пунктов 71 - 73 Правил №442 следует, что потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Правил, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключён также путём совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключённого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим потребителем потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии до даты начала расчётного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии без её оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным считается заключённым с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

По смыслу вышеприведённых положений законодательства, договор энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком может считаться заключённым только при соблюдении установленных требований к порядку присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Ответчик прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключал.

Как следует из искового заявления, в результате проверки режима потребления электроэнергии на объектах: Насосная РДК (от ТП № 275); «скважина» в п. Слюда (от ТП № 112); «насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376), сотрудниками ОАО «МРСК Урала» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией Фершампенуазского сельского поселения.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 о факте выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, а также гарантирующей организации. Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки согласно пункту 194 Основных положений № 442.

Из представленных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т.1. л.д. 18, 20, 22, 24, 30, 32, 33, 39, 41) следует, что акты составлены в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», при составлении которых присутствовал уполномоченный представитель – директор.

При составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т.1. л.д. 26, 28, 35, 37, 43, 45) в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», присутствовал уполномоченный представитель – инженер ФИО3.

Полномочия указанного представителя ответчиком не оспорены, доказательств того, что указанное лицо не имело право действовать от имени и в интересах муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», в том числе и подписывать представленные истцом акты (т.1. л.д. 26, 28, 35, 37, 43, 45) суду не представлено.

Представленные истцом акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т.1. л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45) ответчиком не оспорены, доказательств того, что в спорный период ответчиком не осуществлялось потребление электрической энергии или факт заключения договора энергоснабжения в материалы дела не представлены.

Истцом заявлены требования, за период с 09.11.2018 по 28.06.2019.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организаций, оказывающей услуги по передачи электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью.

В период с 09.11.2017 по 30.06.2018 гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области являлось ПАО «Челябэнергосбыт» (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

В соответствии с приказом Минэнерго России от 25 июня 2018 года № 497, функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ПАО «Челябэнергосбыт», с 01.07.2018 по 30.06.2019 выполняло ОАО «МРСК Урала».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 09.11.2018 по 28.06.2019, услуги холодного водоснабжения потребителям п. Фершампенуаз, п. Слюда Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области оказывает МУП «УК ЖКХ», которому Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на питьевую воду постановлением от 17.11.2016 № 52/23 (письмо МТРиЭ от 21.02.2020, т.1. л.д. 75).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-16721/2018, установлены обстоятельства, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для Администрации Фершампенуазского сельского поселения, МУП «УК ЖКХ» и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз», при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом по делу № А76-16721/2018 установлено, что во исполнение Постановления Главы Фершампенуазского сельского поселения от 10.01.2009 № 1 «О закреплении имущества за МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз», 10.01.2009 между Администрацией и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» (предприятие) заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием.

Имущество по договору передано предприятию «ЖКХ с. Фершампенуаз» по акту приема-передачи от 10.01.2009.

01.01.2016 Администрация и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» подписали соглашение о расторжении договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием от 10.01.2009.

Имущество возвращено истцом администрации по акту приема-передачи от 01.01.2016.

25.07.2016 между Администрацией Фершампенуазского сельского поселения (арендодатель) и МУП «УК ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 2 (Лот № 1) водоснабжение (т.1. л.д. 147-152).

Имущество по договору передано МУП «УК ЖКХ» по акту приема-передачи.

28.12.2017 МУП «УК ЖКХ» (исполнитель) и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» (предприятие) заключили дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 2 от 25.07.2016, в соответствии с которым пришли к соглашению в связи с передачей Администрацией по акту приема-передачи имущества от 05.04.2017, перечисленного в договоре МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» заменить в договоре аренды от 25.07.2016 № 2 арендодателя на МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» (т.1. л.д. 154).

Также, 26.07.2016 между Администрацией Фершампенуазского сельского поселения (арендодатель) и МУП «УК ЖКХ» (арендатор) заключен договору №3 аренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению.

Имущество по договору передано МУП «УК ЖКХ» по акту приема-передачи (т.1. л.д. 153).

28.12.2017 МУП «УК ЖКХ» (исполнитель) и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» (предприятие) заключили дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 3 от 26.07.2016, в соответствии с которым пришли к соглашению в связи с передачей Администрацией по акту приема-передачи имущества от 05.04.2017, перечисленного в договоре МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» заменить в договоре аренды от 25.07.2016 № 1 арендодателя на МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз».

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что фактическим пользователем спорных объектов: Насосная РДК (от ТП № 275); «скважина» в п. Слюда (от ТП № 112); «насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376), в спорный период, а именно – с 09.11.2018 по 28.06.2019, являлось МУП «УК ЖКХ».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198).

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные объекты: Насосная РДК (от ТП № 275); «скважина» в п. Слюда (от ТП № 112); «насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376), на момент использования МУП «УК ЖКХ» имели технологическое присоединение к электрическим сетям истца.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями МУП «УК ЖКХ» и письмом ПАО «Челябэнергосбыт» от 02.11.2017 в адрес истца, из которых следует, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» ранее был заключен договор энергоснабжения № 83-242 от 01.12.2012, который был прекращен 09.11.2017.

В силу пунктов 34-37 Основных положений № 442 договор купли-продажи электрической энергии не может быть заключен без надлежащего технологического присоединения к сетям, по которым поставляется электричество.

Также, наличие технологического присоединения к электрическим сетям спорных объектов, не оспаривается истцом.

В исковом заявлении указано, что в спорный период объекты: Насосная РДК (от ТП № 275); «скважина» в п. Слюда (от ТП № 112); «насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376), обеспечивались электроэнергией в полном объеме, однако «МРСК Урала» не получало оплату за услугу по передаче электроэнергии, так как оплата за потребленную энергию на счет гарантирующего поставщика не поступала.

Основанием для взыскания задолженности ОАО «МРСК Урала» указывает потребление электроэнергии в отсутствие договора.

Следовательно, ответчик в спорный период фактически владел объектами, и, как следствие, потреблял энергоресурс – электроэнергию по бездоговорному потреблению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт того, что именно он использовал спорные объекты и, как следствие, потребляли электроэнергию в исковой период, не опроверг.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате электроэнергии по бездоговорному потреблению.

Согласно п. 196 Основных правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Истолковав и применив указанные нормы права, арбитражный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дела №76-10906/2020 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Фершампенуазского сельского поселения, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 09.11.2017 по 08.11.2018 в размере 2 096 660 руб. 07 коп (л.д. 3-6).

Определением от 22.07.2020 в качестве соответчика для участия в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УК ЖКХ»).

08.11.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление на объектах:

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 124);

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 4);

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 325);

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 324);

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 123);

-«скважина» в п. Знаменский (от ТП № 110);

-«скважина» в п. Курганный (от ТП № 69);

-«скважина» в п. Рассвет (от ТП № 82);

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 273).

О выявленном нарушении составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Решением суда от 09.11.2020 по делу №76-10906/2020 с муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», взыскана задолженность за период с 01.07.2018 по 08.11.2018 в размере 792 101 руб. 77 коп.

Суд отмечает, что результатом проверки режима потребления электрической энергии является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

В рассматриваемом случае, представленные акты (т.1. л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45) составлены истцом с соблюдением положений п. 193 Основных положений N 442, поскольку указанные акты содержат сведения о месте подключения ответчика к сетям, предыдущей проверке, приборе учета и контрольных показаниях, указан способ нарушения - «Потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения», а также указанные акты составлены в присутствие уполномоченных представителей ответчика – директора, инженеры, которые с указанными в актах нарушениями согласились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом акты акты (т.1. л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45) являются достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательства, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при составлении акта о бездоговорном потреблении.

Суд обращает внимание на тот факт, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела (т.1. л.д. 72), однако отзыва на исковое заявление, а также иных относимых и допустимых доказательств отсутствия факта бездоговорного потребления, или допущенных истцом нарушений при составлении актов суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений, однако, ответчик данным правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии составила 144 912 руб. 24 коп.

Ответчик контррасчета исковых требований из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями, в материалы дела не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности произведенного обществом "МРСК Урала" расчета задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости электрической энергии, потребленной без договора в спорный период, исковые требования общества "МРСК Урала" о взыскании 144 912 руб. 24 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.11.2018 по 28.06.2019 по актам №83/004579 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 39), №83/004578 от 29.03.2019 (т.1. л.д. 41), №83/004553 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 43), №83/5167 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 45), №83/004580 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 30), №83/004587 от 29.03.2019 (т.1. л.д. 32), №83/5157 от 30.04.2019 (т.1. л.д. 33), №83/5159 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 35), №83/5168 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 37), №83/004583 от 19.12.2018 (т.1. л.д. 18), №83/004576 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 20), №83/5155 от 19.03.2019 (т.1. л.д. 22), №83/5156 от 30.04.2019 (т.1. л.д. 24), №83/5160 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 26), №83/5165 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 28), подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт поставки ОАО «МРСК Урала» на спорные объекты МУП «УК ЖКХ» электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия электрической энергии, по спорным объектам, МУП «УК ЖКХ» не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение электрической энергии в период с 09.11.2018 по 28.06.2019 от другой организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку акты №83/004579 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 39), №83/004578 от 29.03.2019 (т.1. л.д. 41), №83/004553 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 43), №83/5167 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 45), №83/004580 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 30), №83/004587 от 29.03.2019 (т.1. л.д. 32), №83/5157 от 30.04.2019 (т.1. л.д. 33), №83/5159 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 35), №83/5168 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 37), №83/004583 от 19.12.2018 (т.1. л.д. 18), №83/004576 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 20), №83/5155 от 19.03.2019 (т.1. л.д. 22), №83/5156 от 30.04.2019 (т.1. л.д. 24), №83/5160 от 31.05.2019 (т.1. л.д. 26), №83/5165 от 05.07.2019 (т.1. л.д. 28) составлены истцом надлежащим образом в присутствие представителя ответчика, ответчиком не оспорены, подтверждают факт бездоговорного потребления, так и потребление электроэнергии ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 144 912 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 5 347 руб.

Истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете государственной пошлины в размере 5 545 руб. 29 коп. (т.1. л.д. 12), уплаченной платежными поручениями №29524 от 24.09.2018 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 14), №2875 от 07.02.2018 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 15), №6626 от 19.02.2019 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 17), указанные платежные поручения представлены в оригиналах.

С учетом изложенного, судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5 545 руб. 29 коп.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего искового заявления составляет 653 руб. (6 000 руб. - 5 347 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 347 руб., государственная пошлина в размере 653 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 144 912 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 653 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.