Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А71-15290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15290/2021
31 марта 2022 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планар», г.Ижевск об оспаривании решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1),

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 30.12.2021 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 01.01.2021 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планар» (далее - ООО «Планар», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Фонд, страховщик, ответчик) от 19.07.2021 № 6н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки страхователя - Общества с ограниченной ответственностью «Планар» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1) составлен акт выездной проверки от 17.06.2021 № 38 н/с и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.07.2021 № 6 н/с за неполную уплату страховых взносов за 2019 год в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов с вознаграждений, выплаченных физическому лицу за фактически осуществляемые трудовые функции по гражданско-правовым договорам.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 176,11 руб., страхователю также предложено уплатить недоимку в сумме 880,53 руб. и пени в размере 63,45 руб.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что гражданско-правовые отношения между заявителем и работником ответчиком необоснованно переквалифицированы в трудовые правоотношения, в связи с чем необоснованно доначислены страховые взносы, пени и штраф.

Ответчик в обоснование возражений указал на те же доводы, что и в оспариваемом решении, доводы заявителя считает несостоятельными.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), п. 2, п. 8 ч. 2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, проводить с этой целью проверки документов по учету и перечислению страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ. В статье 20.2 Закона № 125-ФЗ определен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами выплаты, произведенные физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, если это прямо не предусмотрено указанными договорами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, является исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При проверке правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ответчиком установлено, что страхователь ООО «Планар» в 2019 году заключал гражданско-правовые договоры с физическим лицом ФИО4, которые фактически регулируют трудовые отношения.

Предметом договоров возмездного оказания услуг является оказание консультационных услуг по курсу «Английский язык делового общения» с приложенным учебно-тематическим планом.

Фондом сделан вывод о том, что правоотношения, возникшие по указанным договорам, являются трудовыми, согласно следующим признакам: договоры фактически заключались на период - с января по декабрь 2019 года, т.е. отношения работодателя и физического лица имеют длительный характер и направлены на обеспечение деятельности ООО «Планар»; должность и квалификация определены сторонами договора об оказании услуг; в соответствии с п. 4 акта об оказании услуг, стороны подтверждают, что консультационные услуги, оказанные Исполнителем, необходимы заказчику для производственных целей и будут использованы в своей деятельности; работы выполнялись лично физическим лицом, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, платежные поручения, на основании которых производилась оплата по договору об оказании услуг на лицевой счет ФИО4; работниками выполнялась не разовая работа, а постоянная трудовая функция, что свидетельствует о системном характере отношений; порядок расчета за выполненные услуги определен сдельно за академический час (1149 рублей за один академический час); общий объем педагогической работы на условиях почасовой оплаты более 300 часов в год; акты сдачи-приемки услуг подписывались ежемесячно по окончании сроков, указанных в договоре оказания услуг, начисления производились в месяц подписания акта выполненных работ; оплата по договорам была гарантирована в определенной сумме, начисление вознаграждения за услуги ФИО4 производилось ежемесячно, выплаты производились безналичным расчетом на лицевой счет физического лица один раз в месяц, в дни перечисления основной заработной платы работников, что подтверждается платежными документами и положением об оплате труда.

Между тем, доводы заявителя, изложенные им в заявлении в обоснование квалификации спорных отношений как гражданско-правовых, а не трудовых, суд считает обоснованными.

Услуги, оказанные исполнителем по гражданско-правовому договору не направлены на обеспечение деятельности ООО «Планар», не относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности заявителя. Исполнитель по договору не выполнял трудовую функцию в соответствии со штатным расписанием предприятия. ООО «Планар» не относит расходы на оплату услуг исполнителя к прямым, либо косвенным расходам, связанным с его деятельностью в целях налогообложения прибыли, не уменьшает на сумму данных расходов налогооблагаемую базу, а осуществляет их за счет «чистой» (свободной от налогообложения) прибыли предприятия. Оказанные исполнителем услуги являются дополнительной мерой стимулирования работников предприятия. Исполнитель не был вовлечен в деятельность организации, не подчинялся правилам внутреннего распорядка ООО «Планар» и режиму рабочего времени предприятия, оказывал консультации работникам предприятия в удобное для него и сотрудников время, посещал офис компании 2-3 раза в неделю, договором оказания услуг не устанавливались порядок и режим работы исполнителя, рабочее место исполнителю не предоставлялось. Исполнитель не знакомился под роспись и на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты предприятия, не взаимодействовал на постоянной ежедневной основе с работниками общества, не включался в рабочий коллектив, в отношении него не применялись меры поощрения либо дисциплинарной ответственности. Руководство ООО «Планар» не контролировало процесс оказания услуг, не давало обязательных к исполнению указаний, не регламентировало порядок их осуществления, у исполнителя не имелось непосредственных руководителей. Выплаты исполнителю не являлись заработной платой, оплата услуг не производилась в дни выплаты заработной платы работникам общества. Установленная заключенными договорами оплата не носила безусловного характера, была поставлена в зависимость от ряда условий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, содержащиеся в оспариваемом решении выводы Фонда, на основании которых произведено доначисление заявителю страховых взносов, пени и штрафа, являются неправомерными, а оспариваемое решение не соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, возлагает на заявителя обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафа

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.07.2021 № 6н/с, принятое Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Планар», г.Ижевск.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планар», г.Ижевск 3000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева