Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А41-83316/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11985/2023, 10АП-11986/2023

Дело № А41-83316/22
13 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» и общества с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу № А41-83316/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус», по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус» к обществу с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС», Владивостокская таможня, Московская таможня (прежнее наименование – Московская областная таможня),

при участии в заседании:

от ООО «БВ Логистик» – ФИО2 по доверенности от 26.10.2022, ФИО3 по решению № 1 от 16.03.2023;

от ООО «Симба Тойз Рус» – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 19.01.2023;

от ООО «Логистика КС» – извещено, представитель не явился;

от Владивостокской таможни – извещена, представитель не явился;

от Московской таможни - ФИО6 по доверенности от 15.03.2023;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» (далее – истец, ООО «БВ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» (далее – ответчик, ООО «Симба Тойз Рус») о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.08.2016 N BV-321-З в размере 14 079 687, 08 руб., неустойки за период с 15.06.2022 по 26.10.2022 в размере 1 103 667, 97 руб., неустойки с 27.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 292, 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Симба Тойз Рус» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «БВ Логистик» неосновательного обогащения в размере 18 982 812 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС» (ООО «Логистика КС»), Владивостокская таможня, Московская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу № А41-83316/22 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционных жалобах истец и ответчик просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель Московской таможни в судебном заседании оставил рассмотрение первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Логистика КС», Владивостокской таможни.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ООО «БВ Логистик» (экспедитор) и ООО «Симба Тойз Рус» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N BV-321-З, по условиям которого экспедитор принял на себя обязанность по поручению клиента осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента, погрузочно-разгрузочные, складские и другие операции, а клиент принял на себя обязанность оплатить расходы по доставке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, вознаграждение и возместить дополнительные расходы (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.3.5 договора).

Во исполнение указанного договора истец осуществил перевозку грузов из Китая в адрес ответчика. Контейнеры CRSU 9118921, SKHU 9312071, SKHU 9958307, SEKU 4972848, SKHU 9112432, SEKU 4972350 с товарами ответчика 16.06.2021 были отгружены из Китая на судоходной линии Sinokor Merchant Marine Co., Ltd., по коносаменту SNKO 03C210600271. Контейнеры CRSU 9118921, SKHU 9312071 09.09.2021, а контейнеры SKHU 9958307, SEKU 4972848, SKHU 9112432, SEKU 4972350 11.09.2021 были доставлены в Москву на склад временного хранения. Истец своевременно отгрузил товар из китайского порта и доставил его на номинированный железнодорожный терминал в г. Москве в контейнерах за ненарушенной пломбой отправителя.

ООО «Симба Тойз Рус» во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни были поданы 2 таможенные декларации: ДТ N 10702070/110921/0289091 от 11.09.2021 и ДТ N 10702070/140921/0291675 от 14.09.2021.

29.10.2021 Владивостокской таможней вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ 10702000-002563/2021 и 10702000-002564/2021 в отношении ООО «Симба Тойз Рус» по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

29.10.2021 Владивостокская таможня направила в Московский железнодорожный таможенный пост Московской области поручения об аресте товаров, являющихся предметами административных расследований по делам об административных правонарушениях N 10702000-002563/2021 и N 10702000-002564/2021.

20.01.2022 и 24.01.2022 Московским железнодорожным таможенным постом Московской области были составлены протоколы об аресте товаров по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-002563/2021 и 10702000-002564/2021.

20.01.2022 на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение в соответствии с условиями договора об ответственном хранении имущества N 02-40/1 от 13.01.2022, заключенного между Московской областной таможней (поклажедатель) и ООО «Логистика КС» (хранитель), товары в контейнерах SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9958307, переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «Логистика КС» начальнику склада по адресу: 125635, <...>.

24.01.2022 на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение в соответствии с условиями договора об ответственном хранении имущества N 02-40/1 от 13.01.2022, заключенного между Московской областной таможней (поклажедатель) и ООО «Логистика КС» (хранитель), товары в контейнерах CRSU 9118921, SKHU 9312071, переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «Логистика КС» начальнику склада по адресу: 125635, <...>.

25.08.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2022 по делу N А51-8462/22 о привлечении ООО «Симба Тойз Рус» к административной ответственности, конфискации товара (дело об административном правонарушении N 10702000-002563/2021).

01.09.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 по делу N А51-8464/22 о привлечении ООО «Симба Тойз Рус» к административной ответственности, конфискации товара (дело об административном правонарушении N 10702000-002564/2021).

С 29.10.2021 ООО «Логистика КС» выставлял истцу счета за хранение контейнеров, а агент судоходной линии ООО «Синокур Рус» - счета за сверхнормативное пользование контейнерами.

На основании указанных счетов ООО «БВ Логистик» произвело расходы по оплате хранения груза в размере 32 294 400 руб., из которых расходы в размере 12 800 000 руб. не оплачены ООО «Симба Тойз Рус». Также ООО «БВ Логистик» произвело расходы по оплате пользования контейнерами в размере 2 207 739, 06 руб., из которых расходы в размере 1 279 687, 08 руб. не оплачены ООО «Симба Тойз Рус».

ООО «БВ Логистик» полагает, что указанные расходы в размере 14 079 987, 08 руб. подлежат возмещению ООО «Симба Тойз Рус» на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания N BV-321-З от 15.08.2016, заключенного между ООО «БВ Логистик» (экспедитор) и ООО «Симба Тойз Рус» (клиент).

В обоснование встречного иска ООО «Симба Тойз Рус» указало, что хранение контейнеров на складе временного хранения ООО «Логистика КС» с 29.10.2021 осуществлялось не по поручению ООО «Симба Тойз Рус», а по поручению таможенного органа. С момента утраты возможности оказать влияние на судьбу контейнеров и товаров в них (с 29.10.2021) обязательства ООО «Симба Тойз Рус» перед ООО «БВ Логистик»по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N BV-321-З от 15.08.2016 были прекращены. Денежные средства, уплаченные ООО «Симба Тойз Рус» в пользу ООО «БВ Логистик» за хранение и сверхнормативное использование контейнеров с 29.10.2021, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как было указано выше, с 29.10.2021 ООО «Логистика КС» выставил истцу счета за хранение контейнеров, а агент судоходной линии ООО «Синокур Рус» - счета за сверхнормативное пользование контейнерами.

На основании указанных счетов ООО «БВ Логистик» произвело расходы по оплате хранения груза в размере 32 294 400 руб., из которых расходы в размере 12 800 000 руб. не оплачены ООО «Симба Тойз Рус».

Кроме того, ООО «БВ Логистик» произвело расходы по оплате пользования контейнерами в размере 2 207 739, 06 руб., из которых расходы в размере 1 279 687, 08 руб. не оплачены ООО «Симба Тойз Рус».

Таким образом, согласно правовой позиции истца, расходы в размере 14 079 987, 08 руб. подлежат возмещению ООО «Симба Тойз Рус» на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания N BV-321-З от 15.08.2016, заключенного между ООО «БВ Логистик» (экспедитор) и ООО «Симба Тойз Рус» (клиент).

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, спорные товары по ДТ N 10702070/110921/0289091 от 11.09.2021 и ДТ N 10702070/140921/0291675 от 14.09.2021 помещены на склад временного хранения ООО «Логистика КС» таможенным органом в соответствии с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В свою очередь, таможенные органы обеспечивают хранение вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях в специализированных организациях путем заключения с ними договора хранения на безвозмездной основе (пункт 9 статьи 27.10 КоАП РФ, глава 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказ ФТС России от 18.12.06 N 1339, Письмо ФТС России от 17.06.2009 N 01-11/27613).

Таким образом, в рассматриваемом случае, хранение спорного груза вместе с контейнерами осуществлялось ни по поручению и (или) в интересах ответчика, ни на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, а в рамках производств по делам об административных правонарушениях по поручению Владивостокской таможни на основании договора № 02-40/1 от 13.01.2022, заключенного между ООО «Логистика КС» и Московской таможней.

Поскольку договор безвозмездного хранения спорного имущества регулирует правоотношения между таможенным органом и специализированной организацией (СВХ), осуществляющей хранение, то каких-либо гражданско-правовых обязательств такой договор для истца и/или ответчика не порождает.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг хранения ООО «БВ Логистик» фактически понесены, не является основанием для их возмещения за счет ООО «Симба Тойз Рус», поскольку, с учетом указанных выше обстоятельств, ООО «Симба Тойз Рус» не является обязанным лицом по отношению к ООО «БВ Логистик» по возмещению расходов, составляющих стоимость услуг хранения указанных контейнеров с грузом, учитывая, что услуги хранения были оказаны ООО «Логистика КС» Московской таможне.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, пункта 49 Порядка хранения изъятых вещей и документов, утвержденного приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В соответствии с частью 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, какие-либо издержки, возникшие при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении был арестован лишь товар (без контейнеров) в связи с чем, истцу подлежат возмещению расходы на хранение контейнеров и их сверхнормативное использование, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку, как было указано выше, в соответствии с протоколами об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делам об административных правонарушениях N 10702000-002563/2021 от 20.01.2022 и N 10702000-002564/2021 от 24.01.2022 на основании Актов приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.01.2022 и 24.01.2022 на хранение, помимо воли ответчика, переданы товары в контейнерах CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307, опломбированные с навешенными ярлыками обеспечения сохранности товаров.

При этом из материалов дела следует, что ООО «Симба Тойз Рус» неоднократно предпринимало действия к освобождению контейнеров, а именно: направляло обращения во Владивостокскую таможню, в прокуратуру, в ходе рассмотрения дел в Арбитражном суде Приморского края (дела №№ А51-8462/22, А51-8464/22) заявляло ходатайства о смене склада временного хранения с целью хранения товаров отдельно от контейнеров.

Владивостокская таможня направляла в Московский железнодорожный таможенный пост Московской области поручения об освобождении контейнеров, но они не были исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмами Владивостокской таможни № 32-14/11549 от 24.03.2022, № 32-14/11689 от 25.03.2022, поручениями Владивостокской таможни по делам об административном правонарушении № 10702000-002563/2021 от 23.03.2022 и № 10702000-002564/2021 от 23.03.2022, письмом Московского железнодорожного таможенного поста Московской областной таможни № 68-15/0113 от 28.03.2022, письмом Приморской транспортной прокуратуры № 514-2022/Нр36-22 от 04.05.2022, решениями Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2022 по делу № А51-8462/22 и от 07.07.2022 по делу № А51-8464/2022.).

Таким образом, с учетом конкретных доказательств и обстоятельств дела, ООО «Симба Тойз Рус» не является обязанным лицом по оплате расходов, составляющих стоимость услуг хранения и сверхнормативного использования контейнеров CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307 с грузом, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Как было указано выше, в обоснование встречного иска ООО «Симба Тойз Рус» указало, что хранение контейнеров на складе временного хранения ООО «Логистика КС» с 29.10.2021 осуществлялось не по поручению ООО «Симба Тойз Рус», а по поручению таможенного органа. С момента утраты возможности оказать влияние на судьбу контейнеров и товаров в них (с 29.10.2021) обязательства ООО «Симба Тойз Рус» перед ООО «БВ Логистик» по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N BV-321-З от 15.08.2016 были прекращены. Денежные средства, уплаченные ООО «Симба Тойз Рус» в пользу ООО «БВ Логистик» за хранение и сверхнормативное использование контейнеров с 29.10.2021, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Данные доводы также положены в основу апелляционной жалобы ответчика.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, правовым основанием для оплаты хранения и сверхнормативного использования контейнеров является договор N BV-321-З от 15.08.2016, заключенный между истцом и ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт приобретения или сбережения имущества на стороне истца не подтвержден, поскольку полученная от ответчика оплата за хранение и сверхнормативное использование контейнеров осуществлена в рамках договора N BV-321-З от 15.08.2016 за фактически оказанные услуги.

При этом у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о некачественном оказании истцом ответчику услуг по договору и (или) об ином объеме таких услуг. Доказательств об обратном в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска также правомерно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что если следовать правовой логике ответчика, то основания для удовлетворения встречного иска также отсутствует в силу ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, поскольку правовая позиция ответчика заключается в отпадении оснований для оплаты с 29.10.2021, о чем ответчик не мог не знать.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей апелляционных жалоб, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу № А41-83316/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова