Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А19-5971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5971/2022


01.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664003, <...>) – ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664047, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3 (п. Молодежный)

о признании незаконным постановления от 10.03.2022


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от ФИО3: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - ФИО2 от 10.03.2022 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, вынесенное в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП.

К участию в дело в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В качестве заинтересованного лица привлечено - ФИО3.

Заявитель заявленные требования поддержал по доводам изложенным в заявлении и возражениях.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыв на заявление не представило, заявлений, ходатайств не заявило.

В судебном заседании 120.07.2022г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 27.07.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 на основании исполнительного листа от 27.12.2021 серии ФС № 036493748, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5296/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО5 в отношении ООО «Альфа» возбуждено исполнительное производство № 237/22/38052-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Альфа» в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу передать ФИО3 заверенные надлежащим образом копии документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено обществу 14.01.2022 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Также копия постановления дополнительно была вручена представителю ООО «Альфа» ФИО6 (бухгалтер-кассир) 31.01.2022.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП вынесено постановление от 28.01.2022г. о взыскании с ООО «Альфа» исполнительского сбора.

31.01.2022 судебным приставом вручены должнику требования, согласно которым ООО «Альфа» надлежит:

- в 3-дневный срок со дня получения требования представить подписанный руководителем ООО «Альфа» экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ с обязательным указанием даты и расшифровки подписи;

- в течение 3 суток с момента получения требования представить письменные пояснения, на какой стадии находится исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда указать причины и проблемы его неисполнения. В дальнейшем представлять информацию не реже двух раз в месяц (5-го и 20-го числа каждого месяца), на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа;

- в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о назначении руководителя ООО «Альфа» на должность; должностная инструкция; приказ о назначении ответственных должностных лиц по исполнению решения суда;

- в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); спи сок (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о движении денежных средств (форма № 4).

24.02.2022 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.03.2022. Постановление вручено ООО «Альфа» 24.02.2022.

Актом совершения исполнительных действий от 28.01.2022г. установлено, что решение суда не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении ООО «Альфа» протокола 213/22/38052-АП от 01.03.2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01.03.2022 старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого получена представителем Общества 04.03.2022.

10.03.2022 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, с участием представителя должника по доверенности, вынесено постановление №213/22/38052-АП по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «Альфа» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 существенно были сокращены ранее установленные требованием от 31.01.2022 сроки полного исполнения решения суда, до двух рабочих дней. В связи с чем должник исполняющий решение, путем постепенной перелечи документов взыскателю по мере готовности копий, был поставлен в безысходную ситуацию с невыполнимыми условиями, тогда как судебный пристав был предупрежден, что передача следующей партии документов будет произведена до 04.03.2022 в связи с болезнью ответственного сотрудника и большим объемом документов, более 3 тысяч листов. После выхода сотрудника с больничного очередная партия, а именно документы в п. 2, 3, 7 резолютивной части решения суда была передана 01.03.2022г. В настоящее время работы по подготовке заверенных копий документов к передаче продолжаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие следующих обстоятельств: возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера; взыскание исполнительского сбора; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 на основании исполнительного листа от 27.12.2021 серии ФС № 036493748, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5296/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО5 в отношении ООО «Альфа» возбуждено исполнительное производство № 237/22/38052-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Альфа» в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу передать ФИО3 заверенные надлежащим образом копии документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено обществу 14.01.2022 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Также копия постановления дополнительно была вручена представителю ООО «Альфа» ФИО6 (бухгалтер-кассир) 31.01.2022.

Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 21.01.2022.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП вынесено постановление от 28.01.2022г. о взыскании с ООО «Альфа» исполнительского сбора.

31.01.2022 судебным приставом вручены должнику требования, согласно которым ООО «Альфа» надлежит:

- в 3-дневный срок со дня получения требования представить подписанный руководителем ООО «Альфа» экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ с обязательным указанием даты и расшифровки подписи;

- в течение 3 суток с момента получения требования представить письменные пояснения, на какой стадии находится исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда указать причины и проблемы его неисполнения. В дальнейшем представлять информацию не реже двух раз в месяц (5-го и 20-го числа каждого месяца), на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа;

- в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о назначении руководителя ООО «Альфа» на должность; должностная инструкция; приказ о назначении ответственных должностных лиц по исполнению решения суда;

- в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); спи сок (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о движении денежных средств (форма № 4).

Из указанных требований следует, что Обществу необходимо представить запрошенные приставом документы и представить письменные пояснения, на какой стадии находится исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда указать причины и проблемы его неисполнения. В дальнейшем представлять информацию не реже двух раз в месяц (5-го и 20-го числа каждого месяца), на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа.

То есть Обществу предписано представлять пояснения по исполнению решения суда, новый срок для исполнения требований исполнительного документа требованиями от 31.01.2022г. не устанавливался.

Во исполнение требований от 31.01.2022 Обществом в адрес судебного пристава были представлены пояснения о стадии исполнения решения от 21.02.2022г. к которым были приложены доказательства отправки 18.02.2022 а адрес взыскателя ФИО3 документов указанных в по делу А19-5296/2021, связанных с трудовыми правоотношениями работников ООО «Альфа». Также Обществом были приставлены пояснения с документами о том, что в связи с нахождением ответственного лица за исполнение решения суда на больничном в период с 09.02.2022 по 18.02.2022, следующая партия документов для передачи взыскателю будет направлена до 04.03.2022.

24.02.2022 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.03.2022. Постановление вручено ООО «Альфа» в тот же день - 24.02.2022.

01.03.3033 в адрес взыскателя были направлены документы, указанные в п. 2, 3, 7 резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-5296/2021 о чем в материалы исполнительного производства 01.03.2022 были переданы пояснения с приложением доказательств направления 01.03.2022 взыскателю пакета документов.

Согласно пояснений Общества подготовка остальных документов к передаче продолжается.

Таким образом, передача документов в полном объеме в установленный (постановление от 24.02.2022) судебным приставом срок Общество не исполнило. Данное обстоятельство установлено Актом совершения исполнительных действий от 28.01.2022г.

Общество, оспаривая постановление о привлечении к ответственности указало, что ввиду большого объема документов исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок было не возможно.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от 13.01.2022. Вступившее в законную силу решение суда общество в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, так же как и после установления нового срока не исполнило. Доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок отсутствуют. С заявлением о продлении срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, заявитель в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не обращался, равно как и не подавал заявление в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в прядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

Более того, Общество, являясь юридическим лицом, учитывая большой объем документов, могло заблаговременно привлечь несколько ответственных лиц для исполнения решения суда, чего последним сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанную причину уважительной.

Довод заявителя о том, что постановлением судебного пристава от 24.02.2022 сроки исполнения исполнительного документа сокращены до двух рабочих дней, что противоречит ранее выданным требованиям от 31.01.2022, в которых продолжительность сроков исполнения составляла 3 и 7 дней, был предметом рассмотрения в рамках дела А19-4793/2022.

Решением суда от 22.04.2022 установлено, что у судебного пристава по состоянию на 24.02.2022 в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве имелись основания для назначения обществу нового срока для исполнения требований исполнительного листа, поскольку обществом исполнение в установленный срок не произведено. Также указано, что выдача должнику требований от 31.01.2022 (о подписании предупреждения об уголовного ответственности, о представлении пояснений об исполнении решения суда, представлении некоторых документов) не влияет на дальнейший ход исполнительного производства в целом, а определяет совершение должником отдельных действий, могущих повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать документацию взыскателю. В связи с чем судебный пристав-исполнитель исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя определил перечень конкретных исполнительных действий.

Следовательно, учитывая, что данный довод был рассмотрен судом в рамках арбитражного дела № А19-4793/2022, судебный акт по которому вступил в законную силу, суд не может вновь давать оценку выводам, сделанным судом в рамках рассмотрения указанного дела.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а в случае невыполнения указанных требований судебный пристав-исполнитель применят меры, предусмотренные настоящим ФЗ.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ. федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководители и их заместители.

Объективных (уважительных) причин не исполнения законодательства представлены не были, доказательства невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность Обществом не представлены.

Таким образом, суд считает, что в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вина Заявителя подтверждена материалами дела, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вот 2 июля 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) установлено, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Альфа» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В то же время, арбитражный суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания.

В частности в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ слова "может быть заменено" заменено словами "подлежит замене".

Таким образом, штраф для некоммерческих организаций и субъектам малого и среднего предпринимательства при определенных условиях должны заменить на предупреждение, даже если норма этого не предусматривает.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанная выше норма улучшает положение юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации об обратной силе закона.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Альфа» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства – микропредприятию.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих привлечение общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в материалы дела не представлено. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалах дела также не имеется.

В свою очередь арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения ст.ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус организации, отсутствие имущественного ущерба, а также принимая во внимание деятельность общества, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 следует изменить в части назначенного наказания и применить наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 213/22/38052-АП от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, изменить в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.В. Дмитриенко