Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А27-11734/2019

435/2020-18490(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В.) по делу № А27-11734/2019 по иску индивидуального предпринимателя Карабутова Андрея Анатольевича (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРНИП 315421400000775) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, д. 50, ОГРН 1114214001857, ИНН 4214033674) о взыскании 632 550 руб. задолженности, 35 936 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства.


Путем использования систем веб-конференции в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» - Якунин В.В. по доверенности № 110 от 10.09.2019 (сроком на 1 год).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Карабутов Андрей Анатольевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее – общество, ответчик) о взыскании 632 550 руб. задолженности, 35 936 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления письменной позиции на измененные истцом исковые требования, в связи с чем нарушены принципы равноправия и состязательности сторон; в нарушение статьи 71 АПК РФ судами не дана оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком; необоснованно отказано в удовлетворении


ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления давности изготовления актов № 15 от 30.07.2015, № 6 от 29.04.2016, № 9 от 30.05.2016, № 10 от 20.04.2017, № 11 от 20.04.2017, № 12 от 20.04.2017, № 39 от 30.11.2017; истцом не доказан факт оказания услуг в декабре 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2015 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 02/03 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги согласно перечню услуг (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору, установленная пунктом 5.1, неоднократно изменялась сторонами путем заключения дополнительных соглашений от 03.03.2015, от 29.07.2016, от 31.10.2016.

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100 % предоплаты в срок до 10 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актами № 43 и № 44 от 29.06.2018, № 45, № 46, № 47 от 31.07.2018, № 49, № 50 от 31.08.2018, № 51, № 52, № 53 от 28.09.2018, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати. Акты № 61 от 28.12.2018, № 63 и № 64 от 29.12.2018 переданы истцом обществу, однако ответчиком не подписаны, возражений либо мотивированного отказа от их приемки со стороны ответчика не поступило.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных


истцом услуг, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг, нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, признал исковые требования обоснованными, удовлетворив их в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что представленные истцом документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель


должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, дополнительные соглашения к нему, универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг, доказанность наличия длительных отношений сторон, оплаты ответчиком без указания в назначении платежа конкретного акта приемки оказанных услуг, зачисления истцом сумм поступившей оплаты за услуги, оказанные ранее, принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суды, учитывая, что представленные документы соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания спорных услуг истцом ответчику и отсутствия оплаты оказанных услуг в заявленном размере, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Установив нарушение сроков оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным ответчиком, при увеличении


размера исковых требований истцом заявлены акты, который не предъявлены к оплате ответчику изначально, не доказан факт оказания услуг в декабре 2018 года, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены в связи с необоснованностью.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку им необоснованно отказано в объявлении перерыва в судебном заседании, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что разрешение заявленного ходатайства не в пользу ответчика само по себе не является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы с целью установления давности изготовления актов № 15 от 30.07.2015, № 6 от 29.04.2016, № 9 от 30.05.2016, № 10 от 20.04.2017, № 11 от 20.04.2017, № 12 от 20.04.2017, № 39 от 30.11.2017 также несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным


с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, если оно не имеет правового значения для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Установив факт оказания истцом услуг по договору, в отсутствие заявления о фальсификации указанных выше доказательств, арбитражный суд, отклонив ходатайство о проведении экспертизы, рассмотрел спор исходя из представленных сторонами доказательств, признав их достаточными для оценки правоотношений сторон и разрешения спора по существу.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах,


письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Е.В. Клат

А.Н. Курындина