Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А65-35875/2022

958/2023-113054(6)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело № А65-35875/2022
г. Самара
14 июня 2023 года
11АП-8263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Назыровой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 12" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу № А65-35875/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй",

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 12",

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 560 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 12", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930,40 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищноэксплуатационный участок № 12", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование


чужими денежными средствами в размере 32 876 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 014 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 12" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить арендатору меблированное помещение с оргтехникой, телефоном и интернетом, находящееся в здании по адресу: 423450, РТ, <...> под офис, столярную мастерскую, складские помещения и открытую площадку (стоянка техники) (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы складывается из двух составляющих постоянной арендной платы в размере 120 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи и переменной части арендной платы, компенсирующей расходы арендатора на телефонную связь, в случае предоставления данной услуги.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа следующего месяца (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1 договора срок действия договора до 01.12.2018. По соглашению сторон срок аренды может быть продлен. Количество пролонгаций не ограничено (п.5.1 договора).

В последующем договор аренды на тех же условиях подписан сторонами 01.11.2019.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что за период с 10.12.2021 по 10.01.2023 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-7704/2020 с ответчика взыскан долг за предыдущий период с 01.06.2019 по 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4383/2022 с ответчика взыскан долг за период с 01.01.2020 по 10.12.2021.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу А65-10875/2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, ответчику - ООО "Жилищно-эксплуатационный участок № 12" отказано в удовлетворении заявления о признании сделки - договора аренды от 01.01.2018, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Досудебной претензией, направленной ответчику 12.09.2022, истец предложил ответчику погасить долг за период с 10.12.2021 по 10.09.2022 в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 1 200 000 руб. долга и 12 930,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 10.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 560 000 руб. за период с 11.12.2021 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 руб. за период 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Факты исполнения арендодателем обязанности по передаче, а арендатором - по принятию во временное владение и пользование объекта аренды установлены судом и подтверждаются представленным в дело актом приема-передачи от 01.12.2014, подписанным между истцом и ответчиком без разногласий.

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, разногласий и неопределенности относительно предмета договора между арендодателем арендатором не имелось.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком в заявленный истцом период с 11.12.2021 по 10.01.2023 оплата арендных платежей не произведена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10875/2019 в отношении ООО "ЖЭУ № 12" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ЖЭУ № 12" утвержден ФИО2

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность перед истцом возникла после введения в отношении ООО "ЖЭУ № 12" процедуры


банкротства, в связи с чем требования относятся к текущим платежам, задолженность подлежит взысканию в исковом производстве.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что в конце 2021 года ответчик прекратил хозяйственную деятельность, в связи с чем все многоквартирные дома, находившиеся в его управлении были переданы в управление иных управляющих компаний, у ответчика отсутствовала необходимость в аренде помещений и найма работников, работники были уволены, по действующим договорам контрагентам конкурсным управляющим были направлены отказы от дальнейшего исполнения договоров. В адрес истца отказ от исполнения договора был направлен 10.12.2021 заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 10.12.2021. Соглашение было получено истцом 21.12.2021. В связи с чем, договор следует считать расторгнутым с 21.12.2021.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Ответчик 10.12.2021 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора с указанием на расторжение договора с 06.12.2021 по причине невозможности продолжения ведения деятельности арендатора, что все обязательства прекращаются с 06.12.2021.

Между тем отказ от договора и само по себе направление соглашения о расторжении договора аренды имущества не свидетельствуют о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 № Ф06-61849/2020 по делу № А57-24285/2019).

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

Доказательств уклонение истца от принятия имущества в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется ни одного письма (уведомления и др.), полученного истцом, из которого возможно было бы с очевидностью установить факт готовности к возврату объекта аренды, реальное намерение арендатора возвратить арендованное имущество с уведомлением арендодателя о дате, времени и месте приема-передачи объекта аренды.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность за период с 11.12.2021 по 10.01.2023 составляет 1 560 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 81 290,32 руб. = 120 000 руб./31 день* 21 день (с 11.12.2021 по 31.12.2021) - 1 440 000 руб. = 120 000 руб. *12 мес. (с 01.01.2022 по 31.12.2022)

- 38 709,68 руб. = 120 000 руб./31 день* 10 дней (с 01.01.2023 по 10.01.2023).


Обязательство по представлению объекта аренды истцом было исполнено. Доказательства возврата объекта аренды ответчиком не представлено, расчет задолженности соответствует материалам дела.

Учитывая факт передачи ответчику помещения по договору аренды, неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 11.12.2021 по 10.01.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа следующего за отчетный период месяца.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность образовалась с декабря 2021 года, следовательно, просрочка в исполнении обязательства по уплате долга начинается с 11.01.2022.

С учетом условий договора и положений ст.193 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 11.01.2022 по 30.03.2022 сумма процентов пользование чужими денежными средствами составляет 6 371,25 руб., за период с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 26 311,97 руб. Всего в размере 32 876,97 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены


правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу № А65-35875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.А. Митина

Н.Б. Назырова