Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А35-4659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4659/2024
14 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

индивидуальному предпринимателю ФИО2

индивидуальному предпринимателю ФИО3

индивидуальному предпринимателю ФИО4

индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании задолженности по арендной плате

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании задолженности по арендной плате в том числе:

с индивидуального предпринимателя ФИО1; Александровича долг за период; с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 13275,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 69,64 руб., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 долг за период с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 8 935,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 42,97 руб., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; с индивидуального предпринимателя ФИО3 долг за период с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 35 485,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 170,64 руб., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; с индивидуального предпринимателя ФИО4 долг за период с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 13 019,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 62,61 руб., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; с индивидуального предпринимателя ФИО5 долг за период с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 62 801,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 247,09 руб., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22 мая 2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2024 от Министерства поступило уточнение к заявлению, в котором сообщило, что уточняет исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности и просит суд взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164,06 руб. за период с 17.04.2024 по 28.05.2024; с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372,30 руб. за период с 28.04.2024 по 21.05.2024.

В отношении ИП ФИО1 Министерство поддержало требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, в уточнении Министерство пояснило, что требования к ИП ФИО4, ИП ФИО5 удовлетворены ответчиками добровольно в полном объеме, просило на основании ст. 49 АПК РФ принять частичный отказ от иска в отношении ИП ФИО4, ИП ФИО5

Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиками самовольно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102257:53 без оформленных в установленном порядке разрешающих и правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Представитель истца поддержал свои уточненные требования.

Ответчики в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представили. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

У суда на рассмотрении находится ходатайство об уточнении и о прекращении производства в части исковых требований по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Суд удалился в совещательную комнату, по выходу судом вынесено определение о прекращении производства в части исковых требований по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102257:53, расположенном по адресу: <...>, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие как ответчикам, так и иным лицам.

В частности, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ИП ФИО1) на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102257:845 (доля в праве 1/2) 46:29:102257:844 (доля в праве 15/72), на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102257:858;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102257:804;

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102257:818; на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102257:845 (доля в праве 1/2), 46:29:102257:844 (доля в праве 41/72);

- индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102257:843,

- индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5.) на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102257:811.

Между тем, ответчики, являясь собственниками объектов недвижимого имущества, своих прав на земельный участок не оформили, с заявлением о приобретении земельного участка в аренду не обращались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчиков претензии, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения оплатить неосновательное обогащение, которое возникло за фактическое использование земельного участка

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вышеперечисленное недвижимое имущество ответчиков расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102257:53, расположенном по адресу: <...>.

Ответчики зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102257:53 не обладают. Доказательств оформления ответчиками права в отношении спорного земельного участка в материалы дела в ходе рассмотрения дела также не было представлено (статья 65 АПК РФ).

Между тем, нахождение на земельном участке объектов недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчики, владея объектами недвижимости на праве собственности, осуществляли фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберегли денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ответчики не обладали статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчики обязаны вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы произведен Министерством имущества Курской области пропорционально долям помещений, находящихся в собственности ответчиков, с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка и в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка, установленными в соответствующие периоды времени. При расчете задолженности применены коэффициенты, установленные постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, или государственная собственность на которые не разграничена».

Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельномучастке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет -3283,4 кв.м., площадь земельного участка - 1 654 кв.м.

Площадь для начисления платы за пользование земельным участком рассчитана истцом пропорционально площади занимаемых помещений.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы составило:

- 13275,08 руб. для ИП ФИО1 за пользование земельным участком за период с 08.07.2023 по 16.02.2024,

- 8935,15 руб. для ИП ФИО2 за пользование земельным участком за период 08.07.2023 по 16.02.2024,

- 35485,30 руб. для ИП ФИО3 за пользование земельным участком за период с 08.07.2023 по 16.02.2024,

- 13019,79 руб. для ИП ФИО4 за пользование земельным участком за период 08.07.2023 по 16.02.2024.,

- 62801,33 руб. для ИП ФИО5 за пользование земельным участком за период с 08.07.2023 по 16.02.2024.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Как было отмечено выше Министерство уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой ИП ФИО2 и ИП ФИО3 задолженности, а также добровольного удовлетворения требований истца в полном объеме ИП ФИО4, ИП ФИО5

В отношении ИП ФИО1 Министерство поддержало требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С ст. 49 АПК РФ принять частичный отказ от иска в отношении ИП ФИО4, ИП ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что уточнение требований и частичный отказ от иска не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, сделан уполномоченными на то лицами, в связи с чем, уточнение было принято судом, а также удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу в части.


Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчики (ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2) письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, возражений по заявленным исковым требованиям не заявили, факты, изложенные истцом, не оспорили, доказательства исполнения обязательств не представили.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими им процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчики добровольно приняли на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:

с индивидуального предпринимателя ФИО1 13344 руб. 72 коп., в том числе долг за период; с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 13275ру.08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 69 руб.64 коп., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

с индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 17.04.2024 по 28.05.2024 в сумме 164 руб. 06 коп.

с индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 28.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 372 руб.30 коп.

Расчет, представленный Министерством имущества Курской области, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требований, заявленных к ИП ФИО4, а также к ИП ФИО5. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13344 руб. 72 коп., в том числе долг за период; с 08.07.2023 по 16.02.2024 в размере арендной платы в сумме 13275ру.08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 69 руб.64 коп., продолжив начисление процентов с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 28.05.2024 в сумме 164 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 28.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 372 руб.30 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с индивидуального предпринимателя ФИО3, с индивидуального предпринимателя ФИО1, с индивидуального предпринимателя ФИО5 , с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина