Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А34-3528/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-3528/2021 г. Курган 06 июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи до перерыва помощником судьи Жилиной Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контрактов, взыскании 1821956 руб. 80 коп., признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161080 руб. 63 коп., при участии в заседании представителей: от Администрации Кетовского района Курганской области: явки нет, извещена надлежащим образом; после перерыва - явки нет, извещена надлежащим образом; от Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ»: ФИО2, доверенность от 31.03.2021, паспорт, диплом (участие в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание); после перерыва - представитель тот же (участие в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание), Администрация Кетовского района Курганской области (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованиями: 1. Расторгнуть муниципальный контракт от 10.06.2019 №0843500000219000801_59385; 2. Расторгнуть муниципальный контракт от 10.06.2019 №0843500000219000799_59385; 3. Взыскать неосновательно приобретенные денежные средства по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385 в размере <***> руб.; 4. Взыскать неосновательно приобретенные денежные средства по муниципальному контракту от 10.06.2019 №0843500000219000799_59385 в размере <***> руб.; 5. Взыскать убытки по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385 в размере 811436 руб. 88 коп.; 6. Взыскать убытки по муниципальному контракту от 10.06.2019 №0843500000219000799_59385 в размере 664719 руб. 92 коп. Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление Администрации Кетовского района Курганской области принято к производству. Определением суда от 15.04.2021 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (далее – истец по встречному иску) к Администрации Кетовского района Курганской области (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 161080 руб. 63 коп., из них: 82950 руб. – задолженность по оплате по муниципальному контракту №0843 500000219000801_593 85 от 10.06.2019; 65250 руб. – задолженность по оплате по муниципальному контракту №0843500000219000799_593 85 от 10.06.2019; 7209 руб. 51 коп. – пени за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 09.04.2021 с продолжением начисления с 10.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; 5671 руб. 12 коп. – пени за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0843500000219000799_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 09.04.2021 с продолжением начисления с 10.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Определением суда от 03.06.2021 судом приняты к рассмотрению измененные встречные исковые требования. Далее судом рассматриваются следующие встречные требования о взыскании с Администрации Кетовского района: 82950 руб. – задолженности по оплате по муниципальному контракту №0843500000219000801_593 85 от 10.06.2019, 65250 руб. – задолженности по оплате по муниципальному контракту №0843500000219000799_593 85 от 10.06.2019, 6679 руб. 32 коп. – пени за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 5254 руб. 08 коп. – пени за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0843500000219000799_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В рамках дела № А34-7644/2021 АДМИНИСТРАЦИЕЙ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ подано исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №0843500000219000801_59385 от 10.06.2019 и №0843500000219000799_59385 от 10.06.2019. Определением суда от 24.05.2021 заявление было принято к рассмотрению в общем порядке искового производства. Определением суда от 06.07.2021 объединены дела № А34-3528/2021, № А34-7644/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А34-3528/2021. Определением от 26.07.2021 судом приняты к рассмотрению измененные первоначальные требования. Далее судом рассматриваются следующие требования истца по первоначальному иску: - расторгнуть муниципальный контракт от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385, заключенный между Администрацией Кетовского района и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ»; - расторгнуть муниципальный контракт от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385, заключенный между Администрацией Кетовского района и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ»; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» неосновательно приобретенные денежные средства по муниципальному контракту от 10.06.2019 №0843500000219000801_59385 в размере 193 550 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» неосновательно приобретенные денежные средства по муниципальному контракту от 10.06.2019 №0843500000219000799_59385 в размере 152 250 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385 в размере 11 297 руб. 21 коп. за период с 29.12.2019 по 04.03.2021; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами по муниципальному контракту 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385 в размере 8 886 руб. 59 коп. за период с 29.12.2019 по 04.03.2021; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» убытки по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385 в общей сумме 800 166 руб. 67 коп.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» убытки по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385 в общей сумме 655 833 руб. 33 коп.; - признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» муниципальных контрактов № 0843500000219000801_59385, № 0843500000219000799_59385 от 10.06.2019 в одностороннем порядке, оформленную уведомлением общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» о расторжении муниципальных контрактов № 0843500000219000801_59385, № 0843500000219000799_59385 от10.06.2019 в одностороннем порядке. Определением суда от 02.12.2021 по делу № А34-3528/2021 назначена судебная экспертиза; проведение которой поручено заведующему кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН <***>) ФИО3 и доценту кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИО4 (далее – эксперты). Этим же определением производство по делу № А34-3528/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. 09.02.2022 от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» в суд поступило заключение судебной комплексной строительно-технической, градостроительной экспертизы от 04.02.2022, а также счет №00000035 от 04.02.2022 на оплату проведенной экспертизы на сумму 240000 руб. (том 7 л.д. 26-172). Определением суда от 15.02.2022 производство по делу возобновлено. Администрация Кетовского района Курганской области, извещенная о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В ходе судебного разбирательства, в ранее представленных обоснованиях, учитывая также заключение экспертов по результатам судебной экспертизы, Администрацией в полном объеме поддержаны первоначальные исковые требования, против встречного иска представлены возражения. В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» позицию по делу поддержал – по первоначальным требованиям возражал в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал. В судебном заседании 23.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2022 до 13 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание 30.05.2022 продолжено с участием представителя ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ». В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» полагал возможным рассмотреть спор по существу, ранее изложенную позицию по делу поддержал. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Кетовского района Курганской области по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между Администрацией Кетовского района Курганской области «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 0843500000219000801_59385 (т.1, л.д.15-38), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), календарным планом (приложение № 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 контракта перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику в составе отчетной документации (результаты Работ), определяется в техническом задании (приложение 1 к Контракту); работы (результаты Работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, если такие требования предъявляются Контрактом и законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязуется выполнить все Работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результаты Работ Заказчику. Пунктом 1.5 контракта также предусмотрено, что заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результаты Работ и оплатить обусловленную Контрактом цену. В разделе 2 контракта сторонами согласована цена контракта, в частности, пунктом 2.1 контракта определено, что цена настоящего контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет 276500 руб., без НДС. В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта, а именно срок выполнения работ по Контракту: с даты подписания Контракта по 25 ноября 2019 года. В указанный срок включается выполнение Работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счет – фактуры. Пунктом 3.3 контракта определено, что место выполнения работ: Россия, Курганская область, Кетовский район, муниципальное образование Лесниковский сельсовет (село Лесниково, поселок сельского типа Балки, деревня Санаторная, поселок сельского типа Усть-Утяк, поселок сельского типа Крюково). Настоящий Контракт действует с даты его подписания по 16 декабря 2019 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до окончания исполнения Сторонами обязательств по нему (пункты 3.3, 3.4 контракта). В разделе 5 контракта сторонами согласованы права и обязанности подрядчика, а именно, заказчик имеет право отказать Подрядчику в приеме Работ к оплате, если: объем не подтверждается результатами Работ; качество не подтверждается результатами Работ, не соответствует требованиям нормативных документов; цена не соответствует условиям Контракта; не пройдено согласование с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом пунктом 5.2.7 контракта определено, что в случае выявления недостатков в Работе, возникших в течение гарантийного срока, направить Подрядчику письменное извещение о выявленных недостатках, и определения сроков их устранения. В разделе 6 контракта сторонами также согласованы права и обязанности подрядчика, в частности пунктом 6.2.2 контракта определено, что подрядчик имеет право обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с техническим заданием, требованиями нормативных документов и сдать результаты Работ в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Контракта. В соответствии с пунктом 7.2 контракта расчет Заказчика с Подрядчиком производится на основании акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счет – фактуры, предоставленных Подрядчиком, в соответствии с календарным планом, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счет – фактуры согласно бюджетной росписи. В соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.8, 8.9 контракта, приемка результатов выполненных работ производится после выполнения Подрядчиком Работ, предусмотренных настоящим Контрактом и в соответствии с календарным планом (приложение 2 к Контракту); приемка выполненных Работ производится в течение 5 дней со дня получения Заказчиком результатов Работ указанных в техническом задании (приложение 1 к Контракту); работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком; место приёмки (передачи) результатов Работ осуществляется в месте нахождения Заказчика по адресу: 641310, <...>, каб. 129. Гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделе 9 контракта, а именно: срок гарантии на результаты Работы устанавливается со дня приемки результатов Работы, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, и составляет 1 год, при этом началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 9.2, 9.3 контракта). Ответственность сторон: на основании пункта 10.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В пункте 10.3.1 контракта изложена ответственность подрядчика: в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Подрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязательной мерой Заказчика. В соответствии с разделом 12 контракта, а именно пунктами 12.1, 12.2, 12.3 настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: - нарушение Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней; - нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения Работ в соответствии с требованиями нормативных документов; - в случае неисполнения 3 и более указаний и предписаний Заказчика об устранении нарушений в течение срока действия Контракта; - по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: - задержка или отказ Заказчика в оплате выполненной Подрядчиком Работы, более чем на 15 рабочих дней; - нарушение Заказчиком сроков приемки результатов Работы, установленных настоящим Контрактом. Спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области (пункт 13.6 контракта). Кроме того, 10.06.2019 между Администрацией Кетовского района Курганской области «Заказчик» Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 0843500000219000799_59385 (т.1, л.д. 39-62), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), календарным планом (приложение № 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 контракта перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику в составе отчетной документации (результаты Работ), определяется в техническом задании (приложение 1 к Контракту); работы (результаты Работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, если такие требования предъявляются Контрактом и законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязуется выполнить все Работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результаты Работ Заказчику. Пунктом 1.5 контракта также предусмотрено, что заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результаты Работ и оплатить обусловленную Контрактом цену. В разделе 2 контракта сторонами согласована цена контракта, в частности, пунктом 2.1 контракта определено, что цена настоящего контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет 217500 руб., без НДС. В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта, а именно срок выполнения Работ по Контракту: с даты подписания Контракта по 25 ноября 2019 года. В указанный срок включается выполнение Работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счет – фактуры. Пунктом 3.3 контракта определено, что место выполнения Работ: Россия, Курганская область, Кетовский район, муниципальное образование Садовский сельсовет (село Садовое, деревня Кропанка, деревня Новокомогоровка, деревня Романовка). Настоящий Контракт действует с даты его подписания по 16 декабря 2019 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до окончания исполнения Сторонами обязательств по нему (пункты 3.3, 3.4 контракта). В разделе 5 контракта сторонами согласованы права и обязанности подрядчика, а именно, заказчик имеет право отказать Подрядчику в приеме Работ к оплате, если: объем не подтверждается результатами Работ; качество не подтверждается результатами Работ, не соответствует требованиям нормативных документов; цена не соответствует условиям Контракта; не пройдено согласование с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом пунктом 5.2.7 контракта определено, что в случае выявления недостатков в Работе, возникших в течение гарантийного срока, направить Подрядчику письменное извещение о выявленных недостатках, и определения сроков их устранения. В разделе 6 контракта сторонами также согласованы права и обязанности подрядчика, в частности пунктом 6.2.1 контракта определено выполнить поручаемые Работы в объеме согласно технического задания, условиями настоящего Контракта, пунктом 6.2.2 контракта определено, что подрядчик имеет право обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с техническим заданием, требованиями нормативных документов и сдать результаты Работ в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Контракта. В соответствии с пунктом 7.2 контракта расчет Заказчика с Подрядчиком производится на основании акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счет – фактуры, предоставленных Подрядчиком, в соответствии с календарным планом, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, счета и (или) счет – фактуры согласно бюджетной росписи. В соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.8, 8.9 контракта, приемка результатов выполненных работ производится после выполнения Подрядчиком Работ, предусмотренных настоящим Контрактом и в соответствии с календарным планом (приложение 2 к Контракту); приемка выполненных Работ производится в течение 5 дней со дня получения Заказчиком результатов Работ указанных в техническом задании (приложение 1 к Контракту); работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком; место приёмки (передачи) результатов Работ осуществляется в месте нахождения Заказчика по адресу: 641310, <...>, каб. 129. Гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделе 9 контракта, а именно: срок гарантии на результаты Работы устанавливается со дня приемки результатов Работы, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, и составляет 1 год, при этом началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 9.2, 9.3 контракта). Ответственность сторон: на основании пункта 10.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пунктом 10.3.1 контракта изложена ответственность подрядчика: в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Подрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязательной мерой Заказчика. В соответствии с разделом 12 контракта, а именно пунктами 12.1, 12.2, 12.3 настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: - нарушение Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней; - нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения Работ в соответствии с требованиями нормативных документов; - в случае неисполнения 3 и более указаний и предписаний Заказчика об устранении нарушений в течение срока действия Контракта; - по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: - задержка или отказ Заказчика в оплате выполненной Подрядчиком Работы, более чем на 15 рабочих дней; - нарушение Заказчиком сроков приемки результатов Работы, установленных настоящим Контрактом. Спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области (пункт 13.6 контракта). 25.11.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №56 по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385 на сумму 276500 руб. (т.1, л.д. 88). 25.11.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №56 по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385на сумму 217500 руб. (т.1, л.д. 90). 28.12.2019 Администрация Кетовского района Курганской области платежным поручением № 96581 перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «проч.зак.усл. (вып.раб.по подг.проект.генер.плана и проект. прав.земл. и застр.Лесник. с/с Кетов.р-на) по мун.контр №0843500000219000801_59385от10.06.19,акту №56 от 10.06.19»», также 28.12.2019 Администрация Кетовского района Курганской области перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «проч.зак.усл. (вып.раб.по подг.проект.генер.плана и проект. прав.земл. и застр.Садов. с/с Кетов.р-на) по мун.контр №0843500000219000799_59385от10.06.19,акту №55 от 10.06.19) (т.1, л.д. 89,91). Администрацией Кетовского района, в соответствии с условиями контрактов, направлены проекты генеральных планов и проекты правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом в ходе согласования получены многочисленные замечания, которые Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» так и не были устранены. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» 17.02.2021, 18.02.2021 направлялись претензии, согласно которым Администрация Кетовского района требовала подписать соглашения о расторжении контрактов, возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, убытки с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с момента получения претензий (т.1, л.д. 99-102, 104-107). Поскольку Общество добровольно свои обязательства, предусмотренные контрактами, надлежащим образом не исполнило, Администрация обратилась в суд с настоящим иском (первоначальным), за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ). Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе являются контрактами на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренными статьёй 763 ГК РФ. В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ). Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из материалов дела следует, что Администрацией по проектам генерального плана и проектам правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области получены замечания от следующих структур: Федерального агентства лесного хозяйства № АВ-03-31/21226 от 31.10.2019; Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 01-11/9246 от 08.11.2019, № 09-11-05918/20 от 09.07.2020; Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 04-01-8336 от 08.11.2019; Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № 57 от 23.01.2020, №237 от 17.03.2020, от Управления автомобильных дорог Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области № 11-1286 от 14.07.2020; Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области № 11-01777/20 от 15.07.2020; Администрации Кетовского района Курганской области № 2559 от 08.05.2020, № 4086 от 16.07.2020, № 840 от 16.02.2021. Согласно замечаниям Федерального агентства лесного хозяйства (№ АВ-03-31/21226 от 31.10.2019) в графической части проекта в нарушение статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отображены границы городских лесов. Согласно замечаниям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (№ 01-П/9246 от 08.11.2019) раздел 2 тома 1 проекта Правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области не соответствует актуальной редакции территориальной схемы в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17.10.2016 г. № 566 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Курганской области». Согласно замечаниям Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (№ 11-01777/20 от 15.07.2020): по п.1.: Карты Проекта выполнены без использования экспликации объектов прямым масштабированием, что делает чертежи малоинформативными, а при наложении пиктограмм - нечитаемыми (Приложение 1, 2). Данное требование продиктовано необходимостью идентификации объектов капитального строительства (далее - ОКО), в том числе регионального и федерального значения, в текстовых и графических материалах Проекта. по п.2.: Графические материалы выполнены без использования топографической подосновы в нарушение требований Приказа Минрегиона РФ от 26.05.2011 № 244 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов», и являются условными, т.к. не позволяют оценить обоснованность принятых в Проекте планировочных и технических решений, наличия или отсутствия на рассматриваемой территории существующих ОКС, линейных объектов, границ природных территорий, рельефа местности. по п.3.: В графических материалах отсутствуют отдельные карты, отображающие развитие социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры поселений, включающие соответствующие объекты регионального значения и являющиеся основой для разработки предусмотренных ч. 5.4 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы поселений. по п.4.: На картах и текстовых материалах не отображены ряд автомобильных дорог, в том числе регионального значения. Автомобильная дорога 37 ОП РЗ 37 К - 0002 Курган - Звериноголовское (до границы Казахстана) требует отображения на всем протяжении в границах проектирования территории сельсовета. по п.6.: Отсутствуют данные о местоположении и степени амортизации существующих мостовых переходов через р. Крутиха, транспортных и инженерных коммуникаций, возможности их безаварийной эксплуатации на расчетный срок до 2040 года. по п.7.: Имеет место ошибочная классификация объектов местного и регионального значения в нарушение Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10 (ред. от 09.08.2018), устанавливающая классы (слои) объектов, их описание, вид локализации, перечень входящих в класс объектов и их картографические условные знаки, перечень используемых атрибутов при описании класса объектов (качественные и количественные характеристики объектов, наличие, отсутствие или степень проявления которых важна для подготовки документов территориального планирования): внемасштабные условные знаки объектов федерального, регионального и местного значения формируются в соответствии с пп. 35, 36 (таблица 3) Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10 (далее -Требований); санитарный разрыв (санитарная полоса отчуждения) транспортных коммуникаций необходимо отобразить в соответствии с таблицей 105.1. (код объекта - 603010201) с описанием атрибутивных данных объекта согласно п. 105.2 Требований. Территория, ошибочно определенная «подверженной риску опасных гидрологических последствий» относится к классу объектов «Зоны затопления и подтопления», подлежит отображению в соответствии с таблицей 17.1. «Перечень объектов в классе «Зоны затопления и подтопления». Описание используемых справочников должно содержать код значения «1»; «Не зарегулированные водотоки и естественные водоемы при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности» для зоны 1%-го паводка р. Тобол, и Код значения «4»: «Зарегулированные водотоки в нижних бьефах гидроузлов, при пропуске гидроузлами паводков расчетной обеспеченности» для р.Утяк (ниже Плотины) согласно п. 117.3 с описанием атрибутивных данных п. 117.2 Требований. по п. 8. Не в полном объеме отображены источники угроз техногенного характера - охранную зону магистральных трубопроводов, проходящих по территории поселения необходимо назначить в соответствии с требованиями технических регламентов для такого рода объектов. Не определены границы затопления и степень угрозы техногенного характера, связанная с аварийной ситуацией на плотине на р. Утяк. Территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций и расположенные на них объекты не привязаны к источникам угроз (лист «Карта территорий, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера»)». Соответственно не представляется возможным определить объекты, подверженные данной опасности. по п.9.: В текстовых материалах Проектов содержатся взаимопротиворечивые сведения. Показатели, количественные характеристики объектов приведены без указания источника сведений, носят неполный, разрозненный характер. Требуют обоснования, приведенные в разделе «Расчет твердых коммунальных отходов» нормы накопления ТКО, на предмет соответствия Приказу от 30 октября 2017 года № 925 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Из перечня нормативно-правовой базы, используемой для разработки Проекта необходимо исключить документы, не относящиеся к территории проектирования. по п. 10.: Требуют обоснования границы зон планируемой и существующей застройки, в том числе жилой, расположенные в нормативных границах зон с особыми условиями использования территорий, находящиеся в границах санитарно-защитных зон предприятий, и сооружений в том числе по разведению птицы и (или) границах водоохранных зон малых рек и водоемов без осуществления мероприятий по их защите от неорганизованного стока, прибрежных защитных полосах, санитарно-защитных зонах, в границах зон возникновения ЧС, зонах охраны водозаборов. Границы санитарно-защитных зон необходимо принять в соответствии с требованиями СанПин: как от источников загрязнения, так и от границ территорий предприятий, для которых предусмотрено установление таких зон. по п. 17.: На картах, отображающих развитие транспортной инфраструктуры поселений не предусмотрено создание единой непрерывной сети улиц и дорог с учетом их функционального назначения и интенсивности движения в увязке с планировочной структурой населенных пунктов и прилегающей к ним территории в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Отсутствуют транспортные связи между планировочными элементами населенных пунктов, подъезды (местные улицы, местные дороги, проезды) к территориям существующих и планируемых объектов, территориям. Дороги, улицы, проезды выполнены без учета нормативных требований к наименьшему радиусу кривых в плане, имеют произвольное начертание и классификацию. Согласно замечаниям Администрации Кетовского района Курганской области (№ 2559 от 08.05.2020): в утверждаемой части (том 2 «Положение о территориальном планировании»): а) не указан действительный номер и дата заключения муниципального контракта; б) не указан конечный срок реализации проекта в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) — до 2040 года; в) в нарушение п.1 ч.4 ст. 23 ГрК РФ не указан перечень объектов, предполагаемых к размещению в Лесниковском сельсовете на период реализации генерального плана, а также сведения о видах, назначении инаименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. Данные сведения должнысодержать экспликационный номер объекта, для однозначного позиционирования объемов в графических материалах проекта; г) в нарушение п.2 ч.4 ст. 23 ГрК РФ не указаны параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов. В утверждаемой части на картах планируемого размещения объектов местного значения, картах функциональных зон: а) не обеспечена читаемость поясняющих надписей на чертежах, выполненных на бумажных носителях (высота надписей менее 1мм), в том числе, условных обозначений, обозначений функциональных зон, пиктограмм объектов. Размер данных объектов, согласно Технического задания - Приложения 1 кМуниципальному контракту, должен соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития России от 9.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 7.12.2016г. №793»; б) не отображены границы функциональных зон объектов регионального и федерального значения и местоположение линейных объектов федерального, регионального и местного значения, указанных в текстовых материалах проекта (магистральные трубопроводы, проходящие по территории поселения); в) не отображена зона индивидуальной жилой застройки на северо-востоке п.с.т. Крюково; г) отображена зона Сх2 на участках жилой застройки, не предназначенных для данного использования. Не указан объект размещения отходов на территории Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, который на перспективу подлежит рекультивации, в нарушение п. 2 раздела «Цель работы» технического задания на подготовку проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области. В разделе 3.1.7 тома 2 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области отсутствует информация о минеральных подземных водах. Вместе с тем, на территории Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области имеется водозаборный, участок, месторождение минеральных подземных вод. В подразделе 3.2.5 тома 2 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области указаны недостоверные сведения. Так, в обозначенном подразделе указано, что с востока проходит трасса региональной автомобильной дороги Курган - Куртамыш - Целинное и восточная граница поселка идет вдоль автомобильной дороги Курган - Куртамыш-Целинное, однако, восточнее с. Лесниково и п. Балки проходит трасса региональной автомобильной дороги Курган- Глядянское - Звериноголовское. В графических материалах не отражено местоположение гидротехнических сооружений водохранилища на р. Утяк с. Лесниково. Согласно замечаниям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (№ 09-11-05918/20 от 9.07.2020) в проекте генерального плана Лесниковского сельсовета Кетовского района неверно отражено расстояние от санитарно-защитных зон. В подразделе 3.1.7 тома 2 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района не отражены полезные ископаемые. В подразделе 3.2.3 тома 2 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района неверно указано наименование предприятия. В графической части границы Лесниковского сельсовета имеют наложения на земли Лесного фонда. Согласно замечаниям Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (№ 04-01-8336 от 08.11.2019) местоположение границ Лесниковского сельсовета Кетовского района в проект генерального плана Лесниковского сельсовета Кетовского района не приведены в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно замечаниям Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (№ 57 от 23.01.2020) неверно указан вид разрешенного использования в отношении тринадцати земельных участков, расположенных на территории Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области. Обозначенные замечания повторно направлены в адрес Администрации Кетовского района 17.03.2020 г. исх.237. Согласно замечаниям Управления автомобильных дорог Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (№ 11-1286 от 14.07.2020 г.) в томе 1 в разделе 3 на стр. 16 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета отсутствует ссылка на Постановление Правительства Курганской области от 21.07.2008 № 295 «Об утверждении Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Курганской области» В томе 1 в разделе 4.5 на стр. 28 и в томе 2 в разделе 3.2.6 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета транспортная инфраструктура наименование, идентификационный номер, вид покрытия и протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения не соответствуют постановлению Правительства Курганской области от 2 декабря 2019 года № 399 «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 13 марта 2018 года № 48». В разделе 4.5 тома 1 и разделе 3.2.6 тома 2 имеются разночтения в информации по протяженности автомобильных дорог местного значения. В разделе 3.2. тома 2 проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета наименование автомобильной дороги регионального значение не соответствует постановлению Правительства Курганской области от 13 марта 2018 года № 48. В графических материалах отражено не в полном объеме обозначение автомобильной дороги общего пользования регионального значения Курган-Звериноголовское (до границы Казахстана), не отражено обозначение автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд к Лесниково, подъезд к Санаторная, не обозначены зоны транспортной инфраструктуры и не отражено наименование категории земель под автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. В утверждаемой части на Карте границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения не отображены границы Лесниковского сельсовета на всем протяжении, включая п.ст. Крюково. В части отображения объектов транспортной инфраструктуры: а) на картах, отображающих развитие транспортной инфраструктуры поселений, не предусмотрено создание единой непрерывной сети улиц и дорог с учетом их функционального назначения и интенсивности движения в увязке с планировочной структурой населенных пунктов и прилегающей к ним территории в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В части отображения объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры. а) не предусмотрена реконструкция и строительство новых объектов водоотведения и водоочистки; б) не предусмотрено расширение территории кладбища с. Лесниково. В части мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: а) на карте территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и текстовых материалах не отображено размещение пунктов оповещения, места подъездов к пожарным водоемам; б) не отображена зона затопления (подтопления) р. Тобол при 40/0 уровне паводка. В части отображения зон с особыми условиями использования территорий: а) в графических и текстовых материалах в полном объеме не отображены объекты, для которых требуется организация таких зон, включая объекты трубопроводного транспорта; б) в графических и текстовых материалах не отображены зоны с особыми условиями использования территорий: охранные зоны, зоны минимально допустимых расстояний, зоны 1 - 3 поясов охраны водозаборов, придорожные полосы и др., согласно требований технических регламентов; в) в границах санитарно-защитных зон не предусмотрено создание функциональных зон рекреационного назначения в границах населённых пунктов. В Материалах по обоснованию объекты науки и образования федерального значения, объекты здравоохранения и др. регионального значения не отображены в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10. Согласно замечаниям Администрации Кетовского района Курганской области (№ 4086 от 16.07.2020) в нарушение Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктовпроводов - РД 153-39.4-041-99 введенных в действие Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 12.10.1999 №388 в графической части проекта не отображены зоны с особым использованием территории. Согласно замечаниям Администрации Кетовского района Курганской области (№ 840 от 16.02.2021) в томе 1 «Положение о территориальном планировании», который является основной утверждаемой частью проекта генерального плана, отсутствует полный перечень объектов местного значения, подлежащих размещению (реконструкции, сносу) на территории сельсовета на 20-летний срок реализации проекта, что подразумевает невозможность размещения (реконструкции, демонтажа) таких объектов и делает бессмысленной разработку самого проекта, также в проекте генерального плана Лесниковского сельсовета отсутствуют существующие дороги, при отображении улиц и проездов не учитываются требования к построению данных линейных объектов. Также проектом предусматривается возможность расширения жилой застройки, несмотря на то, что за границами сформированных участков обрыв к пойме реки Тобол и расширение территорий не представляется возможным. По проекту генерального плана и проекту правил землепользования и застройки Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области получены замечания от следующих структур: Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области № 22-06-5591 от 29.10.2019; Департамента регулирования цен и тарифов Курганской области № 01/4006 от 08.11.2019; Федерального агентства лесного хозяйства № АВ-03-31/23478 от 02.12.2019; Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 09-11-03597/20 от 27.04.2020 года, № 09-11 -05760/20 от 03.07.2020 года, № 09-11-0026/21 от 15.01.2021 года; Департамента строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области № 11-01849/20 от 21.07.2020 года; Администрации Кетовского района Курганской области № 4149 от 21.07.2020, № 841 от 16.02.2021. Согласно замечаниям Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области (№ 22-06-559 от 29.10.2019) в проекте генерального плана Садовского сельсовета не отображена санитарно-защитная зона свалки, не включены мероприятия по рекультивации данного объекта, отсутствуют сведения о водоохранах зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов. Согласно замечаниям Департамента регулирования цен и тарифов Курганской области (№ 01/4006 от 08.11.2019) в проекте генерального плана Садовского сельсовета на схемах не нанесены электросетевые объекты (ВЛ-10 кВ Л-8 от ПС Садовая, ВЛ-10 кВ Л-3 от ПС Садовая). Согласно замечаниям Федерального агентства лесного хозяйства (№ АВ-03-31/23478 от 02.12.2019) проектом генерального плана Садовского сельсовета не предусмотрено включение в границы населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения, земельных участков из состава земель лесного фонда в нарушение ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно замечаниям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (№ 09-11-03597/20 от 27 апреля 2020 г.) в проекте генерального плана Садовского сельсовета не отображена санитарно-защитная зона свалки, кладбищ, не включены мероприятия по рекультивации данного объекта, в подразделе 3.1.7 не отображены полезные ископаемые, представленные подземными водами, отсутствуют сведения о водоохранах зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов. Аналогичные замечания направлены Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 3 июля 2020 г. (исх. № 09-11-05760/20). Также в замечаниях от 3 июля 2020 года (исх. № 09-11-05760/20) указано, что границы генерального плана Садовского сельсовета имеют пересечения с землями Лесного фонда. Согласно замечаниям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (№ 09-11-0026/21 от 15.01.2021 года) по п. 1.: Карты Проекта выполнены без использования экспликации объектов прямым масштабированием, что делает чертежи малоинформативными, а при наложении пиктограмм нечитаемыми (Приложение 1). Данное требование продиктовано необходимостью идентификации объектов капитального строительства (далее - ОКС), в том числе регионального и федерального значения, в текстовых и графических материалах Проекта. По п. 6.2: Графические материалы выполнены без использования топографической подосновы в нарушение требований Приказа Минрегиона РФ от 26.05.2011 № 244 утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, и являются условными, т.к. не позволяют оценить обоснованность принятых в Проекте планировочных и технических решений, наличия или отсутствия на рассматриваемой территории существующих ОКС, линейных объектов, границ природных территорий, рельефа местности. По п.3: В графических материалах отсутствуют отдельные карты, отображающие развитие социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры поселений, включающие соответствующие объекты регионального значения и являющиеся основой для разработки предусмотренных ч. 5.4 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы поселений. По п.4.: На картах и текстовых материалах не отображены ряд автомобильных дорог, в том числе регионального значения, отсутствует указание на их класс и значение (Приложение 2). По п. 7.: Имеет место ошибочная классификация объектов местного и регионального значения в нарушение Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10 (ред. от 09.08.2018), устанавливающая классы (слои) объектов, их описание, вид локализации, перечень входящих в класс объектов и их картографические условные знаки, перечень используемых атрибутов при описании класса объектов (качественные и количественные характеристики объектов, наличие, отсутствие или степень проявления которых важна для подготовки документов территориального планирования): внемасштабные условные знаки объектов федерального, регионального и местного значения формируются в соответствии с п. 35 и п. 36 (таблица 3) Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10 (далее - Требований); санитарный разрыв (санитарная полоса отчуждения) транспортных коммуникаций необходимо отобразить в соответствии с таблицей 105.1. (код объекта - 603010201) с описанием атрибутивных данных объекта согласно п. 105.2 Требований; территория, ошибочно определенная «подверженной риску опасных гидрологических последствий» относится к классу объектов «Зоны затопления и подтопления», подлежит отображению в соответствии с таблицей 117.1 «Перечень объектов в классе «Зоны затопления и подтопления». Описание используемых справочников должно содержать код значения «1»; «Не зарегулированные водотоки и естественные водоемы при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности» для зоны 196-го паводка р. Тобол, согласно п. 117.3 с описанием атрибутивных данных п. 117.2 Требований. По п. 8.: Не в полном объеме отображены источники угроз техногенного характера - охранную зону магистральных трубопроводов, проходящих по территории поселения необходимо назначить в соответствии с требованиями технических регламентов для такого рода объектов. Не определены границы затопления и степень угрозы техногенного характера, связанная с аварийной ситуацией на плотине в д. Романовка. Территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций и расположенные на них объекты не привязаны к источникам угроз (лист «Карта территорий, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера»)». Соответственно не представляется возможным определить объекты, подверженные данной опасности. По п.9.: В текстовых материалах Проекта содержатся взаимопротиворечивые сведения (том 1 «Материалы по обоснованию», таблица 7 «Площадь земель, включаемьгх в границу населенных пунктов» стр.29), а также сведения, не являющиеся предметом рассмотрения документов территориального планирования: «...в Красную книгу занесена выхухоль, которых осталось совсем немного...» и т.д. Показатели, количественные характеристики объектов приведены без указания источника сведений, носят неполный, разрозненный характер. Отсутствует расчет количества твердых коммунальных отходов согласно норм накопления ТКО в соответствии с Приказом от 30 октября 2017 года № 925 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Требуют проверки сведения, содержащиеся в Технико-экономических показателях проекта в отношении кладбищ, газоснабжения и канализования населенных пунктов. «О проектных решениях»: По п. 10: Требуют обоснования границы зон планируемой и существующей застройки, в том числе жилой, расположенные в нормативных границах зон с особыми условиями использования территорий, находящиеся в границах санитарно-защитных зон предприятий, и сооружений, в границах зон возникновения ЧС, зонах охраны водозаборов, охранных зонах инженерных коммуникаций. Требует уточнения с указанием источника сведений размещение объектов капитального строительства непосредственно на линейных объектах электроснабжения и связи. Границы санитарно-защитных зон необходимо принять в соответствии с требованиями СанПин: как от источников загрязнения, так и от границ территорий предприятий, для которых предусмотрено установление таких зон. По п. 17: На картах, отображающих развитие транспортной инфраструктуры поселений не предусмотрено создание единой непрерывной сети улиц и дорог с учетом их функционального назначения и интенсивности движения в увязке с планировочной структурой населенных пунктов и прилегающей к ним территории в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Отсутствуют транспортные связи между планировочными элементами населенных пунктов, подъезды (местные улицы, местные дороги, проезды) к территориям, существующим и планируемым объектам. Дороги, улицы, проезды выполнены без учета нормативных требований к наименьшему радиусу кривых в плане, имеют произвольное начертание и классификацию. Согласно замечаниям Администрации Кетовского района Курганской области (№ 2558 от 08.05.2020), в утверждаемой части (том 2 «Положение о территориальном планировании»): а) не указан действительный номер и дата заключения муниципального контракта; б) не указан конечный срок реализации проекта в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 9 ГрК РФ - до 2040 года; в) в нарушение п.1 ч.4 ст. 23 ГрК РФ не указан перечень объектов, предполагаемых к размещению в Лесниковском сельсовете на период реализации генерального плана, а также сведения о видах, назначении инаименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. Данные сведения должны содержать экспликационный номер объекта, для однозначного позиционирования объемов в графических материалах проекта; г) в нарушение п. 2 ч.4 ст. 23 ГрК РФ не указаны параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов. В утверждаемой части на картах планируемого размещения объектов местного значения, картах функциональных зон: а) не обеспечена читаемость поясняющих надписей на чертежах, выполненных на бумажных носителях (высота надписей менее 1мм), в том числе, условных обозначений, обозначений функциональных зон, пиктограмм объектов. Размер данных объектов, согласно Технического задания - Приложения 1 кМуниципальному контракту, должен соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития России от 9.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 7.12.2016г. №793»; б) не отображены границы функциональных зон объектов регионального и федерального значения и местоположение линейных объектов федерального, регионального и местного значения, указанных в текстовых материалах проекта (магистральные трубопроводы, проходящие по территории поселения); В утверждаемой части на Карте границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения не отображены границы Садовского сельсовета на всем протяжении, включая с.Садовое, д. Кропанка, д. Романовка. В части отображения объектов транспортной инфраструктуры: а) на картах, отображающих развитие транспортной инфраструктуры поселений, не предусмотрено создание единой непрерывной сети улиц и дорог с учетом их функционального назначения и интенсивности движения в увязке с планировочной структурой населенных пунктов и прилегающей к ним территории в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В части отображения объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры; а) не предусмотрена реконструкция и строительство новых объектов водоотведения и водоочистки; б) не предусмотрено расширение территории кладбища в с. Лесниково. 6. В части мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: а) на карте территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и текстовых материалах не отображено размещение пунктов оповещения, места подъездов к пожарным водоемам. В части отображения зон с особыми условиями использования территорий: а) в графических и текстовых материалах в полном объеме не отображены объекты, для которых требуется организация таких зон, включая объекты трубопроводного транспорта; б) в графических и текстовых материалах не отображены зоны с особыми условиями использования территорий: охранные зоны, зоны минимально допустимых расстояний, зоны 1 - 3 поясов охраны водозаборов, придорожные полосы и др., согласно требований технических регламентов; в) в границах санитарно-защитных зон не предусмотрено создание функциональных зон рекреационного назначения в границах населённых пунктов. Согласно замечаниям Администрации Кетовского района Курганской области (№ 4149 от 21.07.2020 г.) в нарушение Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктовпроводов» - РД 153-39.4-041-99 введенных в действие Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 12.10.1999 г. №388 в графической части проекта не отображены зоны с особым использованием территории. Согласно замечаниям Администрации Кетовского района Курганской области (№ 841 от 16.02.2021 – т.1, л.д. 82-87) том 2 «Положение о территориальном планировании» (Утверждаемая часть) не содержит сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, кроме информации о необходимости развивать сельское хозяйство за счет приобретения сельскохозяйственной техники и увеличения объемов внесения минеральных и органических удобрений. Требуют обоснования принятые решения по отображению развития транспортной инфраструктуры, в том числе, транспортная связь с планируемым планировочным элементом жилой застройки (микрорайоном) через существующую производственную территорию находящуюся в частной собственности и стоящую на кадастре с 2011 года. Предложенное расширение жилой застройки, в предоставленном проекте, предусматривается за счет земель примыкающих к территориям, где недопустимо строительство жилых домов. В частности, в графических материалах увеличивается жилая территория до границы фермы и допускается предоставление гражданам земельных участков примыкающих к территории с видом разрешенного использования: для эксплуатации коровника, площадью 7,8736 га. На перспективу запланирована прокладка напорной канализации по земельным участкам находящихся в собственности у граждан. При разработке проекта генерального плана не уточнены границы населенных пунктов с исключением из земель лесного фонда. Обозначенные замечания органов исполнительной власти субъекта и органов исполнительной власти РФ направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» посредствам электронной почты 28.11.2020 года; 20.06.2020 года; 22.07.2020 года; 30.10.2020 года; 20.01.2021 года; 17.02.2021 года; 18.02.2021 года. В связи с неустранением вышеперечисленных замечаний, Администрацией Кетовского района 19.02.2021 направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» требования (претензии) о расторжении муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385, муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385 в течение семи дней с момента получения требования, к требованиям приложены соглашения о расторжении контрактов по соглашению сторон (т.1, л.д. 99-111). Требования о расторжении контрактов направленные Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по юридическому адресу, последним получены не были, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Учитывая, что требования о расторжении контрактов от 17.02.2021, от 18.02.2021 обществу не вручены, согласно почтовому уведомлению № 64090155480824 и отчёту об отслеживании почтового отправления № 80080457030696, почтовое отправление, содержащее требования, прибыло в место вручения 19.02.2021, и срок хранения истёк 24.02.2021, суд пришёл к выводу о том, что неполучение обществом требований о расторжении не может рассматриваться как неизвещение стороны по контрактам, а напротив, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Таким образом, требования части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком выполнены. Вместе с тем, ответа на обозначенные претензии (требования) в адрес Администрации Кетовского района от общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» не последовало, подписанные соглашения со стороны общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» в Администрацию Кетовского района не поступали. 16.04.2021 года в адрес Администрации Кетовского района поступило уведомление от ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» о расторжении муниципальных контрактов № 0843500000219000801_59385, № 0843500000219000799_59385 от 10 июня 2019 года в одностороннем порядке (т.4, л.д. 141-143). По мнению ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» основанием для расторжения в одностороннем порядке муниципальных контрактов № 0843500000219000801_59385, № 0843500000219000799_59385 по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области и Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области соответственно послужила задержка Администрацией Кетовского района Курганской области оплаты по обозначенным муниципальным контрактам. Поскольку между сторонами имеются разногласия относительно качества выполненных обществом работ по подготовке проектов генерального плана, проектов правил землепользования по муниципальным контрактам, разрешение которых требует специальных познаний, определением от 02.12.2021, с учетом ходатайства администрации, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам - заведующему кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН <***>, адрес: 620075, <...> СТР. 23) ФИО3 и доценту кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИО4. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли результат работ, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ», направленный в адрес Администрации Кетовского района посредством электронной почты 19.04.2021 условиям муниципальных контрактов от 10.06.2019 №0843500000219000801_59385, от 10.06.2019 №0843500000219000799_59385 (далее – муниципальные контракты), обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ. 2. При отрицательном ответе на первый вопрос, определить и указать виды, объем и перечень некачественно выполненных работ (недостатков). Указать являются ли недостатки устранимыми и какие мероприятия необходимо выполнить для их устранения. 3. Каковы виды, объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» работ по муниципальным контрактам. 4. Имеется ли потребительская ценность результата работ, направленного ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» в адрес Администрации Кетовского района посредством электронной почты 19.04.2021 -по состоянию на указанную дату (19.04.2021) и -по состоянию на момент проведения экспертизы. 5. Определить стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальным контрактам. В определении также отражено: -при определении стоимости устранения недостатков экспертам исходить из цен, согласованных сторонами в контрактах, а при их отсутствии из среднерыночных цен; -при определении стоимости качественно выполненных работ, стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ экспертам составить соответствующий локально-сметный расчет. Так согласно поступившему экспертному заключению от 04.02.2022 (т. 7, л.д. 26-110) эксперты пришли к следующим выводам: По вопросу №1: генеральный план Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области- анализ представленных материалов, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ», направленный в адрес Администрации Кетовского района посредством электронной почты 19.04.2021 условиям муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385, показывает, что данные материалы только частично соответствуют обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ, а именно: материалы генерального плана: -положение о территориальном планировании (утверждаемая часть), изложенное в Т.2 - на 25%; -графическая часть в виде карт в составе: карта 2.2 планируемого размещения объектов местного значения поселения (М 1:10000); карта 2.2.1 планируемого размещения объектов местного значения НП 1 (М 1:2000); карта 2.2.2 планируемого размещения объектов местного значения НП 2 (М 1:2000); карта 2.3 функциональных зон поселения (М 1:10000); карта 2.3.1 функциональных зон НП (М 1:2000); карта 2.4 планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения поселения (М 1:10000); карта 2.5 планируемого размещения объектов социальной инфраструктуры местного значения поселения (М 1:10000); карта 2.6 планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения поселения (М 1:10000). - на 75%; - сведения о границах населённых пунктов (обязательное приложение к генеральному плану) - на 100% - материалы по обоснованию генерального плана: материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме (том 1)- на 5%; материалы по обоснованию генерального плана в виде карт в составе: 1.1 Карта современного использования территории поселения; 1.2 Карта местоположения существующих и строящихся объектов местного значения поселения; 1.3 Карта зон с особыми условиями использования территорий поселения; 1.4 Карта территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера поселения - на 60%. Согласно экспертному заключению, вышеизложенное даёт основание признать проект генерального плана не соответствующим обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ. Анализ представленных материалов, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ», направленный в адрес Администрации Кетовского района посредством электронной почты 19.04.2021 условиям муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385, показывает, что данные материалы проекта правил землепользования и застройки только частично соответствуют обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ, а именно: - Правила землепользования и застройки муниципального образования Садовский сельсовет Кетовского района Курганской области (текст, изложенный на 41 стр.) - на 20%: - графическая часть в виде карт в составе: - Карта градостроительного зонирования (М 1:10000); - Карта градостроительного зонирования с.Садового, д.Кропанка, д.Романовка, д.Новокомогоровка (М 1:2000); - Карта границ зон с особыми условиями использования территории (М 1:10000); - Карта границ зон с особыми условиями использования территории с.Садового, д.Кропанка, д.Романовка, д.Новокомогоровка (М 1:2000) - на 85%; - сведения о границах территориальных зон (обязательное приложение к правилам землепользования и застройки) - на 0% Согласно экспертному заключению, вышеизложенное даёт основание признать проект правил землепользования и застройки не соответствующим обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ. По вопросу №1: генеральный план Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области- Анализ представленных материалов, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ», направленный в адрес Администрации Кетовского района посредством электронной почты 19.04.2021 условиям муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385, показывает, что данные материалы только частично соответствуют обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ, а именно: - материалы генерального плана: - Положение о территориальном планировании (утверждаемая часть), изложенное в Т.2 - на 25%; графическая часть в виде карт в составе: карта планируемого размещения объектов местного значения поселения (М 1:10000); карта планируемого размещения объектов местного значения НП (М 1:2000); карта планируемого размещения объектов местного значения НП 2 (М 1:2000); карту функциональных зон поселения (М 1:10000); карта функциональных зон НП (М 1:2000); карта планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения поселения (М 1:10000); карта планируемого размещения объектов социальной инфраструктуры местного значения поселения (М 1:10000); карту планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения поселения (М 1:10000). - на 75%; сведения о границах населённых пунктов (обязательное приложение к генеральному плану) - на 100% материалы по обоснованию генерального плана: материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме (том 1)- на 5%; материалы по обоснованию генерального плана в виде карт в составе: Карта современного использования территории поселения; Карта местоположения существующих и строящихся объектов местного значения поселения; Карта зон с особыми условиями использования территорий поселения; Карта территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера поселения - на 60%. Согласно экспертному заключению, вышеизложенное даёт основание признать проект генерального плана не соответствующим обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ. Анализ представленных материалов, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ», направленный в адрес Администрации Кетовского района посредством электронной почты 19.04.2021 условиям муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385, показывает, что данные материалы проекта правил землепользования и застройки только частично соответствуют обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ, а именно: - Правила землепользования и застройки муниципального образования Лесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области (текст, изложенный на 41 стр.) - на 20%: - графическая часть в виде карт в составе: - Карта градостроительного зонирования (М 1:10000); - Карта градостроительного зонирования населенных пунктов (М 1:2000) - на 85%: - сведения о границах территориальных зон (обязательное приложение к правилам землепользования и застройки) - на 0% Согласно экспертному заключению, вышеизложенное даёт основание признать проект правил землепользования и застройки не соответствующим обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ. По вопросу №2: генеральный план Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, генеральный план Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области: перечисленные в экспертном заключении недостатки могут быть устранены в процессе переделки проекта Правил землепользования и застройки. По вопросу №3: стоимость фактически выполненных работ ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальному контракту № 0843500000219000799 59385 на выполнение работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области составляет 26 234,86 руб., без НДС; стоимость фактически выполненных работ ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальному контракту № 0843500000219000801_59385 по выполнению работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области составляет 33 351,44 руб. без НДС. По вопросу №4: результаты экспертизы показывают, что представленные материалы в значительной степени не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых документов, регламентирующих подготовку данной документации. Указанное положение делает невозможным получение положительных заключений, согласований и результатов проверок, требующихся при осуществлении процедур утверждения документов, что говорит о невозможности проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, работы согласительных комиссий, и утверждения документации надлежащим порядком. Последнее делает невозможным использование подготовленных документов для осуществления градостроительной деятельности на территории поселений. Согласно выводам экспертов, - таким образом, необходимо признать, что подготовленная документации в представленном состоянии не имеет потребительской ценности для заказчика. По вопросу №5: общая стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальному контракту № 0843500000219000799_59385 составит 500,95 тыс.руб. без учета НДС 20%; общая стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальному контракту № 0843500000219000799_59385 составит 857,93 тыс.руб. без учета НДС 20%. Кроме того, экспертом установлен факт отсутствия устранения Обществом многочисленных замечаний, изложенных в письме Администрации Кетовского района в адрес общества (л.д.82-87). Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (том 8 л.д. 31-32), в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта. У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистами, обладающими специальными познаниями. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение экспертов отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность не подтверждена. Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 3.4 контрактов, срок действия муниципального контракта: начало - с даты подписания по 16.12.2019. Из буквального толкования условий контрактов не следует, что контракты прекращают свое действие с прекращения действия контракта на выполнение проектных работ. Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контрактов и направив в адрес подрядчика требования с приложением соглашений о расторжении контрактов, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку Обществом проигнорированы требования Администрации, предъявленные в досудебном порядке. Ввиду существенного нарушения условий контрактов подрядчиком (нарушения, касающиеся отсутствия надлежащего результата работ), отказ истца по первоначальному иску как муниципального заказчика от контрактов является правомерным, соответствующим указанным положениям закона. Проектная документация, с наличием многочисленных недостатков, не может расцениваться как выполнение Обществом обязательств по контрактам, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, интерес к исполнению предмета контрактов утрачен заказчиком, при том, что переданная проектная документация не пригодна к использованию по назначению. Ответчик по первоначальному иску не дал ответа на предложение заказчика о расторжении муниципальных контрактов. Суд признает нарушения Обществом муниципальных контрактов существенными, а соответственно, требование о их расторжении подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что в рамках спорных контрактов подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского, Садовского сельсовета Курганской области. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, подрядчиком устранены изложенные выше замечания. В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекс Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекс Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Учитывая, что о приостановлении работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекс Российской Федерации подрядчик не заявлял, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что надлежащее выполнение проектирования не представлялось возможным при том объеме исходной документации, которая была предоставлена заказчиком. Из материалов дела следует, что после получения исправленных проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки Лесниковского и Садовского сельсоветов Кетовского района Курганской области Администрацией Кетовского района повторно направлены проекты правил землепользования и застройки указанных сельсоветов в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно письму Департамента строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области № 11-00472/21 от 12.02.2021 ранее направленные замечания в письмах №М-5124 от 25.10.2019, №11-01777/20 от 15.07.2020, №11-01849/20 от 21.07.2020 не устранены, также указано, что Департамент отказывает в согласовании Проектов до устранения всех замечаний, включая отрицательные заключения по доработанным проектам Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области исх.09-11-00261/21 от 15.01.2021, исх. №09-11-00318/21 от 19.01.2021; Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области исх.№05-00649 от 05.02.2021 (т.2, л.д. 148). Согласно ответу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 09-11-0028491 от 15.01.2021 года границы проекта генерального плана Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области имеют пересечения с землями лесного фонда Курганской области: Курганское лесничество, Курганское участковое лесничество, Шмаковский мастерский участок, квартал 22, выделы 363 61, 63, 65, не включены мероприятия по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов с указанием конкретных сроков и ликвидации несанкционированных мест размещения отходов. В материалы дела представлены, выданные Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отрицательные заключения №01-11/9246 от 08.11.2019, №01-11/9246 от 08.11.2019, от 15.01.2021, от 27.04.2020 №09-11-03597/20 (т.1, л.д. 147-178). Вместе с тем, наличие отрицательных заключений органов исполнительной власти субъекта и органов исполнительной власти РФ по проектам не дает возможности заказчику провести процедуру их утверждения представительным органом -Кетовской районной Думой в качестве документов территориального планирования и соответственно позволяет признать отсутствие результата работ подрядчика. Проекты, направленные в 2019 году с органами исполнительной власти субъекта не согласованы, публичные слушания не прошли, Кетовской районной Думой не утверждены. С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении по результатам проведенной судебной экспертизы, доказательств того, что выполненные подрядчиком работы имеют потребительскую ценность для Администрации, Обществом не представлено. Обществом ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Администрацией в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» в феврале 2021 были направлены претензии (от 17.02.2021, от 18.02.2021), согласно которым Администрация Кетовского района требовала подписать соглашения о расторжении контрактов, возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, убытки с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 99-102, 104-107). В свою очередь, Общество, не подписав направленные Администрацией соглашения, не устранив выявленные недостатки работ, в апреле 2021 направило в адрес Администрации односторонний отказ от исполнения контрактов, ссылаясь на отсутствие оплаты работ заказчиком. С учетом обстоятельств настоящего дела, действия подрядчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов к расторжению контрактов по инициативе подрядчика не привели. При таких обстоятельствах, требование Администрации Кетовского района Курганской области о признании недействительным одностороннего отказа Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» от исполнения муниципальных контрактов № 0843500000219000801_59385, № 0843500000219000799_59385 от 10.06.2019, выраженный в уведомлении без даты, входящий № 3709 Администрации Кетовского района от 16.04.2021 подлежит удовлетворению. Требования Администрации о взыскании перечисленных на расчетный счет Общества сумм в рамках спорных контрактов в общей размере 345800 руб. (<***> руб. + <***> руб.) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 28.12.2019 Администрация Кетовского района Курганской области платежным поручением № 96581 перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «проч.зак.усл. (вып.раб.по подг.проект.генер.плана и проект. прав.земл. и застр.Лесник. с/с Кетов.р-на) по мун.контр №0843500000219000801_59385от10.06.19,акту №56 от 10.06.19», также 28.12.2019 Администрация Кетовского района Курганской области перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «проч.зак.усл. (вып.раб.по подг.проект.генер.плана и проект. прав.земл. и застр.Садов. с/с Кетов.р-на) по мун.контр №0843500000219000799_59385от10.06.19,акту №55 от 10.06.19) (т.1, л.д. 89,91). На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В обоснование позиции по делу, Общество ссылается на подписание Администрацией актов сдачи-приемки выполненных работ 25.11.2019 без замечаний (том 1 л.д. 88, 90), при этом судом учитывается, что подписание представителем заказчика актов приемки выполненных работ не свидетельствует о невозможности их последующего оспаривания по вопросу качества или стоимости. Судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие надлежащего результата работ по спорным контрактам, отсутствие доказательств устранения недостатков выполненных работ, Обществом не доказано наличие потребительской ценности для заказчика выполненных им работ. Наличие уплаченной по контрактам суммы в размере 345800 руб. в отсутствие встречного надлежащего исполнения и в результате прекращения правоотношений сторон, является для Общества неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца. В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, Общество доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представило. Содержание документов - платежных поручений, не опровергнуто Обществом представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении контрактных правоотношений по выполнению работ. Общество доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представило. На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания обществом спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или контрактами. Довод Общества о том, что Администрация может обратиться к Обществу с требованием об устранении недостатков судом отклоняется, поскольку экспертами установлен факт отсутствия устранения ранее Обществом многочисленных замечаний, изложенных в письме Администрации Кетовского района в адрес общества (т.1, л.д.82-87), из материалов дела следует, что заказчик утратил интерес к спорным сделкам с обществом. Согласно экспертному заключению, применительно к генеральному плану Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, генеральному плану Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области – перечисленные в экспертном заключении недостатки могут быть устранены в процессе переделки проекта Правил землепользования и застройки. Результаты экспертизы показывают, что представленные материалы в значительной степени не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых документов, регламентирующих подготовку данной документации. Указанное положение делает невозможным получение положительных заключений, согласований и результатов проверок, требующихся при осуществлении процедур утверждения документов, что говорит о невозможности проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, работы согласительных комиссий, и утверждения документации надлежащим порядком. Последнее делает невозможным использование подготовленных документов для осуществления градостроительной деятельности на территории поселений. Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» в пользу Администрации Кетовского района Курганской области подлежат взысканию денежные средства в размере 345800 руб. Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами по муниципальному контракту № 0843500000219000801_59385 в сумме 11297 руб. 21 коп. за период с 29.12.2019 по 04.03.2021, процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами по муниципальному контракту № 0843500000219000799_59385 в сумме 8886 руб. 59 коп. за период с 29.12.2019 по 04.03.2021. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный Администрацией расчет процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке, ввиду следующего. Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из материалов дела, Администрацией Кетовского района 19.02.2021 направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» требования о расторжении муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385, муниципального контракта от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385, о возврате уплаченных денежных средств в течение семи дней с момента получения претензий (т.1, л.д. 99-111). Требования о расторжении контрактов, оплате задолженности, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по юридическому адресу, последним получены не были, возвращены отправителю. Вместе с тем, в соответствии пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Учитывая, что требования о расторжении контрактов от 17.02.2021, от 18.02.2021 Обществу не вручены, согласно списку почтовых отправлений и отчётам об отслеживании почтовых отправлений № 80080457030696, № 80080457030702 почтовые отправления, содержащие требования, прибыли в место вручения 22.02.2021, 24.02.2021 состоялись неудачные попытки вручения, суд пришёл к выводу о том, что неполучение Обществом требований с соглашениями о расторжении контрактов не может рассматриваться как неизвещение стороны по контрактам, а напротив, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Таким образом, учитывая условия указанных выше требований заказчика (возврат денежных средств должен быть произведен Обществом в течение 7 дней с момента получения требования, т.е. до 03.03.2021), наличие обязанности по возврату перечисленных Администрацией сумм возникает 04.03.2021. В связи с чем, по расчету суда проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами по муниципальному контракту № 0843500000219000801 59385 составляют 22 руб. 54 коп. за период с 04.03.2021 по 04.03.2021; проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами по муниципальному контракту № 0843500000219000799 59385 составляют 17 руб. 73 коп. за период с 04.03.2021 по 04.03.2021, которые и подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с Общества. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании убытков по муниципальному контракту от 10 июня 2019 года № 0843500000219000801_59385 в общей сумме 800166 руб. 67 коп.; убытков по муниципальному контракту от 10 июня 2019 года № 0843500000219000799_59385 в общей сумме 655833 руб. 33 коп. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на направленные в адрес проектных организаций запросы с просьбой сообщить стоимость работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области. Согласно доводам первоначального иска, учитывая представленные ответы, средняя стоимость подготовки проекта генерального плана и правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области составила 1076666 руб. 67 коп., проекта генерального плана и правил землепользования и застройки Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, средняя стоимость составила 873333 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 92-98) Таким образом, как указывает истец, убытки, причиненные Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» Администрации Кетовского района неисполнением муниципального Контракта № 0843500000219000801_59385 составляют 800166 руб. 67 коп. (1076666,67 – 276500,00 = 800 166,67), неисполнением муниципального Контракта № 0843500000219000799_59385 составляют 655833 руб. 33 коп. (87333,33 – 217500,00 = 655833,33). Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Доказательств причинения заказчику убытков в заявленном размере в материалы дела не представлено, учитывая, что цены по подготовке проектов генерального плана и проекта правил землепользования и застройки являются рекомендуемыми, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для взыскания с Общества разницы между ценой, установленной в контрактах, и ценой на сопоставимые работы. Судом учитывается, что ответы (коммерческие предложения) были направлены соответствующими организациями в адрес Администрации в феврале 2021, в материалы дела не представлено обоснованности отраженных в ответах сведений, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в мае 2022 года. Судом принято во внимание, что вопрос о расторжении контрактов рассматривается в рамках настоящего спора, текущая цена на сопоставимые работы подлежит определению на момент прекращения контрактов. Не смотря на предложения суда, в части предъявленных к взысканию убытков Администрацией дополнительных обоснований исковых требований не представлено. Кроме того, суд отмечает, что установить наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникновением у заказчика убытков (реального ущерба), учитывая, что размер убытков документально не подтвержден, не представляется возможным, факт несения указанных убытков или бесспорный факт их несения в будущем истцом по первоначальному иску не доказан, в связи с чем, требования Администрации о взыскании убытков в отношении затрат, которые Администрации необходимо в будущем понести для восстановления своих прав (по новым проектам), суд признает не обоснованными, поскольку считает, что требования в данной части заявлены заказчиком преждевременно. Суд также разъясняет, что в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» обратилось с встречным иском к Администрации Кетовского района (с учетом принятого определением суда от 03.06.2021 УТОЧНЕНИЯ) о взыскании: 82950 руб. – задолженности по оплате по муниципальному контракту №0843 500000219000801_593 85 от 10.06.2019, 65250 руб. – задолженности по оплате по муниципальному контракту №0843 500000219000799_593 85 от 10.06.2019, 6679 руб. 32 коп. – пени за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 5254 руб. 08 коп. – пени за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №№0843500000219000799_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Как указывалось ранее, 10.06.2019 между Администрацией Кетовского района Курганской области «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 0843500000219000801_59385 (т.1, л.д.15-38), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), календарным планом (приложение № 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта). 10.06.2019 между Администрацией Кетовского района Курганской области «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 0843500000219000799_59385 (т.1, л.д. 39-62), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), календарным планом (приложение № 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта). В обоснование встречных исковых требований Общество указывает, что согласно платежному поручению от 28.12.2019 № 96581 ответчик (заказчик) произвел оплату по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 на основании акта выполненных работ №56 от 25.11.2019 на сумму 193 550 руб., согласно платежного поручения № 96580 от 28.12.2019 ответчик (заказчик) произвел оплату по муниципальному контракту №0843500000219000799_59385 на основании акта выполненных работ №55 от 25.11.2019 на сумму 152 250 руб. Согласно актам от 25.11.2019, стоимость работ по актам составляет 276500 руб., 217500 руб., соответственно, задолженность по основному долгу составила: по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 – 82950 руб. (276500 руб. – <***> руб.), по муниципальному контракту №0843500000219000799_59385 – 65250 руб. (217500 руб. – <***> руб.). Учитывая дату подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по муниципальным контрактам №0843500000219000801_59385 и №0843500000219000799_59385 от 10.06.2019 (25.11.2019), срок оплаты по муниципальным контрактам должен быть не позднее 13.12.2019. В связи с просрочкой оплаты истцом по встречному иску Администрации также начислена контрактная неустойка: по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 – 6679 руб. 32 коп. за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, по муниципальному контракту №0843500000219000799_59385 – 5254 руб. 08 коп. за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 14.07.2020 истец по встречному иску направил в адрес Администрации претензию с требованием об оплате задолженности по муниципальным контрактам, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку Администрация добровольно свои обязательства, предусмотренные контрактами, не исполнила, Общество обратилось в суд с настоящим встречным иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьёй 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком (заказчиком) выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате. В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 10.2.1 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданского оборота, системного толкования условий контрактов с учетом законодательного регулирования договора подряда, суд не усматривает неясности и несогласованности между собой пунктов контрактов и приложений к нему. Подрядчик не обращался о разъяснении аукционной документации и о наличии неясностей в техническом задании при проведении аукциона, заключив контракты, принял соответствующие обязательства. Как следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплате подлежат только качественно выполненные работы. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Как изложено выше, следует из материалов дела, экспертного заключения, применительно к спорным контрактам, проекты генерального плана не соответствуют обязательным нормам, правилам, требованиям, действующим в указанной области работ. Так, согласно экспертному заключению от 04.02.2022 (т. 7, л.д. 26-110), по результатам судебной экспертизы, применительно к генеральному плану Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, генеральному плану Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области экспертами указано, что перечисленные в экспертном заключении недостатки могут быть устранены в процессе переделки проекта Правил землепользования и застройки; стоимость фактически выполненных работ ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальному контракту № 0843500000219000799 59385 составляет 26234,86 руб., без НДС, стоимость фактически выполненных работ ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» по муниципальному контракту № 0843500000219000801_59385 составляет 33351,44 руб. без НДС. Также согласно экспертному заключению, результаты экспертизы показывают, что представленные материалы в значительной степени не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых документов, регламентирующих подготовку данной документации. Указанное положение делает невозможным получение положительных заключений, согласований и результатов проверок, требующихся при осуществлении процедур утверждения документов, что говорит о невозможности проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, работы согласительных комиссий, и утверждения документации надлежащим порядком. Последнее делает невозможным использование подготовленных документов для осуществления градостроительной деятельности на территории поселений. Согласно выводам экспертов, подготовленная Обществом документации в представленном состоянии не имеет потребительской ценности для заказчика. Экспертами также установлен факт отсутствия устранения Обществом многочисленных замечаний, изложенных в письме Администрации Кетовского района в адрес общества (т. 1, л.д.82-87). Доказательств того, что выполненные подрядчиком работы имеют потребительскую ценность для Администрации, Обществом не представлено. Проектная документация, с наличием многочисленных недостатков, не может расцениваться как выполнение Обществом обязательств по контрактам, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, интерес к исполнению предмета контрактов утрачен заказчиком, при том, что переданная проектная документация не пригодна к использованию по назначению и подлежит переделке. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, результаты проведенной по делу экспертизы, у Администрации не возникло обязанности по оплате некачественно выполненных работ. Доказательств того, что сумма, частично оплаченная заказчиком по муниципальным контрактам, полностью отработана и представлено встречное удовлетворение получившей их стороной, не представлено. Поскольку, согласно заключению экспертов результаты работы Общества по муниципальным контрактам не соответствуют по объему и качеству требованиям контрактов и технического задания, практической пользы для заказчика не представляют, то стоимость фактически выполненных работ по контрактам на сумму 59586 руб. 30 коп. не может считаться отработанной. Из материалов дела не следует, что подрядчиком в адрес заказчика были направлены обращения с указанием на недостаточность предоставленных исходных данных, что указывает на наличие у подрядчика исходных данных в объеме, достаточном для выполнения работ. Кроме того подрядчик не воспользовался предоставленным правом приостановить выполнение работ. По условиям контрактов подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области и Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области в соответствии с техническим заданием, календарным планом и условиями контрактов (пункт 1.1 контрактов). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 контрактов перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику в составе отчетной документации (результаты работ), определяется в техническом задании; работы (результаты работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования. По условиям контрактов (раздел 5) заказчик имеет право отказать подрядчику в приеме работ к оплате, если объем не подтверждается результатами работ; качество не подтверждается результатами работ, не соответствует требованиям нормативных документов; не пройдено согласование с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Результатом работ, имеющим потребительскую ценность для заказчика, является не отдельно выполненные работы по подготовке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки. Результат работ, предусмотренный условиями контрактов, подрядчиком не достигнут. Судом отклоняются доводы встречного иска о том, что работы по контрактам им выполнены в полном объеме и результат выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность. Из материалов следует, что подрядчик не передал заказчику результат выполненных работ в необходимом объеме и надлежащего качества по актам приема-передачи, как это предусмотрено условиями контрактов. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты судебной экспертизы Обществом не оспорены, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Доказательств потребительской ценности выполненных истцом по встречному иску работ по контрактам, как соответствующих требованиям законодательства, а равно использования ответчиком (заказчиком) результата выполненных работ, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено. Иные заявленные Обществом доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного, исковые требования ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» о взыскании с Администрации суммы основного долга по контрактам в размере 148200 руб. удовлетворению не подлежат. Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности по контрактам: 6679 руб. 32 коп. – по муниципальному контракту №0843500000219000801_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 5254 руб. 08 коп. – по муниципальному контракту №0843500000219000799_59385 от 10.06.2021 за период с 14.12.2019 по 12.04.2021 с продолжением начисления с 13.04.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Поскольку в удовлетворении встречных требований Общества о взыскании с Администрации основной задолженности суд отказывает, требования о взыскания неустойки удовлетворению также не подлежат. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом по первоначальному иску на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 240000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение № 663695 от 01.06.2021 – том 3 л.д. 54). Определением суда от 20.04.2022 ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачены денежные средства в размере 240000 руб., уплаченные Администрацией Кетовского района Курганской области платежным поручением № 663695 от 01.06.2021 на сумму 240000 руб. за проведение экспертизы по делу № А34-3528/2021. Судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату судебной экспертизы в сумме 240000 руб. надлежит возложить на ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» в полном объеме, поскольку обоснованность требования истца в неимущественной части подтверждена доказательствами. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 5926 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных имущественных требований и 18000 руб. исходя из удовлетворения неимущественных требований истца по первоначальному иску. Обществом при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5832 руб. (платежное поручение № 72 от 07.04.2021 – том 2 л.д. 32), исходя из суммы уточненных требований размер государственной пошлины составит 5804 руб. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом по встречному иску, подлежит возврату в размере 28 руб. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» отказано, то понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5804 руб. возлагаются на него. Государственная пошлина относится на Общество пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований имущественного характера путем взыскания в доход бюджета 5898 руб. (5926 руб. – 28 руб.). С учетом изложенного, взысканию с ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 23898 руб. (18000 руб. + 5898 руб.). Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первоначальные исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично: - признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» от исполнения муниципальных контрактов № 0843500000219000801_59385, № 0843500000219000799_59385 от 10.06.2019, выраженный в уведомлении без даты, входящий № 3709 Администрации Кетовского района от 16.04.2021; - расторгнуть муниципальный контракт от 10.06.2019 № 0843500000219000801_59385, заключенный между Администрацией Кетовского района и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ»; - расторгнуть муниципальный контракт от 10.06.2019 № 0843500000219000799_59385, заключенный между Администрацией Кетовского района и Обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ»; - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 345800 руб.; - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 руб. 27 коп. В остальной части требований Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 240000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23898 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья А.Ф. Задорина Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:Администрация Кетовского района (подробнее)Администрация Кетовского района Курганской области (подробнее) Ответчики:ООО "Саратоврегионпроект" (подробнее)Иные лица:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" (УрГАХУ) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
