Постановление от 26 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67730/2025


г. Москва Дело № А40-164881/25


«27» апреля 2026г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,


рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-164881/25, по иску ООО "Русский контейнер" (ОГРН <***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский контейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 377 752 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Контейнер» удовлетворены в полном объеме.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 377 752 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 23 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что вывод суда первой инстанции о соответствии условной длины контейнерных поездов положениям Договора является ошибочным, противоречит нормам материального права и технологии железнодорожного транспорта. Ответчик настаивает на том, что произведенная в пути следования отцепка вагона по технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, влечет расформирование контейнерного поезда в силу пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), что является основанием для перерасчета провозной платы без применения понижающих коэффициентов, предусмотренных Прейскурантом № 10-01, и добора провозной платы. Также Ответчик ссылается на письмо Министерства транспорта РФ и судебную практику, сложившуюся в пользу перевозчика.

ООО «Русский Контейнер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без


удовлетворения, полагая доводы Ответчика необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 25.08.2023 № ИСХ-19767/ЦД была установлена возможность формирования контейнерного поезда длиной 71 условный вагон следованием со станции Забайкальск (эксп.) Забайкальской железной дороги на станцию Селятино Московской железной дороги.

Во исполнение указанных условий Ответчик принял к перевозке контейнерный поезд № 2297 с индексом 9468-381-1811 длиной 71 условный вагон, в том числе грузовой вагон № 54274550 с контейнерами DDSU1963854, RFUU1861029. Перевозка осуществлялась по накладным СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении). На станции отправления провозная плата была взыскана в размере, указанном в накладных, и определена с учетом тарифной отметки 05 «контейнерный поезд», что предполагало применение понижающих коэффициентов согласно пунктам 2.35.1 – 2.35.3 Прейскуранта № 10-01.

В пути следования на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги грузовой вагон № 54274550 был отцеплен от контейнерного поезда и направлен в текущий отцепочный ремонт для устранения технической неисправности с кодом 410 «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов. Указанная неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика (по вине лица, проводившего ремонт вагона). Факт отцепки зафиксирован актами общей формы от 26.05.2024 № 5/31865 и от 04.06.2025 № 4/33938.

После прибытия контейнеров на станцию назначения ОАО «РЖД» в одностороннем порядке списало с лицевого счета ООО «Русский Контейнер» (в рамках договора на организацию расчетов от 27.03.2024 № 1/24-20-жд) дополнительные провозные платежи в размере 377 752 руб. 80 коп., рассчитанные без применения понижающих коэффициентов для контейнерного поезда, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что отцепка одного вагона в пути следования контейнерного поезда в международном сообщении (СМГС) при сохранении основных параметров поезда не является его расформированием и не лишает перевозку статуса перевозки в составе контейнерного поезда, а следовательно, не дает перевозчику права на односторонний перерасчет провозной платы без учета понижающих коэффициентов.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Перевозка по настоящему делу осуществлялась по накладным СМГС, то есть в международном сообщении. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению не только национальные нормы (Правила № 405, Прейскурант № 10-01), но и нормы международных договоров, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 6 АПК РФ имеют приоритет над национальным законодательством.


Российская Федерация с 01.01.2022 присоединилась к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (заключено 15.10.2021 в г. Варшава). Приложением Б к указанному Соглашению являются Правила организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (далее – Правила ОСЖД).

Пункт 4.2 Правил ОСЖД устанавливает:


«Контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов».

В настоящем деле отцеплен один физический вагон, что полностью соответствует условиям пункта 4.2 Правил ОСЖД и не влечет прекращения статуса контейнерного поезда.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 29 Правил № 405 подлежит применению без учета международного соглашения, основан на ошибочном толковании иерархии норм. Пункт 29 Правил № 405, на который ссылается Ответчик, не содержит положений о том, что отцепка вагона по независящим от перевозчика причинам влечет расформирование поезда в любом случае. Более того, в данном пункте регламентирован лишь один частный случай (отцепка по причинам, зависящим от перевозчика), но не урегулирован случай отцепки по независящим причинам. В этом случае применяются международно-правовые нормы - Правила ОСЖД.

Суд первой инстанции правомерно установил, что после отцепки одного вагона контейнерный поезд продолжал отвечать всем необходимым критериям, предусмотренным пунктом 22 Правил № 405.

Длина и маршрут следования - отклонение длины поезда составило один физический вагон, что соответствует пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, согласно которому при приеме к перевозке допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон. Маршрут следования не изменился.

Поезд не подвергался переформированию (изменение плана формирования, переадресовка вагонов на разные станции), а был лишь произведена вынужденная отцепка неисправного вагона. Согласно пункту 6.9 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, при отцепке от маршрута вагонов по техническим неисправностям маршрут расформированным не считается.

Освобождение от переработки технической станции - факт освобождения не менее одной технической станции от переработки поезда Ответчиком не оспаривался.

Таким образом, контейнерный поезд после отцепки не перестал соответствовать понятию «контейнерный поезд», данному в Правилах № 405 и в Соглашении сторон.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки заключается в момент принятия груза к перевозке. Условия такого договора (включая размер провозной платы) определяются на этот момент и не могут быть изменены перевозчиком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Ни Правила № 405, ни Прейскурант № 10-01, ни Устав железнодорожного транспорта не предоставляют перевозчику права на перерасчет провозной платы за уже принятые к перевозке и следующие в пути контейнеры в составе контейнерного поезда при условии, что поезд после отцепки вагона сохранил статус контейнерного. Ссылка Ответчика на статью 30 Устава железнодорожного транспорта РФ необоснованна,


поскольку данная норма регулирует порядок изменения договора перевозки по инициативе грузоотправителя, а не односторонние действия перевозчика.

Позиция Ответчика, фактически позволяющая перевозчику после отправления поезда в одностороннем порядке изменять тариф, противоречит принципу стабильности договорных обязательств и создает для грузоотправителя неоправданные финансовые риски, связанные с событиями, которые он не может контролировать.

Ссылка Ответчика на письмо Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ также не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, имеет разъяснительный характер и не может толковать пункт 29 Правил № 405 в противоречии с прямым указанием международного договора (Соглашения ОСЖД), имеющего приоритет.

Поскольку Ответчик, не имея на то законных оснований, списал с лицевого счета Истца дополнительную провозную плату в размере 377 752 руб. 80 коп., у него возникло неосновательное обогащение на указанную сумму в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании этой суммы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-164881/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко