Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А65-33045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33045/2017

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", Арский район, р.п.Арск, с участием:

от заявителя – Государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань - ФИО2, доверенность от 05.12.2016, ФИО3 по доверенности от 31.08.2016,

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" -ФИО4, доверенность от 15.09.2017; руководитель - ФИО5, по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее по тексту – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее по тексту – ответчик. Общество, ООО «Надежда»).

Представители заявителя просят требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика просят в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на отсутствие состава административных правонарушений и нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки - Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ".

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом 27.07.2017 в 15.40 часов при проведении мониторинга соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции хозяйствующими субъектами, в частности торгового объекта заявителя - ресторан «Надежда», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет последний установлен факт розничной реализации официантом ФИО6 вина столового полусладкого красного «Апсны», емкостью 0,75л., крепостью 11,0% об., с датой розлива 04.03.2016г., производства ООО «Вина и Воды Абхазии», РНП 04125381, с акцизной маркой №057 74004417, в количестве 1 бутылки по цене 660,0 рублей, на вынос в закрытой таре без вскрытия потребительской тары (бутылки) с выдачей ресторанного счета №864 имеющего дату 27.07.2017 и наименование организации - ООО «Надежда».

В обороте так же установлено нахождение следующей алкогольной продукции:

1) вино красное «Апсны», емкостью 0,75 л., крепостью 11,0 % об.,

производства ООО «Вина и Воды Абхазии», с датой розлива 04.03.2016, РНП 04125381, в количестве 1 бутылки;

2) водка «Татарстан» емкостью 0,5 л., крепостью 40 % об., производства филиал АО «Татспиртпром», с датой розлива 18.01.2017, РНП 943770, в количестве

1 бутылки;

3) водка «Ханская» емкостью 0,5 л., крепостью 40 % об., производства филиал АО «Татспиртпром», с датой розлива 14.02.2017, РНП 949760, в количестве 1 бутылки, (в бутылке около 0,1 л.);

4) водка «Татарстан» емкостью 0,75 л., крепостью 40 % об., производства филиал АО «Татспиртпром», с датой розлива 07.06.2017, РНП 976020, в количестве

2 бутылок, (в бутылке около 0,1 л.);

5) вино красное «Каберне», емкостью 0,7 л., крепостью 12,0 % об., производства ООО «Кубань Вино», с датой розлива 15.08.2016, РНП 04248961, в количестве 1 бутылки;

6) коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 л., крепостью 40,0 % об., производства ЗАО ВКЗ «Избербашский», с датой розлива 23.09.2015, в количестве 1 бутылки, (в бутылке около 0,3 л.);

7) водка «Столичная» емкостью 0,5 л., крепостью 40 % об., производства филиал ОАО «Росспиртпром», с датой розлива 29.04.2015, РНП 03926711, в количестве

8) вино белое «Эспаниола», емкостью 0,75 л., крепостью 12,0 % об., производства ОАО «АПФ Фанагория», с датой розлива 07.02.2017, РНП 04386811, в количестве 1 бутылки, (в бутылке около 0,35 л.);

9) вино красное «Саперави», емкостью 0,7 л., крепостью 12,5 % об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 30.09.2016, РНП 910410, в количестве 1 бутылки, (в бутылке около 0,2 л.);

10) вино красное «Кинзмараули», емкостью 0,75 л., крепостью 11,5 % об., производства Грузия, с датой розлива 23.11.2016, РНП 04395971, в количестве 1 бутылки, (в бутылке около 0,65 л.);

11) вино красное «Легенды Ай-петри», емкостью 0,75 л., крепостью 12,0 % об., производства Республика Крым, с датой розлива 15.09.2016, РНП 04337681, в

количестве 1 бутылки, (в бутылке около 0,4 л.);

Вышеназванный ассортимент алкогольной продукции указан в карте бара ресторана «Надежда» с указанием цен.

Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При этом, оборот алкогольной продукции осуществлялся без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции в ресторане и без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Данное нарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения - требований статьи 10.2, 16, части 2 и 4 статьи 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) административным органом составлены протоколы изъятия и осмотра от 27.07.2017 №№ 0000121, с приложением видеоматериалов (л.д. 24-28), протокол об административном правонарушении от 23.08.2017 № 001966, изъяты объяснения у руководителя общества ФИО5, приложено меню кафе – ресторана, суду представлены фотографические изображения кафе-ресторана, с изъятой продукцией, сделанные с видеоматериалов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее - Правила №55).

Согласно пункту 12 Правил №55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, статьи 26 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном ресторане обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на торговом объекте в ресторане.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки….).

Судом по материалам административного дела установлено, что факт реализации на торговом объекте - ресторане, принадлежащем ООО Надежда», вышеуказанной алкогольной продукции – вина столового полусладкого красного «Апсны», емкостью 0,75л., в количестве 1 бутылки по цене 660,0 рублей, на вынос в закрытой таре без вскрытия потребительской тары (бутылки), с выдачей ресторанного счета №864 имеющего дату 27.07.2017 и наименование организации, печать - ООО «Надежда», а также нахождение в обороте (в холодильнике) вышеназванной алкогольной продукции, без лицензии, подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой:

- протоколом об административном правонарушении от 23.08.2017 №001966, составленным в отсутствие законного представителя, при надлежащем извещении последнего о дне и времени его составления, протоколом осмотра и изъятия от 27.07.2017 № 015686, составленными в присутствии директора ресторана – ФИО5, имеющими ее подпись, к протоколу осмотра, приложенны видеоматериалы, исследованые судом в судебном заседании (л.д. 10-17, 24-28)

- объяснениями директора ресторана – ФИО5 от 27.07.2017, с предупреждением об обязанностях, разъяснением прав, предусмотренных статьями 25.1.25.2,25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что официантом ресторана – ФИО6 продана алкогольная продукция – вино красное «Апсны» в количестве одной бутылки в закрытой таре на вынос, при этом лицензии на реализацию алкогольной продукции в ресторан (2 этаж) не имеется. На первом этаже этого же здания находится магазин имеющий лицензию на реализацию алкогольной продукции, где и была куплена бутылка вина, о том, что без лицензии реализовывать нельзя они не знали, впредь обязуется получить лицензию на деятельность ресторана (л.д.29);

- меню кафе - ресторана «Надежда» содержащий перечень наименований алкогольной продукции, изъятой административным органом, находившейся в обороте, согласующегося с показаниями директора, данными в ходе осмотра и проведения проверки ресторана административным органом (л.д. 39, 40-41);

- фотографическими изображениями торгового объекта ООО «Надежда», нахождении в здании на первом этаже магазина, на втором – ресторана, сделанных по видеоматериалам, из которых следует, что на входной группе имеются вывески продукты, кафе – ресторан с указанием ООО «Надежда» часы работы с 10.00-24.00, на столе в ресторане административным органов выставлена изъятая из холодильника, находившаяся в кухонной зоне алкогольная продукция.

- лицензией от 20.07.2017 № 16 РПА0008199 на розничную реализацию алкогольной продукции на торговый объект – магазин, расположенный на первом этаже по адресу: РТ <...> а.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличие лицензии разрешения на реализацию алкогольной продукции в торговом объекте – ресторане, являющимся местом оказания услуг общественного питания, расположенного на 2-м этаже здания, значащегося в лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Следовательно, вышеназванные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об обоснованности выводов административного органа о нахождении на торговом объекте ООО «Надежда» - ресторане в обороте алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Возражения ответчика об отсутствии правонарушения с пояснениями, данными в судебном заседании, о том, что сотрудниками заявителя в помещении ресторана на 2-м этаже из холодильника, изъято 10 наименований алкогольной продукции – водки и вина различных наименований «Татарстан, Ханская, Столичная, Каберне, Эспаниола, Саперави, Кимнзмараули, Легенды Ай-Петри..», предназначенных для приготовления блюд, а не дальнейшей реализации, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе меню кафе-ресторана, содержащего наименование и цену данных алкогольных напитков и не отрицались руководителем – ФИО5 при составлении заявителем протоколов осмотра и изъятия с признанием вины, в совершенном правонарушении, с пояснениями, что ей не было известно о необходимости получения лицензии, на ресторан, находящимся в одном здании с магазином, имеющим лицензию на реализацию спорной продукции, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обстоятельств, указанных в материалах административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Обществом в суд представлены товарно-транспортные накладные на изъятую административным органом вышеназванную алкогольную продукцию, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании, со ссылкой на отсутствие у общества лицензии на торговый объект – ресторан и в нарушение требований статей 8, 26 Федерального закона и постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществлении оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС (не отражено поступление алкогольной продукции в ресторан «Надежда»).

При этом данные вывод административного органа об осуществлении оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС не содержатся в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2017 (л.д.10-11), при квалификации действий общества по ч.3 ст. 14.17 и ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, поэтому суд руководствуется описанием события правонарушения в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Так, противоправные действия общества, описанные в протоколе об административном правонарушении – оборот вышеназванной алкогольной продукции находящийся в ресторане, без лицензии и товарно-сопроводительных документов, которые представлены ответчиком в суд, что подтверждает факт наличия соответствующих сопроводительных документов на поставку их в магазин, но без фиксации в ЕГАИС об их поступлении в ресторан, не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 16 КоАП РФ, чтосоответственно влечет отказ в удовлетворении требований административного органа в данной части требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 вышеназванного постановления разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество в возражениях ссылалось на нарушение административным органом Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Мониторинг осуществляется в виде систематического анализа и наблюдения за - состоянием алкогольного рынка без непосредственного взаимодействия Государственного комитета и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности, но предоставлению информации и исполнению требований государственного органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении в полном объеме требований административного органа, судом не установлено, общество было извещено о дне составления протокола об административном правонарушении, в том числе телеграммой, но не явилось, руководитель присутствовал при осмотре заявителем торгового объекта – ресторана и составлении протоколов осмотра и изъятии, с признанием вины и проставлением подписей на данных документах, в ходе производства по административному делу не было заявлено никаких замечаний или претензий относительно существа нарушения и правильности составления процессуальных документов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств

Согласно ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, и ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий. Поэтому установленное судом отсутствие каких-либо негативных последствий для общества и государства не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии с Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 №2128-р, приоритетной задачей в ее реализации является внедрение программы, в том числе, по применению ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности алкогольной продукции для населения, особенно для молодежи.

Реализацию государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации предусматривается проводить в том числе, путем внесения в законодательство Российской Федерации изменений в части:

ужесточения требований к розничной продаже алкогольной продукции (в том числе слабоалкогольной);

усиления ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Совершенное заявителем административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, суд правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не находит.

Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина доказаны материалами административного дела, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, а также принимая во внимание наличие у ответчика лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазин, находящимся на первом этаже здания в котором расположен ресторан, незначительное количество изъятой продукции, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией, изъятой по протоколу алкогольной продукции, с отказом в удовлетворении остальной части заявленных требований, что не указано судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 04.12.2017, свидетельствующая о допущенной опечатки (описки), в связи с частичным удовлетворением требований административного органа, о чем указано в первом абзаце судебного акта, подлежащая на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлению, что не изменяет и соответствуют содержанию судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Надежда» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), дата государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 08.06.2006г., адрес местонахождения: 422000 Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, площадь Советская, д. 22В, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией, изъятой по протоколу алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: Отделение - НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, КБК 75011608010010000140, БИК 049205001 ОКТМО 92701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова