Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А14-721/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-721/2024
г. Воронеж
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Завидовской Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2025 по делу № А14-721/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки от 08.09.2023 № СТ230908 в размере 111 871 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Агроцентрсбыт», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 3. общество с ограниченной ответственностью «Тарбаево» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – ООО «СтройМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» (далее – ООО «Зернокорм-Север», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки от 08.09.2023 № СТ230908 в размере 111 871 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроцентрсбыт», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Тарбаево».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принят по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщено к материалам дела поступившее от ООО «Зернокорм-Север» дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Зернокорм-Север» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймаркет» (исполнитель, перевозчик) и ООО «Зернокорм-Север» (заказчик) 08.09.2023

был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № СТ 230908, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (перевозную плату) (п. 1.1 договора).

График перевозки, пункт отправления (место загрузки), пункт назначения (место выгрузки), стоимость (провозная плата) и иные условия перевозки, стороны согласовывают в заявке на перевозку (п. 1.3. договора).

Согласно заявке № С3432 от 20.11.2023. перевозчик ООО «СтройМаркет» осуществило в интересах ООО «Зернокорм-Север» (грузоотправитель) перевозку груза (пшеницы) в объеме 27 720 кг. по перевозной цене 2 100 руб. за 1 тонну в адрес грузополучателя ООО «Агроцентрсбыт».

Груз был доставлен до пункта разгрузки по адресу: МО, Истринский район, ст. Холщевики, адм.здание ООО «Агроцентрсбыт» в срок, обозначенный в заявке - 22.11.2023.

Согласно акту от 22.11.2023, составленному представителями ООО «Агроцентрсбыт» совместно с водителем перевозчика - ФИО4 привезенная партия пшеницы не соответствовала требованиям ГОСТ-9353-2016 г., обнаружена зараженность зерна вредителями (присутствуют живые вредители).

23.11.2023 в адрес ООО «Зернокорм-Север» было направлено уведомление о невозможности доставки груза по вышеизложенным обстоятельствам с запросом нового адреса доставки груза.

В связи с непредставлением сведений о новом адресе доставки груза, в тот же день представители ООО «Зернокорм-Север» были уведомлены о возврате груза.

24.11.2023 груз был доставлен в первоначальное место загрузки автотранспорта - д.Казанчеевка, Милославского района Рязанской области.

Однако 24.11.2023 по первоначальному месту загрузки от получения груза и подписания акта возврата груза уклонились.

28.11.2023 представители ООО «Зернокорм-Север» были повторно уведомлены об очередной попытке вручения груза по вышеуказанному адресу, назначенной на 28.11.2023.

28.11.2023 груз был возвращен в полном объеме в первоначальное место загрузки автотранспорта - д.Казанчеевка, Милославского района Рязанской области фермеру, указанному в заявке - ФИО3 (тел. <***>).

В силу п. 3.8. договора в случае возврата товара обратно на место загрузки, по независящим от перевозчика причинам, ставка обратного рейса будет составлять 75% от согласованной в заявке на перевозку стоимости перевозки по первоначальному маршруту.

Согласно п. 3.9. договора на загрузку или выгрузку автотранспорта при выполнении рейса, определены сутки с момента прибытия, в согласованное в заявке на перевозку дату и время, в рабочее для КФХ или грузополучателя

время. Ставка простоя автотранспорта на загрузке или выгрузке при выполнении рейса, составляет 2 000 руб. за сутки сверхнормативного простоя при прибытии на загрузку или выгрузку в согласованное в заявке на перевозку дату и время.

В связи с оказанной услугой по перевозке груза, вынужденным простоем, а так же возвратом груза к месту загрузки у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг в следующем размере 27 720 кг.* 2100 = 58 212 руб. (доставка до места выгрузки) + 58 212 руб. : 100* 75% = 43 659 руб. (доставка от места выгрузки до места загрузки) + 2000 * 5 суток простоя = 10 000 руб. (сверхнормативный простой по месту доставки за период с 23.11.2023 по 24.11.2023 и за сверхнормативный простой на месте возврата за период с 24.11.2023 по 28.11.2023).

Таким образом, по расчету истца общая задолженность ответчика по договору составила 58 212 руб. + 43 659 руб. + 10 000 руб. = 111 871 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт доставки груза к грузополучателю ООО «Агроцентрсбыт», в согласованный между сторонами срок, подтверждается товарно-транспортной накладной № С3432 от 21.11.2023.

Согласно пункту 67 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ 21.12.2020 № 2200 в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В рассматриваемом случае, согласно акту от 22.11.2023, составленному представителями ООО «Агроцентрсбыт» совместно с водителем перевозчика - ФИО4 привезенная партия пшеницы не соответствовала требованиям ГОСТ9353-2016 г., обнаружена зараженность зерна вредителями (присутствуют живые вредители).

Грузополучатель отказался от получения груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной № С3432 от 21.11.2023, с отметкой

представителя ООО «Агроцентрсбыт» о возврате согласно акту от 22.11.2023. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст. 70 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что водитель истца покинул место выгрузки груза, проигнорировав сообщения о переносе даты выгрузки на 24.11.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные ответчиком обстоятельства не подтверждены.

Согласно п. 3.7 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить адрес места доставки груза, путем направления перевозчику письменного уведомления.

В силу п. 7.2 договора все изменения и дополнения действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подтверждены обеими сторонами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий приведенных пунктов договора следует, что изменение срока доставки груза производится только путем письменного уведомления перевозчика.

Ответчик ссылается на письмо, направленное в адрес перевозчика о том, что выгрузка товара согласована с грузополучателем на 24.11.2023 (т.1 л.д. 48-49).

Вместе с тем данное письмо было направлено в адрес перевозчика только 24.11. 2023, когда груз уже был возвращен заказчику (тТ1, л.д. 47).

Бесспорных документальных подтверждений своевременного и надлежащего уведомления истца о том, что ООО «Агроцентрсбыт» будет принято зерно в иной день в материалы дела не представлено.

28.11.2023 груз был возвращен в полном объеме в первоначальное место загрузки автотранспорта - д.Казанчеевка, Милославского района Рязанской области фермеру. В товарно-транспортной накладной имеется отметка только о возврате в полном объеме груза. При этом каких-либо отметок о составлении акта, содержащего краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для возврата груза, накладная не содержит.

В силу ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3.8 договора в случае возврата товара обратно на место загрузки, по независящим от перевозчика причинам, ставка обратного рейса будет составлять 75% от согласованной в заявке на перевозку стоимости перевозки по первоначальному маршруту.

Согласно пункту 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В силу п.3.9. договора на загрузку или выгрузку автотранспорта при выполнении рейса, определены сутки с момента прибытия, в согласованное в заявке на перевозку дату и время, в рабочее для КФХ или грузополучателя время.

Ставка простоя автотранспорта на загрузке или выгрузке при выполнении рейса, составляет 2000 руб. за сутки сверхнормативного простоя при прибытии на загрузку или выгрузку в согласованное в заявке на перевозку дату и время.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта простой - это задержка транспортных средств, поданных под погрузку/выгрузку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 111 871 руб. 00 коп. задолженности обоснованно удовлетворены в полном размере.

Ссылка ответчика на ошибочное указание судом первой инстанции в решении на уточнение истцом исковых требований, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку данная описка не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2025 по делу № А14-721/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.С. Завидовская

ФИО1