Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А53-26607/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26607/2019
город Ростов-на-Дону
25 августа 2023 года
15АП-12203/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу № А53-26607/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортное управление «Шолоховское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортное управление «Шолоховское» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 200 000 рублей

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что временным управляющим не утрачена возможность получения денежных средств за счет конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно имеющимся у арбитражного управляющего сведениям на счетах должника денежные средства отсутствуют, согласно поступившим ответам регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, при этом, у должника имеется значительная текущая задолженность по заработной плате. В указанных обстоятельствах арбитражный управляющий полагает, что перспективы выплаты вознаграждения временного управляющего за счет конкурсной массы отсутствуют.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отзывах на апелляционную жалобу в отношении заявленных доводов возражали, указывали на преждевременность заявленного требований и на целевой характер зачисленных на депозитный счет денежных средств, которые должнику не принадлежат.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортное управление «Шолоховское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

22.04.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением от 16.08.2021 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Транспортное управление «Шолоховское» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 (резолютивная часть 23.11.2022) общество с ограниченной ответственностью Транспортное управление «Шолоховское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание».

09.12.2022 в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из указанных положений закона следует, что право временного управляющего на получение вознаграждения за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда заявителем, возникает в случае отсутствия у должника достаточного имущества для возмещения расходов. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу № А53-30097/2017 и от 20.12.2019 по делу № А32-46924/2017.

Обращаясь в суд с заявлением, арбитражный управляющий ФИО2 просит перечислить ей вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 16.08.2021 по 23.11.2022 в сумме 200 000 рублей, имеющихся на депозите суда.

При этом, прекращение полномочий временного управляющего обусловлено открытием конкурсного производства, которое на данный момент не завершено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что процедура конкурсного производства открыта в ноябре 2022 года, принимаются меры по розыску имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения заявителя с заявлением о перечислении ему вознаграждения временного управляющего и расходов за счет средств, внесенных кредиторами должника на депозитный счет суда, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения и расходов.

Поскольку в настоящее время достоверно неизвестно о наличии реального имущества у должника, возможность пополнения конкурсной массы на данный момент не утрачена.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить сумму вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на кредитора-заявителя.

Тот факт, что на дату обращения заявителем с заявлением при наличии имущества у должника в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, не является основанием для перечисления ему денежных средств, внесенных кредиторами в депозит суда.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент в производстве суда первой инстанции на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок по перечислению на общую сумму 22 233 939,41 руб. (определение от 24.07.2023 по делу № А53-26607-20/2019). Также из карточки дела в Картотеке арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим 23.08.2023 подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, условия для уплаты заявителю вознаграждения и расходов за счет средств, перечисленных кредиторами на депозит суда, отсутствуют, поскольку заявителем должным образом не обосновано отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также в настоящее время введена процедура конкурсного производства.

Денежная сумма, внесенная в депозит арбитражного суда АО «Группа компаний «ЕКС» в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 7137 от 12.08.2021), не является имуществом должника и имеет целевое назначение - финансирование мероприятий процедуры конкурсного производства на случай недостаточности конкурсной массы.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения временного управляющего, суд отказывает заявителю в выплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозитный счет суда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу № А53-26607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян