Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А55-27428/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-27428/2016
г. Самара
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018,

полный текст постановления изготовлен 27.11.2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2018 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 (судья Анаева Е.А.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявленного в рамках дела №А55-27428/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

ФИО2 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 принято заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об истребовании и документов (вх. № 183318 от 28.11.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено частично, суд определил истребовать у ФИО2, ФИО7:

Книги покупок и книги продаж 2014-2017 гг.

График документооборота организации на 2014-2017 гг. 5. Штатное расписание на 2014- 2017 гг.

Личные дела сотрудников.

Должностные инструкции.

Коллективный договор организации.

Ведомости начисления заработной платы 2014-2017.

Чековые книжки.

Перечень дебиторов организации с решениями Арбитражных судов. Перечень кредиторов организации.

Коммерческие договоры с контрагентами за период с 2014-2017.

Акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры 2014-2017.

Акты сверки взаимных расчетов 2014-2017.

Базы «1С бухгалтерия», «1С торговля».

Командировочные удостоверения и авансовые отчеты 2014-2017 гг. Журналы доверенностей.

Кассовый аппарат.

Кассовая книга за 2014- 2017 года.

Папки входящей и исходящей корреспонденции 2014-2017. Учредительные документы ООО «Транссервис» Материальные ценности предприятия ООО «Транссервис».

Печать ООО «Транссервис»

В удовлетворения заявления в остальной части отказано.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу №А55-27428/2016, рассмотреть вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.10.2018 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 22.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с предположительным, по мнению заявителя, выводом суда первой инстанции о том, что заявитель должен был знать об обстоятельствах, на которые в настоящее время ссылается заявитель.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта, заявитель ссылался на то, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 подлежит пересмотру в связи с тем, что в судебном заседании 19.06.2018 свидетель ФИО8 показала, что документы ООО «Трансссервис» были переданы ФИО9, при этом ФИО9 документы ФИО2 не передала; по мнению заявителя, в судебном заседании 19.06.2018 были установлены существенные обстоятельства о местонахождении документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что об обстоятельствах, на которые он ссылается в настоящее время, ему не было известно и не могло быть известно до допроса ФИО8 в качестве свидетеля в судебном заседании 19.06.2018.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявителем также не доказано, что наличие у суда первой инстанции указанной выше информации привело бы к принятию судом иного судебного акта, а предположения сторон в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу не являются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу № А55-27428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина


Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева