Постановление от 9 ноября 2024 г. по делу № А56-124644/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124644/2023
09 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25437/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бастини» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу № А56-124644/2023 (судья Ким Е.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбазис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастини»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промбазис» (далее – истец, ООО «Промбазис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бастини» (далее – ответчик, ООО «Бастини») 7876,22 евро неустойки.

Решением суда от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Бастини» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 20.06.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не получил исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, подготовить мотивировочный отзыв с развёрнутыми возражениями на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом также представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (документы направлены в суд с использованием сервиса Мой арбитр 21.10.2024 в 14:51, тогда как судебное заседание назначено на 22.10.2024).

В силу части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (часть 2 статьи 262 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поскольку в нарушение требований статьи 262 АПК РФ отзыв представлен незаблаговременно; кроме того, к отзыву истцом не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении данного отзыва в адрес ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Промбазис» (покупатель) и ООО «Бастини» (поставщик) заключен договор поставки от 07.06.2022 № 070622ПО (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (продукцию) в соответствии с принимаемыми заявками, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 Договора в соответствии с письменной заявкой покупателя поставщик составляет специфицированный счет (далее – Спецификация), предусматривающий расшифровку комплектности, цены за единицу товара, общую стоимость.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность поставщика поставить товар, указанный в соответствующей Спецификации, на условиях, согласованных сторонами в соответствующей Спецификации, а у покупателя - обязанность принять и оплатить соответствующие партии товара возникает с момента подписания сторонами соответствующей Спецификации.

При выставлении счета в валюте цена указывается с учетом действующего НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора передача товара осуществляется строго по универсальному передаточному документу.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих обязательств, виновная сторона выплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0% за каждый день просрочки исполнения;

- если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства.

В рамках Договора сторонами согласованы следующие Спецификации:

- от 07.02.2023 №12 на сумму 147888,61 Евро,

- от 20.02.2023 № 14 на сумму 8374,44 Евро,

- от 13.03.2023 №15 на сумму 1261,48 Евро.

Условия оплаты: 100% предоплата; сроки поставки на склад поставщика: 9-12 рабочих недель с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификация от 07.02.2023 № 12 была оплачена покупателем следующими платежными поручениями исходя из курса евро к рублю, установленного ЦБ РФ, по состоянию на дату платежа:

- № 44 от 08.02.2023 в размере 3359000,21 руб. (44250,53 евро)

- № 50 от 11.02.2023 в размере 9058, 19 руб. (116,05 евро)

- № 107 от 17.03.2023 в размере 4462799 руб. (55000 евро)

- № 229 от 17.05.2023 в размере 4229272,33 руб. (48522,03 евро)

Спецификация от 20.02.2023 № 14 была оплачена покупателем следующими платежными поручениями исходя из курса евро к рублю, установленного ЦБ РФ, по состоянию на дату платежа:

- № 71 от 21.02.2023 в размере 530155,49 руб. (6699,55 евро).

- № 230 от 17.05.2023 в размере 145986,59 руб. (1674,89 евро)

Спецификация от 13.03.2023 № 15 была оплачена покупателем исходя из курса евро к рублю, установленного ЦБ РФ, по состоянию на дату платежа платежным поручением № 94 от 13.03.2023 в размере 101424,13 руб. (1261,48 евро).

Таким образом, поставщик согласно условиям Договора и Спецификаций №12 и №14 обязан был поставить товар в срок до 11.08.2023; по Спецификации №15 - в срок до 09.06.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил в адрес ООО «Бастини» претензию исх. №231115-1 от 15.11.2023 с требованием об оплате начисленной в соответствии с пунктом 5.1 Договора неустойки по каждой Спецификации в общей сумме 7876, 22 евро.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Промбазис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 20.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 3.2 Договора определили, что оплата продукции производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих обязательств, виновная сторона выплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0% за каждый день просрочки исполнения;

- если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Во исполнение условий Договора сторонами согласованы следующие Спецификации:

- от 07.02.2023 №12 на сумму 147888,61 Евро,

- от 20.02.2023 №14 на сумму 8374,44 Евро,

- от 13.03.2023 №15 на сумму 1261,48 Евро.

Условия оплаты: 100% предоплата; сроки поставки на склад поставщика: 9-12 рабочих недель с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно условиям Договора и Спецификаций №12 и №14 ответчик обязан был поставить товар в срок до 11.08.2023; по Спецификации №15 - в срок до 09.06.2023.

Поскольку ответчик не поставил предусмотренный Договором товар в установленные Спецификациями сроки, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.1 Договора предъявил ко взысканию неустойку за нарушение сроков поставки товара по каждой Спецификации в отдельности по состоянию на 15.11.2023 в общей сумме 7876,22 евро (с учетом предусмотренного пунктом 5.1 Договора 5% ограничения), что по курсу ЦБ РФ на 15.11.2023 составляло 770121,83 руб.

Истцом представлен подробный расчет неустойки по каждой Спецификации (который также был направлен в адрес ответчика с претензией исх. №231115-1 от 15.11.2023); указанный расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком правильность (арифметическая) произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен, ходатайство о применения положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение поставщиком своих обязательств по договору.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 7876, 22 евро явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по поставке истцу товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 317, статьей 330 ГК РФ и условиями Договора удовлетворил исковые требования ООО «Промбазис» о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно отнес на ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 18 396 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не получил исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, подготовить мотивировочный отзыв с развёрнутыми возражениями на доводы, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, претензия исх. №231115-1 от 15.11.2023 с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара, а также исковое заявление были направлены истцом ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 194295, Санкт-Петербург, б-р Поэтический, д. 4, литера А, пом. 445, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 15.11.2023 и от 18.12.2023; претензия также была направлена истцом в адрес ответчика посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что ответчик направлял в суд заявления от 26.12.2023, 27.12.2023, 10.04.2024 об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, учитывая, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика, ответчик также извещался судом о принятии искового заявления к производству и имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, следует признать, что ООО «Бастини» имело объективную возможность до судебного заседания 12.04.2024 направить в суд свои мотивированные возражения по существу исковых требований с представлением доказательств в обоснование своих возражений, никаких препятствий к реализации данного права ответчика из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 20.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бастини» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2024 года по делу № А56-124644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастини» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



О.В. Горбачева


Л.В. Зотеева