Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А34-12438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12438/2019
г. Курган
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года,

В полном объеме текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности № 72 от 29.05.2019, предъявлен паспорт, копия диплома об образования,

от заинтересованного лица: ФИО2, – представитель по доверенности №1 от 03.07.2019, предъявлено удостоверение, копия диплома о высшем образовании,

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности 45 АА 1014394 от 02.04.2019, предъявлен паспорт, представлен документ об образовании,



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОДНЫЙ СОЮЗ» (далее также – заявитель, АО «Водный союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) от 07.08.2019 № 00133, вынесенное в отношении АО «Водный союз» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ООО «КАВЗ»).

До начала судебного заседания, 24.01.2019, от третьего лица через канцелярию суда поступили пояснения в письменном виде по существу спора с приложением дополнительных документов.

27.01.2019, от заинтересованного лица я через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило дополнение к отзыву, а также ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства и отчета об отправлении дополнительного отзыва заявителю и третьему лицу.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении (л.д.3-4), возражениях на отзыв (л.д. 94-96).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 24-28), пояснениях (л.д. 70), дополнениях к отзыву (л.д. 85). Пояснил, что водоснабжение отсутствовало в период с 05.07.2019 по 08.07.2019, что было установлено из представленных заявителем документов. Дополнительные документы не запрашивались, выезд на место не осуществлялся. Состав административного правонарушения был установлен административным органом только по представленным документам. На вопрос суда о том, могло ли АО «Водный союз» вмешаться в работу третьего лица с целью ускорения работ пояснил, что считает такое возможным. На уточняющий вопрос суда, каким образом, ответить не смог.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве (л.д.107-108), считал вынесенное постановление законным и обоснованным. Представил на обозрение суда схему коммунальных систем, пояснил, что задвижка находится на водоболоке, на выходе. Также пояснил, что в случае закрытия задвижки, жителям многоквартирного жилого дома и частного сектора вода на собственные нужды не поступает. Пояснил, что ремонтные работы проводились в период с 05.07.2019 по 08.07.2019. В период производства работ от АО «Водный союз», от граждан и других организаций сообщений о необходимости ускорения производства работ или иных просьб, требований не поступало.

Суд установил, что Акционерное общество «Водный союз» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.04.2010, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***> (л.д. 6-10).

09.07.2019 в адрес Инспекции от Прокуратуры города Кургана поступила информация (исх. №07-03-2019 от 08.07.2019) (л.д. 43) о том, что 04.07.2019 в связи с аварией на трубопроводе дома №6а по улице Дзержинского отключено холодное водоснабжение по адресам: ул. Дзержинского, 6а, 10а; ул. Рабоче-Крестьянская, 8, 10, ТП. В связи с ремонтными работами на водопроводе дома №5 по улице Автозаводская отключено холодное водоснабжение по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки №02949 от 10.07.2019 (л.д. 53), вынесенного в связи с поступившей информацией, Инспекцией проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении АО «Водный союз».

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки №02949 от 24.07.2019 (л.д. 51-52, далее также – Акт проверки), из содержания которого следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении АО «Водный Союз» на основании Приказа №02949 от 10.07.2019, выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Нарушения требования законодательства выразились в следующем: АО «Водный Союз» по мотивированному запросу Инспекции относительно значимых для проверки обстоятельств предоставлена следующая информация (исх. № 4009 от 16.07.2019 г.). Отключение холодного водоснабжения для устранения аварийной ситуации производилось по следующим адресам: ул. Дзержинского, 6а, 10а; ул. Рабоче-Крестьянская, 8, 10, ТП. В связи с ремонтными работами на водопроводе дома №5 по улице Автозаводская отключено холодное водоснабжение по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20. Согласно вышеуказанным сведениям отключение и восстановление холодного водоснабжения осуществлялось для устранения аварии по вышеуказанным адресам с 19 час. 00 мин. 05.07.2019 г. до 20 час. 00 мин. 08.07.2019. Диаметр трубопровода, на котором устранялась аварийная ситуация, Д=150 мм., глубина заложения — 3,2 метра. После устранения аварии проводилась дезинфекция. Таким образом, общая продолжительность перерыва подачи холодной воды по вышеуказанным адресам составила 73 часа 00 минут. Между тем, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (пункт 1 Приложения №1), допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения установлена требованиями «СП 31.13330.2012, Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуальная редакция СНиП 2.04.02-84» (пункт 11.4). Для трубопровода диаметром до 400 мм., глубиной заложения более 2-х м. 1-й категории в случае проведения после устранения аварии дезинфекции трубопроводов допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 24 часа. В связи с изложенным, АО «Водный Союз» при отключении водоснабжения домов по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20 допущены нарушения подпункта «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, пункта 1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, выразившееся в превышении допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды.

Согласно выводам административного органа АО «Водный Союз» при отключении водоснабжения многоквартирного домов по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20 допущены нарушения пункта 1 Приложения 1, подпункта «а» пункта 31, подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По указанным фактам в присутствии представителя заявителя в отношении АО «Водный Союз» 24.07.2019 составлен протокол № 00486 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49-50).

Постановлением начальника Инспекции № 00131 от 07.08.2019 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 46-48).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно Правилам № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт «а» пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями названных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно пункту 1 раздела I приложения № 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 121 Правил №354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

По запросу Инспекции о предоставлении информации (исх. № 4254-Пр от 10.07.2019) (л.д. 55) АО «Водный союз» была предоставлена информация (исх. №4009 от 16.07.2019) (л.д.56), согласно которой отключение холодного водоснабжения для устранения аварийной ситуации производилось по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20; диаметр трубопровода, на котором устранялась аварийная ситуация составляет 150мм., глубина заложения 3,2 метра. Согласно полученным сведениям АО «Водный Союз» отключение и восстановление холодного водоснабжения осуществлялось для устранения аварии по вышеуказанным адресам с 19 час. 00 мин. 05.07.2019 г. до 20 час. 00 мин. 08.07.2019; после устранения аварии проводилась дезинфекция.

Из Акта проверки следует, что административным органом установлено возобновление подачи холодной воды по вышеуказанным адресам в 20 час. 00 мин. 08.07.2019, то есть свыше допустимой продолжительности перерыва холодного водоснабжения в 8 часов (73 часа 00 минут).

В соответствии с Приложением №1 Правил №354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды установлена требованиями Свода правил «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» и составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежали надлежащей фиксации, установлению и доказыванию административным органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом при привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности установлено, что отключение холодного водоснабжения для устранения аварийной ситуации производилось по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20; диаметр трубопровода, на котором устранялась аварийная ситуация составляет 150 мм., глубина заложения 3,2 метра. Согласно полученным сведениям АО «Водный Союз» отключение и восстановление холодного водоснабжения осуществлялось для устранения аварии по вышеуказанным адресам с 19 час. 00 мин. 05.07.2019 г. до 20 час. 00 мин. 08.07.2019; после устранения аварии проводилась дезинфекция.

Вместе с тем, в материалы дела представлена пояснительная записка начальника цеха водопровода ФИО4 (л.. 14), из содержания которой следует, что ремонтные работы производились на сетях, находящихся вне эксплуатационной ответственности АО «Водный союз», работы выполнял ООО «КАВЗ».

Также в материалы дела представлено уведомление ООО «КАВЗ», адресованное АО «Водный союз» (вх. №5330 от 03.07.2019, л.д. 111), которым ООО «КАВЗ» сообщило, что в связи с производством работ по очистке емкостей питьевой воды, будет закрыта задвижка на водопроводе, идущем на автопоселок, с 19-00 час. 05.07.2019 до 12-00 час. 08.07.2019. После окончания работ и открытия задвижки вода из емкостей может быть использована только на технические нужды. Просили сделать необходимый запас питьевой воды.

Из представленного журнала регистрации отключений (включений) ХВС абонентов (л.д. 14-15) следует, что подача холодного водоснабжения по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20 силами АО «Водный союз» 05.07.2019 не производилась.

Факсограммой №315 от 04.07.2019 АО «Водный союз» сообщило, что «в связи с ремонтными работами на водопроводе, не находящемся на балансе АО «Водный союз» по ул. Автозаводская, 5,с 19-00ч. 05.07.2019 до 21-00ч. 08.07.2019 без ХВС: ул. 2 Часовая, 4, а также частный сектор по улицам: 2 Часовая д.6-д.34, 2 Автозаводская д.1а-19, д.2-2.20; ул. 1 Автозаводская д.1а-д.19.».

Факсограммой №331 от 09.07.2019 АО «Водный союз» сообщило, что «после окончания ремонтных работ на водопроводе, не находящемся на балансе АО «Водный союз» по ул. Автозаводская, 5 (п. «КАВЗ»), 08.07.2019 в 20-00ч. водоснабжение восстановлено.».

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно подпункту «а» пункта 12 договора холодного водоснабжения и водоотведения №76/ДУ02/0044/КАВЗ/16 от 23.05.2016, заключенного между АО «Водный союз» (предприятие) и ООО «КАВЗ» (абонент), Абонент обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Положениями акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (приложение №2 к названному договору), а также схемой разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям на объекте: ООО «КАВЗ», ул. Автозаводская, 5, установлены соответствующие границы.

Из вышеперечисленных документов следует, что подача холодной воды по адресам: ул. 2 Часовая, 4, частный сектор, с д.№6 до <...> с д. №1а до <...> с д. №1а до д. №19, с д. №2 до д. №20 была прекращена в связи с производством работ по очистке емкостей питьевой воды и закрытием задвижки на сетях, находящихся в границе эксплуатационной ответственности ООО «КАВЗ».

Вместе с тем, установление административным органом не всех фактических обстоятельств не привело к принятию незаконного постановления, так как факт совершения правонарушения АО «Водный союз» подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Водный союз» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что подтверждает вину АО «Водный союз» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений со стороны административного органа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении заявителя от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного АО «Водный союз» правонарушения не носит существенного характера, не представляет существенной угрозы для граждан, общества, государства и охраняемых государством общественных отношений, вредных последствий не повлекло.

Судом принимается во внимание факт того, что АО «Водный союз» не имело возможность повлиять на сроки проведения ООО «КАВЗ» ремонтных работ.

Выявленное нарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью, имуществу и интересам граждан.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения АО «Водный союз» от административной ответственности.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, заявленное АО «Водный союз» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.08.2019 № 00133 по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640018, <...>) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Акционерное общество «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко