Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-34375/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33853/2020

Дело № А40-34375/20
г. Москва
22 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-34375/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТГАРАНТ"

о взыскании 448 370 руб. по договору № 35 от 18.06.2018

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТГАРАНТ" о взыскании 448 370 руб. по договору № 35 от 18.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТГАРАНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскано - неотработанный аванс в размере 173 820 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 639 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании материалов дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работ являются правомерными.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части лица, участвующие в деле не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕНТГАРАНТ" (ответчик, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (истец, подрядчик) заключен Договор № 35 на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее Договор) на общую сумму 475 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, (Истец) Подрядчик поручает, а (Ответчик) Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и (или) услуг по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, восстановлению исправности и работоспособности Лифта на Объектах, указанных в Расчете стоимости Договора, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации, НПА, включая подготовительные работы, поставку материалов, сдачу Лифта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Лифтом работы, в установленные настоящим договором сроки, в том числе в течение гарантийного срока.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, произвел 2 авансовых платежа по Договору на сумму 142 500 руб., и один платеж по счету ООО «Элемак» №473 от 30.07.2018 за обрамления и пороги на сумму 31 320 руб. в счет будущих оплат согласно письма Ответчика, вх. № 445 от «30» 07.2018.

Итого оплачено на общую сумму 173 820 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1389 от 04.07.2018, № 1500 от 13.07.2018, № 1680 от 31.07.2018.

Пунктом 3.1. Договора определено начало выполнения работ по договору (Объекту): с даты подписания настоящего договора (18.06.2018). Согласно пункта 3.2. Договора, общий срок выполнения полного этапа по замене лифтового оборудования, подготовки документации (включая декларирование) и комиссионной сдачи с момента получения лифтового оборудования в монтаж от Подрядчика не может превышать 50 календарных дней.

Истец указывает, что Обязательства Субподрядчика в установленные сроки исполнены не были. Ввиду изложенного обратился с требованием о возврате неотработанного аванса, неустойки и штрафа, оставленным ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 13.9. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами, за исключением гарантийных обязательств Субподрядчика, в отношении которых Договор действует до момента истечения срока действия таких обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств либо надлежащих доказательств, подтверждающих фактической объем выполненных работ, ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 173 820 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания анной суммы задолженности не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 227 050 руб. и 47 500 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов: 11.2., 11.2.2., 11.2.6 Договора, Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: - задержка Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика или собственников помещений в МКД. - нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно пунктам 4.4. и 4.4.1 Договора, стоимость работ по Договору (Объекту) включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением Работ на Объектах согласно требованиям и условиям настоящего договора, проектной документации, НПА, в том числе, но не ограничиваясь: затраты на производство Работ с учетом стоимости приобретения, транспортировки и хранения материалов, приспособлений, необходимых для выполнения работ, прочие затраты.

В соответствии с п. 10.7.2. договора за нарушение Субподрядчиком сроков начала выполнения работ по Объекту, предусмотренных Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ, он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту согласно разделу 4 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.7.6. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.2 настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 Договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить Подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Однако, в соответствии с п. 3.2. Срок выполнения работ по договору определяется в следующем порядке, - в течение 2 рабочих дней осуществляется передача МКД и проектной документации от Подрядчика к Субподрядчику; - в течение 25 календарных дней с даты получения лифтового оборудования Субподрядчик выполняет весь комплекс работ по этапу замены лифтового оборудования в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 12 к настоящему договору; - в течение 23 календарных дней после завершения этапа замены лифтового оборудования Субподрядчик производит подготовку и оформление всей документации (включая декларирование), а также комиссионную сдачу.

Общий срок выполнения полного этапа по замене лифтового оборудования, подготовки документации (включая декларирование) и комиссионной сдачи с момента получения лифтового оборудования в монтаж от Подрядчика не может превышать 50 календарных дней.

В пункте 2.5 указано, что лифтовое оборудование, подлежащее монтажу, ответчику представляет истец.

Пунктами 5.1.1 закреплены обязанности истца по обеспечению передачи Субподрядчику Объекта по Акту передачи Объекта для выполнения Работ (Приложение 2 к настоящему договору) в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 5.1.2. истец должен обеспечить передачу Субподрядчику проектной документации, необходимой для выполнения работ на Объекте, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Между тем, вышеуказанные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Норма указанной статьи ГК РФ устанавливает невозможность понуждения к исполнению обязательства в судебном порядке любой из сторон встречного обязательства, а не только стороны, чьим исполнением обязательства обусловлено исполнение встречного обязательства.

Должник, который по договору должен исполнить обязательство вторым, не вправе понудить в судебном порядке к исполнению обязательства первого должника, а первый должник, до исполнения им обязательства, получит отказ в иске о понуждении к исполнению обязательства вторым должником.

Это приводит к тому, что для встречных обязательств действие принципа реального исполнения ограничивается до тех пор, пока кто-нибудь из сторон обязательства не исполнит свою обязанность.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по представлению документации, позволяющая установить сроки исчисления выполнения работ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки (штрафа) по п. 10.7.2 и 10.7.6 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод жалобы о том, что исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работ являются правомерными, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства передачи Субподрядчику Объекта по Акту передачи Объекта для выполнения Работ, а также проектной документации, необходимой для выполнения работ на Объекте, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-34375/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.